Artigo 3

Se a Mãe de Cristo permaneceu virgem depois do parto

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a Mãe de Cristo não permaneceu virgem depois do parto. Pois se diz em Mateus 1: Antes que José e Maria se unissem, ela se encontrou grávida pelo Espírito Santo. Ora, o evangelista não diria “antes que se unissem” se não tivesse certeza de que se uniriam, pois ninguém diz de quem não vai almoçar: “antes que almoçasse”. Logo, parece que a bem-aventurada Virgem em algum momento se uniu carnalmente a José. E assim não permaneceu virgem depois do parto.

Além disso, no mesmo lugar se acrescenta, nas palavras do anjo que fala a José: Não temas receber Maria, tua esposa. Ora, o matrimônio se consuma pela união carnal. Logo, parece que em algum momento houve união carnal entre Maria e José. E assim parece que ela não permaneceu virgem depois do parto.

Além disso, pouco depois se acrescenta no mesmo lugar: E recebeu sua esposa, e não a conhecia até que deu à luz seu filho primogênito. Ora, esse advérbio “até” costuma indicar um tempo determinado, terminado o qual se faz aquilo que até então não se fazia. E o verbo “conhecer” refere-se aí à união carnal, como também se diz em Gênesis 4 que Adão conheceu sua mulher. Logo, parece que, depois do parto, a bem-aventurada Virgem foi conhecida por José. Portanto, parece que não permaneceu virgem depois do parto.

Além disso, só se pode chamar primogênito àquele que tem irmãos nascidos depois dele; por isso se diz em Romanos 8: Aqueles que conheceu de antemão, também os predestinou a se tornarem conformes à imagem de seu Filho, para que ele seja o primogênito entre muitos irmãos. Ora, o evangelista chama Cristo de primogênito de sua mãe. Logo, ela teve outros filhos depois de Cristo. E assim parece que a Mãe de Cristo não foi virgem depois do parto.

Além disso, diz-se em João 2: Depois disso, desceu a Cafarnaum ele, isto é, Cristo, sua mãe e seus irmãos. Ora, chamam-se irmãos aqueles que foram gerados pelo mesmo pai ou pela mesma mãe. Logo, parece que a bem-aventurada Virgem teve outros filhos depois de Cristo.

Além disso, diz-se em Mateus 27: Estavam ali, isto é, junto à cruz de Cristo, muitas mulheres, à distância, que haviam seguido Jesus desde a Galileia, servindo-o; entre elas estavam Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e de José, e a mãe dos filhos de Zebedeu. Ora, parece que essa Maria, aqui chamada mãe de Tiago e de José, era também a Mãe de Cristo, pois se diz em João 19 que estava junto à cruz de Jesus Maria, sua mãe. Logo, parece que a Mãe de Cristo não permaneceu virgem depois do parto.

Em sentido contrário, diz-se em Ezequiel 44: Esta porta ficará fechada e não será aberta, e homem algum passará por ela, porque o Senhor, Deus de Israel, entrou por ela. Ao explicar isso, Agostinho diz, em certo sermão: Que significa a porta fechada na casa do Senhor, senão que Maria permanecerá sempre intacta? E que significa “homem algum passará por ela”, senão que José não a conhecerá? E que significa “somente o Senhor entra e sai por ela”, senão que o Espírito Santo a tornará fecunda e o Senhor dos anjos nascerá por ela? E que significa “ficará fechada para sempre”, senão que Maria é virgem antes do parto, virgem no parto e virgem depois do parto?

Respondo: deve-se dizer que, sem nenhuma dúvida, é detestável o erro de Helvídio, que ousou afirmar que a Mãe de Cristo foi carnalmente conhecida por José depois do parto e gerou outros filhos. Pois isso, em primeiro lugar, diminui a perfeição de Cristo, que, assim como segundo a natureza divina é o Unigênito do Pai, como seu Filho perfeito em tudo, assim também convinha que fosse o unigênito de sua mãe, como seu fruto perfeitíssimo.

Em segundo lugar, esse erro faz injúria ao Espírito Santo, cujo santuário foi o ventre virginal, no qual formou a carne de Cristo; por isso, não convinha que depois fosse violado pela união com um homem.

Em terceiro lugar, isso diminui a dignidade e a santidade da Mãe de Deus, que pareceria extremamente ingrata se não estivesse satisfeita com tão grande Filho e se quisesse perder voluntariamente, pela relação carnal, a virgindade que nela fora milagrosamente conservada.

Em quarto lugar, também ao próprio José se deveria imputar a máxima presunção, se tivesse tentado macular aquela que, pela revelação do anjo, soubera ter concebido Deus pelo Espírito Santo.

Por isso, deve-se afirmar sem restrição que a Mãe de Deus, assim como concebeu virgem e deu à luz virgem, também permaneceu virgem para sempre depois do parto.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, como diz Jerônimo no livro Contra Helvídio, deve-se entender que esta preposição “antes”, embora muitas vezes indique acontecimentos subsequentes, às vezes mostra apenas aquilo que antes se tinha em mente; e não é necessário que o que se tinha em mente aconteça, pois justamente sobreveio outra coisa para impedir que acontecesse o que se tinha em mente. Assim, se alguém disser: “Antes que eu almoçasse no porto, parti de navio”, não se entende que almoce no porto depois de ter partido, mas que tinha a intenção de almoçar no porto. Do mesmo modo, o evangelista diz: Antes que se unissem, Maria se encontrou grávida pelo Espírito Santo; não porque depois se tenham unido, mas porque, quando pareciam estar para se unir, antecipou-se a concepção pelo Espírito Santo, em consequência da qual não se uniram depois.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro As núpcias e a concupiscência, a Mãe de Deus é chamada esposa em razão do compromisso inicial dos esponsais, embora ele não a tivesse conhecido pela relação carnal, nem viesse a conhecê-la. Pois, como diz Ambrósio no comentário a Lucas, a celebração das núpcias manifesta o testemunho do matrimônio, não a perda da virgindade.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que alguns afirmaram que isso não deve ser entendido do conhecimento carnal, mas do conhecimento intelectual. Pois Crisóstomo diz que José, antes que ela desse à luz, não conheceu a dignidade que ela possuía; mas, depois que deu à luz, então a conheceu. Pois, por seu filho, ela se tornara mais bela e mais digna do que o mundo inteiro, porque, sozinha, acolheu no espaço estreito de seu ventre aquele que o mundo inteiro não podia conter.

Outros, porém, referem isso ao conhecimento pela visão. Pois, assim como o rosto de Moisés, ao falar com Deus, ficou glorificado, de modo que os filhos de Israel não podiam fixar os olhos nele, assim Maria, coberta pela sombra do esplendor do poder do Altíssimo, não podia ser reconhecida por José até que desse à luz. Depois do parto, porém, consta que foi reconhecida por José, pela aparência do rosto, não pelo contato da concupiscência.

Jerônimo, porém, admite que isso deve ser entendido do conhecimento carnal. Mas diz que “até” ou “até que” podem ser entendidos de duas maneiras nas Escrituras. Às vezes designam um tempo determinado, segundo aquilo de Gálatas 3: A Lei foi estabelecida por causa da transgressão, até que viesse a descendência a quem fizera a promessa. Outras vezes, porém, indicam um tempo ilimitado, segundo aquilo do Salmo: Nossos olhos estão voltados para o Senhor, nosso Deus, até que tenha misericórdia de nós; daí não se deve entender que, depois de alcançada a misericórdia, os olhos se afastem de Deus. E, segundo esse modo de falar, indicam-se as coisas das quais se poderia duvidar se não tivessem sido escritas; as demais, porém, são deixadas à nossa compreensão. E, nesse sentido, o evangelista diz que a Mãe de Deus não foi conhecida por seu marido até o parto, para que entendamos, com muito mais razão, que não foi conhecida depois do parto.

Quanto à quarta objeção, deve-se dizer que é costume das divinas Escrituras chamar primogênito não somente àquele a quem se seguem irmãos, mas àquele que nasceu primeiro. Do contrário, se só é primogênito aquele a quem se seguem irmãos, os primogênitos não seriam devidos segundo a Lei enquanto outros não fossem gerados. Isso é manifestamente falso, pois a Lei manda resgatar os primogênitos dentro de um mês.

Quanto à quinta objeção, deve-se dizer que alguns, como diz Jerônimo no comentário a Mateus, supõem que os irmãos do Senhor eram filhos de outra esposa de José. Nós, porém, entendemos que os irmãos do Senhor eram primos do Salvador, filhos de Maria, sua tia materna, e não filhos de José. Pois, na Escritura, as pessoas são chamadas irmãos de quatro maneiras: pela natureza, pelo povo, pelo parentesco e pelo afeto. Por isso, foram chamados irmãos do Senhor não segundo a natureza, como se tivessem nascido da mesma mãe, mas segundo o parentesco, por serem seus consanguíneos. Quanto a José, como diz Jerônimo em Contra Helvídio, deve-se antes crer que permaneceu virgem, pois não está escrito que tenha tido outra esposa, e a fornicação não cabe a um homem santo.

Quanto à sexta objeção, deve-se dizer que Maria, chamada mãe de Tiago e de José, não deve ser entendida como a Mãe do Senhor, que no Evangelho não costuma ser nomeada sem a designação dessa dignidade, a de ser Mãe de Jesus. Entende-se, porém, que essa Maria era a esposa de Alfeu, cujo filho é Tiago Menor, chamado irmão do Senhor.