Artigo 4

Se a concepção de Cristo foi natural

Quanto ao quarto artigo, assim se procede. Parece que a concepção de Cristo foi natural. Pois é segundo a concepção da carne que Cristo é chamado Filho do homem. Ora, ele é verdadeiro e natural Filho do homem, assim como é verdadeiro e natural Filho de Deus. Logo, sua concepção foi natural.

Além disso, nenhuma criatura realiza uma operação milagrosa. Ora, a concepção de Cristo é atribuída à bem-aventurada Virgem, que é uma simples criatura, pois se diz que a Virgem concebeu Cristo. Logo, parece que a concepção não é milagrosa, mas natural.

Além disso, para que uma transformação seja natural, basta que o princípio passivo seja natural, como se estabeleceu acima. Ora, o princípio passivo da parte da mãe, na concepção de Cristo, foi natural, como fica claro pelo que foi dito. Logo, a concepção de Cristo foi natural.

Em sentido contrário, Dionísio diz, na carta ao monge Caio: Cristo realiza acima do homem as coisas que pertencem ao homem; e isso o mostra a Virgem, que concebe sobrenaturalmente.

Respondo que, como diz Ambrósio no livro A encarnação, nesse mistério encontrarás muitas coisas segundo a natureza e acima da natureza. Pois, se considerarmos o que pertence à matéria do ser concebido, fornecida pela mãe, tudo é natural. Se, porém, considerarmos o que pertence à potência ativa, tudo é milagroso. E, como cada coisa se julga mais segundo a forma que segundo a matéria, e igualmente mais segundo o agente que segundo o paciente, segue-se que a concepção de Cristo deve ser dita, em sentido absoluto, milagrosa e sobrenatural, mas natural sob certo aspecto.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que Cristo é chamado Filho natural do homem enquanto tem uma verdadeira natureza humana, pela qual é Filho do homem, embora a tenha recebido milagrosamente; assim como o cego que recuperou a vista vê naturalmente pela potência visual que recebeu milagrosamente.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a concepção é atribuída à bem-aventurada Virgem não como princípio ativo, mas porque forneceu a matéria para a concepção e porque a concepção se realizou em seu útero.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que um princípio passivo natural basta para uma transformação natural quando é movido de modo natural e habitual por seu princípio ativo próprio. Mas isso não ocorre no caso presente. Por isso, aquela concepção não pode ser dita natural em sentido absoluto.