Artigo 3

Se Cristo pôde merecer no primeiro instante de sua concepção

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que Cristo não pôde merecer no primeiro instante de sua concepção. Pois o livre-arbítrio está para o merecer assim como para o desmerecer. Ora, o Diabo não pôde pecar no primeiro instante de sua criação, como se estabeleceu na Primeira Parte. Logo, tampouco a alma de Cristo pôde merecer no primeiro instante de sua criação, que foi o primeiro instante da concepção de Cristo.

Além disso, aquilo que o homem tem no primeiro instante de sua concepção parece ser-lhe natural, pois é o termo de sua geração natural. Ora, não merecemos pelas coisas naturais, como fica claro pelo que foi dito na Segunda Parte. Logo, parece que o uso do livre-arbítrio que Cristo teve enquanto homem no primeiro instante de sua concepção não foi meritório.

Além disso, aquilo que alguém mereceu uma vez, de certo modo já o torna seu; assim, não parece que possa merecer novamente a mesma coisa, pois ninguém merece o que já é seu. Portanto, se Cristo mereceu no primeiro instante de sua concepção, segue-se que depois nada mereceu. O que é manifestamente falso. Logo, Cristo não mereceu no primeiro instante de sua concepção.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no Comentário ao Êxodo: Cristo não teve absolutamente em que pudesse progredir quanto ao mérito da alma. Ora, poderia ter progredido no mérito se não tivesse merecido no primeiro instante de sua concepção. Logo, Cristo mereceu no primeiro instante de sua concepção.

Respondo que, como foi dito acima, Cristo foi santificado pela graça no primeiro instante de sua concepção. Ora, há duas espécies de santificação: uma é a dos adultos, que são santificados segundo seu próprio ato; outra é a das crianças, que não são santificadas segundo seu próprio ato de fé, mas segundo a fé dos pais ou da Igreja. A primeira santificação é mais perfeita que a segunda, assim como o ato é mais perfeito que o hábito, e aquilo que é por si é mais perfeito que aquilo que é por outro. Portanto, como a santificação de Cristo foi perfeitíssima, pois ele foi santificado de modo a ser o santificador dos outros, segue-se que ele foi santificado segundo o movimento de seu próprio livre-arbítrio para Deus. Ora, esse movimento do livre-arbítrio é meritório. Segue-se, portanto, que Cristo mereceu no primeiro instante de sua concepção.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que o livre-arbítrio não se relaciona do mesmo modo com o bem e com o mal: com o bem, relaciona-se por si e naturalmente; com o mal, porém, por modo de deficiência e fora da ordem da natureza. Ora, como diz o Filósofo no livro II de O céu, aquilo que está fora da ordem da natureza é posterior ao que está de acordo com a natureza, pois o que está fora da ordem da natureza é um desvio do que está de acordo com ela. Por isso, o livre-arbítrio da criatura pode, no primeiro instante da criação, mover-se para o bem, merecendo, mas não para o mal, pecando, desde que a natureza esteja íntegra.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que aquilo que o homem tem no princípio de sua criação segundo o curso comum da natureza lhe é natural; nada impede, contudo, que alguma criatura receba de Deus algum benefício da graça no princípio de sua criação. E desse modo a alma de Cristo recebeu, no princípio de sua criação, a graça pela qual pudesse merecer. Por essa razão, segundo certa semelhança, diz-se que aquela graça foi natural àquele homem, como fica claro por Agostinho, no Enquirídio.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que nada impede que a mesma coisa pertença a alguém por diversas causas. Nesse sentido, Cristo pôde merecer também por atos e sofrimentos posteriores a glória da imortalidade que mereceu no primeiro instante de sua concepção, não para que lhe fosse mais devida, mas para que lhe fosse devida por mais causas.