Artigo 4

Se Cristo viveu segundo a Lei

Quanto ao quarto artigo, assim se procede. Parece que Cristo não viveu segundo a Lei. Pois a Lei ordenava que nenhum trabalho fosse feito no sábado, assim como Deus descansou no sétimo dia de toda a obra que realizara. Ora, ele próprio curou um homem no sábado e lhe ordenou que carregasse seu leito. Logo, parece que não viveu segundo a Lei.

Além disso, Cristo fez e ensinou as mesmas coisas, segundo aquilo de Atos 1: Jesus começou a fazer e a ensinar. Ora, ele próprio ensinou, em Mateus 15, que tudo o que entra pela boca não torna o homem impuro, o que é contrário ao preceito da Lei, que dizia que o homem se tornava impuro ao comer e tocar certos animais, como se lê em Levítico 11. Logo, parece que ele próprio não viveu segundo a Lei.

Além disso, parece caber o mesmo juízo a quem faz algo e a quem consente, segundo aquilo de Romanos 1: Não só aqueles que fazem, mas também os que consentem com os que fazem. Ora, Cristo consentiu com os discípulos que transgrediam a Lei ao arrancarem espigas no sábado, defendendo-os, como se lê em Mateus 12. Logo, parece que Cristo não viveu segundo a Lei.

Em sentido contrário, diz-se em Mateus 5: Não penseis que vim abolir a Lei ou os Profetas. Explicando isso, Crisóstomo diz: Cumpriu a Lei, primeiro, não transgredindo nenhum de seus preceitos; segundo, justificando pela fé, o que a Lei não podia fazer pela letra.

Respondo que Cristo viveu em tudo segundo os preceitos da Lei. Como sinal disso, também quis ser circuncidado; pois a circuncisão é certa declaração de que se cumprirá a Lei, segundo aquilo de Gálatas 5: Declaro a todo homem que se deixa circuncidar que está obrigado a cumprir toda a Lei.

Cristo quis viver segundo a Lei, primeiro, para confirmar a Lei antiga. Segundo, para, observando-a, levá-la em si mesmo à consumação e ao término, mostrando que ela estava ordenada a ele. Terceiro, para tirar dos judeus a ocasião de caluniá-lo. Quarto, para libertar os homens da servidão da Lei, segundo aquilo de Gálatas 4: Deus enviou seu Filho, feito sob a Lei, para resgatar os que estavam sob a Lei.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que o Senhor se defende dessa acusação de transgredir a Lei de três modos. Primeiro, porque o preceito da santificação do sábado proíbe não a obra divina, mas a obra humana; pois, embora Deus tenha cessado no sétimo dia de produzir novas criaturas, sempre opera na conservação e no governo das coisas. Ora, os milagres que Cristo fazia eram obra divina. Por isso, ele próprio diz em João 5: Meu Pai trabalha até agora, e eu também trabalho.

Segundo, defende-se pelo fato de esse preceito não proibir as obras necessárias à saúde corporal. Por isso, ele próprio diz em Lucas 13: Cada um de vós não solta no sábado seu boi ou seu jumento da manjedoura e o leva a beber? E adiante, no capítulo 14: Qual de vós, se seu jumento ou seu boi cair num poço, não o tirará imediatamente, mesmo num dia de sábado? Ora, é manifesto que os milagres que Cristo fazia pertenciam à saúde do corpo e à salvação da alma.

Terceiro, porque esse preceito não proíbe as obras que pertencem ao culto de Deus. Por isso, diz em Mateus 12: Não lestes na Lei que, aos sábados, os sacerdotes no templo violam o sábado e ficam sem culpa? E em João 7 se diz que um homem recebe a circuncisão no sábado. Ora, o fato de Cristo ter ordenado ao paralítico que carregasse seu leito no sábado pertencia ao culto de Deus, isto é, ao louvor do poder divino. E é evidente que não violava o sábado, embora os judeus o acusassem falsamente disso, dizendo em João 9: Este homem não vem de Deus, pois não guarda o sábado.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, por aquelas palavras, Cristo quis mostrar que o homem não se torna impuro quanto à alma pelo uso de quaisquer alimentos considerados em sua natureza, mas somente em razão de certa significação. Ora, se alguns alimentos são chamados impuros na Lei, isso se deve a certa significação. Por isso, Agostinho diz, contra Fausto: Se se pergunta pelo porco e pelo cordeiro, ambos são puros por natureza, porque toda criatura de Deus é boa; segundo certa significação, porém, o cordeiro é puro, e o porco, impuro.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que também os discípulos, quando, estando com fome, arrancavam espigas no sábado, ficam livres da acusação de transgredir a Lei por causa da necessidade da fome, assim como Davi não foi transgressor da Lei quando, por necessidade da fome, comeu os pães que não lhe era lícito comer.