Artigo 4

Se foram convenientes o modo e a ordem da tentação

Quanto ao quarto artigo, procede-se assim. Parece que não foram convenientes o modo e a ordem da tentação. Com efeito, a tentação do Diabo induz ao pecado. Ora, se Cristo tivesse saciado a fome corporal convertendo pedras em pães, não teria pecado, assim como não pecou quando multiplicou os pães, o que não foi um milagre menor, para socorrer a multidão faminta. Logo, parece que aquilo não foi uma tentação.

Além disso, ninguém persuade adequadamente quando procura convencer alguém do contrário daquilo que pretende. Ora, ao colocar Cristo sobre o pináculo do templo, o Diabo pretendia tentá-lo quanto à soberba ou à vanglória. Logo, foi inadequado persuadi-lo a se lançar para baixo, o que é contrário à soberba ou à vanglória, que sempre procura subir.

Além disso, convém que uma tentação diga respeito a um só pecado. Ora, na tentação que ocorreu no monte, o Diabo procurou persuadi-lo a dois pecados, a saber, a cobiça e a idolatria. Logo, o modo da tentação não parece ter sido conveniente.

Além disso, as tentações se ordenam aos pecados. Ora, são sete os vícios capitais, como se estabeleceu na Segunda Parte. Mas o Diabo só o tenta quanto a três: a gula, a vanglória e a cobiça. Logo, a tentação não parece suficiente.

Além disso, depois da vitória sobre todos os vícios, resta ao homem a tentação da soberba ou da vanglória, porque a soberba arma ciladas até às boas obras, para que se percam, como diz Agostinho. Logo, Mateus coloca de maneira inadequada a tentação da cobiça no monte em último lugar, e a da vanglória no templo em segundo, sobretudo porque Lucas as dispõe em ordem inversa.

Além disso, Jerônimo diz, no comentário a Mateus, que o propósito de Cristo foi vencer o Diabo pela humildade, não pelo poder. Logo, não devia repeli-lo com uma repreensão imperiosa: Vai para trás, Satanás.

Além disso, a narrativa do Evangelho parece conter uma falsidade. Pois não parece possível que Cristo tenha sido colocado sobre o pináculo do templo sem ser visto pelos outros. Tampouco existe algum monte tão alto que dele se possa avistar o mundo inteiro, de modo que, de lá, pudessem ser mostrados a Cristo todos os reinos do mundo. Logo, parece que a tentação de Cristo foi descrita de maneira inadequada.

Em sentido contrário, está a autoridade da Escritura.

Respondo que a tentação que vem do inimigo se dá por meio de sugestão, como diz Gregório. Ora, não se pode sugerir algo a todos do mesmo modo, mas a cada um se sugere algo daquilo a que está afeiçoado. Por isso, o Diabo não tenta imediatamente o homem espiritual quanto a pecados graves, mas começa aos poucos pelos mais leves, para depois conduzi-lo aos mais graves. Daí Gregório, no livro XXXI dos Moralia, ao explicar aquelas palavras de Jó 39, fareja de longe a batalha, a exortação dos chefes e o clamor do exército, dizer: Com razão se diz que os chefes exortam e o exército clama. Pois os primeiros vícios se insinuam na mente enganada sob certa aparência de razão; mas os inúmeros que se seguem, ao arrastá-la a toda espécie de loucura, a perturbam como que com um clamor de feras.

E o Diabo observou o mesmo na tentação do primeiro homem. Pois primeiro incitou a mente do primeiro homem a comer da árvore proibida, dizendo, em Gênesis 3: Por que Deus vos ordenou que não comêsseis de nenhuma árvore do paraíso? Segundo, tentou-o quanto à vanglória, ao dizer: Vossos olhos se abrirão. Terceiro, levou a tentação à extrema soberba, ao dizer: Sereis como deuses, conhecedores do bem e do mal. E também observou essa ordem de tentar em Cristo. Pois primeiro o tentou quanto àquilo que os homens, por mais espirituais que sejam, desejam: sustentar a natureza corporal pelo alimento. Segundo, passou àquilo em que os homens espirituais por vezes falham: fazer alguma coisa por ostentação, o que pertence à vanglória. Terceiro, levou a tentação àquilo que já não é próprio dos homens espirituais, mas dos carnais: cobiçar as riquezas e a glória do mundo até o desprezo de Deus. Por isso, nas duas primeiras tentações, disse: se és Filho de Deus; mas não na terceira, que não pode convir aos homens espirituais, filhos de Deus por adoção, como podem as duas primeiras.

Ora, Cristo resistiu a essas tentações com os testemunhos da Lei, não com a força do seu poder, para que, por isso mesmo, honrasse mais o homem e castigasse mais o adversário, ao ser o inimigo do gênero humano vencido não como que por Deus, mas como que por um homem, como diz o papa Leão.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que usar o necessário ao sustento não é pecado de gula; mas pode pertencer ao vício da gula que o homem, pelo desejo desse sustento, faça algo desordenado. Ora, é desordenado que alguém, quando pode recorrer a recursos humanos, queira obter alimento milagrosamente só para sustentar o corpo. Por isso, o Senhor também forneceu milagrosamente o maná aos filhos de Israel no deserto, onde não se podia obter alimento de outro modo. Da mesma forma, Cristo alimentou milagrosamente as multidões no deserto, onde não se podia obter alimento de outra maneira. Mas Cristo podia prover à sua fome de outro modo que não fazendo milagres, assim como fez João Batista, conforme se lê em Mateus 3; ou ainda dirigindo-se aos lugares próximos. Por isso, o Diabo julgava que Cristo pecaria se, sendo mero homem, tentasse fazer milagres para saciar a fome.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, pela humilhação exterior, alguém muitas vezes busca a glória que o exalte quanto aos bens espirituais. Daí Agostinho dizer, no livro O sermão do Senhor na montanha: É preciso observar que pode haver ostentação não só no brilho e na pompa das coisas corporais, mas também nos próprios andrajos sujos de lama. E, para significar isso, o Diabo sugeriu a Cristo que se lançasse corporalmente para baixo, a fim de buscar glória espiritual.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que desejar as riquezas e as honras do mundo é pecado quando se desejam essas coisas de modo desordenado. Ora, isso se manifesta sobretudo quando, para obtê-las, o homem faz algo desonesto. Por isso, o Diabo não se contentou em incitá-lo à cobiça das riquezas e das honras, mas procurou induzir Cristo a adorá-lo para obtê-las, o que é um crime gravíssimo e contra Deus. E não disse apenas: se me adorares, mas acrescentou: se, prostrando-te; porque, como diz Ambrósio, a ambição traz consigo um perigo: para dominar os outros, primeiro serve; e se curva em submissão para receber honras; e, enquanto quer elevar-se mais, torna-se mais rebaixada.

Do mesmo modo, também nas tentações anteriores procurou induzi-lo, pelo desejo de um pecado, a outro pecado: pelo desejo de alimento, procurou induzi-lo à vaidade de fazer milagres sem motivo; e pela cobiça de glória, procurou levá-lo a tentar a Deus, lançando-se de um precipício.

Quanto à quarta objeção, deve-se dizer que, como diz Ambrósio no comentário a Lucas, a Escritura não teria dito que, terminada toda a tentação, o Diabo se afastou dele, se nas três tentações mencionadas não estivesse a matéria de todos os pecados. Pois as causas das tentações são as causas dos desejos desordenados, a saber, o prazer da carne, a esperança de glória e a avidez de poder.

Quanto à quinta objeção, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro Sobre a concordância dos Evangelhos, é incerto o que aconteceu primeiro: se primeiro lhe foram mostrados os reinos da terra e depois foi colocado no pináculo do templo, ou se isso aconteceu primeiro e aquilo depois. Contudo, isso não importa, desde que seja manifesto que tudo aconteceu. Ora, parece que os evangelistas seguiram ordens diferentes porque às vezes se passa da vanglória à cobiça, e às vezes se dá o contrário.

Quanto à sexta objeção, deve-se dizer que Cristo, ao sofrer a injúria da tentação, quando o Diabo lhe dizia: Se és Filho de Deus, lança-te para baixo, não se perturbou nem repreendeu o Diabo. Mas, quando o Diabo usurpou para si a honra de Deus, dizendo: Tudo isso te darei se, prostrando-te, me adorares, indignou-se e o repeliu, dizendo: vai, Satanás; para que, por seu exemplo, aprendamos a suportar com magnanimidade as injúrias contra nós, mas a não tolerar sequer ouvir as injúrias contra Deus.

Quanto à sétima objeção, deve-se dizer que, como diz Crisóstomo, o Diabo levava Cristo ao pináculo do templo de modo que fosse visto por todos; mas ele, sem que o Diabo soubesse, agia de modo a não ser visto por ninguém.

Quanto ao que se diz, mostrou-lhe todos os reinos do mundo e a glória deles, não se deve entender que ele visse os próprios reinos, as cidades, os povos, o ouro ou a prata; mas o Diabo mostrava a Cristo, com o dedo, as regiões em que cada reino ou cidade estava situado, e descrevia com palavras as honras e a condição de cada reino. Ou, segundo Orígenes, mostrou-lhe como ele próprio reinava no mundo por meio dos diversos vícios.