Artigo 4

Se Cristo devia transmitir sua doutrina por escrito

Quanto ao quarto artigo, procede-se assim. Parece que Cristo devia transmitir sua doutrina por escrito. Com efeito, a escrita foi inventada para que a doutrina fosse confiada à memória para o futuro. Ora, a doutrina de Cristo devia durar eternamente, segundo aquelas palavras de Lucas 21: O céu e a terra passarão, mas minhas palavras não passarão. Logo, parece que Cristo devia registrar sua doutrina por escrito.

Além disso, a Lei antiga precedeu Cristo como sua figura, segundo aquelas palavras de Hebreus 10: A Lei tem a sombra dos bens futuros. Ora, a Lei antiga foi escrita por Deus, segundo aquelas palavras de Êxodo 24: Eu te darei duas tábuas de pedra, a Lei e os mandamentos que escrevi. Logo, parece que também Cristo devia escrever sua doutrina.

Além disso, competia a Cristo, que viera iluminar os que estão sentados nas trevas e na sombra da morte, como se diz em Lucas 1, excluir a ocasião de erro e abrir o caminho da fé. Ora, teria feito isso escrevendo sua doutrina. Pois Agostinho diz, no livro I Sobre a concordância dos Evangelhos, que alguns costumam se perguntar por que o próprio Senhor nada escreveu, de modo que seja necessário crer em outros que escreveram a seu respeito. Isso é perguntado sobretudo por aqueles pagãos que não ousam censurar ou blasfemar contra Cristo e lhe atribuem uma sabedoria extraordinária, mas como a um homem. Dizem, porém, que seus discípulos atribuíram a seu mestre mais do que ele era, ao chamá-lo Filho de Deus e Verbo de Deus, pelo qual todas as coisas foram feitas. E acrescenta depois: Parecem dispostos a crer a seu respeito naquilo que ele mesmo tivesse escrito de si, não no que outros tivessem pregado a seu respeito segundo seu próprio arbítrio. Logo, parece que o próprio Cristo devia transmitir sua doutrina por escrito.

Em sentido contrário, não há no cânon da Escritura nenhum livro escrito por ele.

Respondo que foi conveniente que Cristo não tivesse escrito sua doutrina. Primeiro, por sua dignidade. Pois ao mestre mais excelente convém o modo mais excelente de ensinar. Por isso, a Cristo, como mestre excelentíssimo, convinha este modo: imprimir sua doutrina no coração dos ouvintes. Por essa razão se diz em Mateus 7 que ele os ensinava como quem tem autoridade. Daí também, entre os gentios, Pitágoras e Sócrates, que foram mestres excelentíssimos, nada terem querido escrever. Pois os escritos se ordenam, como a seu fim, a imprimir a doutrina no coração dos ouvintes.

Segundo, pela excelência da doutrina de Cristo, que não pode ser contida em letras, segundo aquelas palavras de João 21: Há também muitas outras coisas que Jesus fez; se fossem escritas uma por uma, penso que nem o próprio mundo poderia conter os livros que se haveriam de escrever. Quanto a esses livros, como diz Agostinho, não se deve crer que o mundo não os pudesse conter por falta de espaço, mas que a capacidade dos leitores não os pudesse compreender. Ora, se Cristo tivesse registrado sua doutrina por escrito, os homens não julgariam haver nela nada mais elevado do que aquilo que o escrito contivesse.

Terceiro, para que a doutrina chegasse dele a todos segundo certa ordem, enquanto ele próprio ensinou diretamente seus discípulos, que depois ensinaram a outros pela palavra e por escrito. Se, porém, ele mesmo tivesse escrito, sua doutrina teria chegado diretamente a todos.

Daí também se dizer da sabedoria, em Provérbios 9, que enviou suas servas para chamar à cidadela. Deve-se saber, contudo, como diz Agostinho no livro I Sobre a concordância dos Evangelhos, que alguns gentios julgaram que Cristo tinha escrito certos livros que continham práticas mágicas com as quais fazia milagres, práticas que a disciplina cristã condena. E, no entanto, aqueles que afirmam ter lido tais livros de Cristo não fazem nada semelhante ao que se admiram de que ele tenha feito por meio desses livros. Também por juízo divino erram de tal modo que dizem que esses mesmos livros traziam, como destinatários de uma carta, os nomes de Pedro e Paulo, porque em muitos lugares os viram pintados junto de Cristo. E não admira que os inventores tenham sido enganados pelos pintores. Pois, durante todo o tempo em que Cristo viveu em carne mortal com seus discípulos, Paulo ainda não era seu discípulo.¹

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, como diz Agostinho no mesmo livro, Cristo é a cabeça de todos os seus discípulos, como membros de seu corpo. Portanto, quando eles escreveram o que ele mostrou e disse, de modo algum se deve dizer que ele próprio não escreveu. Pois seus membros realizaram aquilo que conheceram sob o ditado da cabeça. Tudo o que ele quis que lêssemos sobre seus atos e palavras, ordenou-lhes que o escrevessem como se fossem suas mãos.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como a Lei antiga era dada em figuras sensíveis, foi também convenientemente escrita em sinais sensíveis. Mas a doutrina de Cristo, que é a lei do espírito de vida, devia ser escrita não com tinta, mas com o Espírito do Deus vivo; não em tábuas de pedra, mas em tábuas de carne do coração, como diz o Apóstolo em 2 Coríntios 3.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que aqueles que não querem crer nos escritos dos Apóstolos sobre Cristo também não teriam crido no próprio Cristo se tivesse escrito, pois julgavam que ele fizera milagres por artes mágicas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No latim, há um jogo sonoro entre pingentibus (“os que pintam”) e fingentes (“os que inventam”), que aproxima os pintores dos autores dessas ficções. ↩