Artigo 1

Se Cristo devia fazer milagres

Quanto ao primeiro artigo, procede-se assim. Parece que Cristo não devia fazer milagres. Com efeito, os atos de Cristo deviam concordar com suas palavras. Ora, ele próprio disse, em Mateus 16: Uma geração má e adúltera pede um sinal, e nenhum sinal lhe será dado, senão o sinal do profeta Jonas. Logo, não devia fazer milagres.

Além disso, assim como Cristo virá em seu segundo advento com grande poder e majestade, como se diz em Mateus 24, também em seu primeiro advento veio na fraqueza, segundo aquelas palavras de Isaías 53: Homem de dores e conhecedor da fraqueza. Ora, a realização de milagres pertence mais ao poder do que à fraqueza. Logo, não foi conveniente que fizesse milagres em seu primeiro advento.

Além disso, Cristo veio para salvar os homens pela fé, segundo aquelas palavras de Hebreus 12: Olhando para Jesus, autor e consumador da fé. Ora, os milagres diminuem o mérito da fé; daí o Senhor dizer, em João 4: Se não virdes sinais e prodígios, não credes. Logo, parece que Cristo não devia fazer milagres.

Em sentido contrário, diz-se pela boca de seus adversários, em João 11: Que fazemos, pois este homem realiza muitos sinais?

Respondo que Deus concede ao homem fazer milagres por duas razões. Primeiro e principalmente, para confirmar a verdade que alguém ensina. Pois, como as coisas da fé excedem a razão humana, não podem ser demonstradas por razões humanas, mas é preciso que sejam comprovadas por um sinal do poder divino, para que, quando alguém faz obras que só Deus pode fazer, se creia que procede de Deus aquilo que ele diz. Assim também, quando alguém traz uma carta selada com o anel do rei, acredita-se que aquilo que nela se contém procede da vontade do rei.

Segundo, para mostrar a presença de Deus no homem pela graça do Espírito Santo, de modo que, quando o homem faz as obras de Deus, se creia que Deus habita nele pela graça. Daí se dizer em Gálatas 3: Aquele que vos concede o Espírito e realiza milagres em vós.

Ora, ambas as coisas deviam ser manifestadas aos homens a respeito de Cristo: que Deus estava nele pela graça, não de adoção, mas de união; e que sua doutrina sobrenatural procedia de Deus. Por isso, foi sumamente conveniente que fizesse milagres. Daí ele próprio dizer, em João 10: Se não quereis crer em mim, crede nas obras. E em João 5: As obras que o Pai me deu para fazer são as que dão testemunho de mim.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que aquelas palavras, nenhum sinal lhe será dado, senão o sinal de Jonas, devem ser entendidas, como diz Crisóstomo, no sentido de que então não receberam o sinal que pediam, isto é, um sinal do céu, e não de que não lhes tivesse dado sinal algum. Ou porque fazia sinais não por causa deles, que sabia terem coração de pedra, mas para purificar os outros. Por isso, aqueles sinais eram dados não a eles, mas aos outros.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, embora Cristo tenha vindo na fraqueza da carne, manifestada pelos sofrimentos, veio, contudo, no poder de Deus. E isso devia ser manifestado pelos milagres.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que os milagres diminuem o mérito da fé na medida em que, por eles, se manifesta a dureza daqueles que não querem crer no que é comprovado pelas divinas Escrituras, a não ser por meio de milagres. Contudo, é melhor para eles que se convertam à fé ao menos por meio dos milagres do que permanecerem inteiramente na incredulidade. Pois em 1 Coríntios 14 se diz que os sinais foram dados aos infiéis, isto é, para que se convertam à fé.