Artigo 1

Se foi conveniente que Cristo se transfigurasse

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que não foi conveniente que Cristo se transfigurasse. Pois não cabe a um corpo verdadeiro transformar-se em diversas figuras, mas a um corpo imaginário. Ora, o corpo de Cristo não foi imaginário, mas verdadeiro, como foi estabelecido acima. Logo, parece que não devia transfigurar-se.

Além disso, a figura pertence à quarta espécie da qualidade, ao passo que a claridade pertence à terceira, pois é uma qualidade sensível. Logo, o fato de Cristo assumir a claridade não deve ser chamado transfiguração.

Além disso, o corpo glorioso possui quatro dotes, como será dito adiante, a saber, impassibilidade, agilidade, sutileza e claridade. Logo, não devia transfigurar-se assumindo a claridade mais do que assumindo os outros dotes.

Em sentido contrário, diz-se em Mateus 17 que Jesus se transfigurou diante de três de seus discípulos.

Respondo que o Senhor, depois de anunciar sua paixão aos discípulos, os havia exortado a segui-lo em sua paixão. Ora, para que alguém avance retamente no caminho, é preciso que conheça de antemão, de algum modo, o fim, assim como o arqueiro não lançará corretamente a flecha se antes não avistar o alvo para o qual deve lançá-la. Por isso também Tomé disse, em João 14: Senhor, não sabemos para onde ides; como podemos conhecer o caminho? Isso é especialmente necessário quando o caminho é difícil e áspero, a viagem é trabalhosa, mas o fim é agradável. Ora, pela paixão, Cristo chegou a obter a glória, não somente da alma, que possuía desde o princípio de sua concepção, mas também do corpo, conforme aquilo de Lucas 24: Era necessário que Cristo padecesse essas coisas e assim entrasse em sua glória. A essa glória conduz também aqueles que seguem os passos de sua paixão, conforme aquilo de Atos 14: É por muitas tribulações que devemos entrar no reino dos céus. Por isso, foi conveniente que mostrasse a seus discípulos a glória de sua claridade — e é isso mesmo transfigurar-se —, à qual conformará os seus, conforme aquilo de Filipenses 3: Transformará o corpo de nossa humilhação, conformando-o ao corpo de sua claridade. Daí Beda dizer, no comentário a Marcos: Por uma providência misericordiosa, aconteceu que, tendo saboreado por breve tempo a contemplação da alegria que permanece para sempre, suportassem com maior fortaleza as adversidades.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, como diz Jerônimo no comentário a Mateus, ninguém pense que Cristo, por se dizer que foi transfigurado, perdeu sua forma e seu rosto anteriores, ou perdeu a realidade do corpo e assumiu um corpo espiritual ou aéreo. O evangelista, porém, mostra como foi transformado, dizendo: Seu rosto resplandeceu como o sol, e suas vestes se tornaram brancas como a neve. Quando se mostra o esplendor do rosto e se descreve a brancura das vestes, não se elimina a substância, mas se muda a glória.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a figura se considera nos limites exteriores do corpo, pois a figura é aquilo que está compreendido por um limite ou por limites. Por isso, tudo o que se considera nos limites exteriores do corpo parece pertencer de algum modo à figura. Ora, assim como a cor, também a claridade de um corpo não transparente se considera em sua superfície. Por isso, assumir a claridade é chamado transfiguração.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, entre os quatro dotes mencionados, somente a claridade é uma qualidade da própria pessoa em si mesma; os outros três dotes só são percebidos em algum ato, movimento ou padecimento. Cristo, portanto, mostrou em si mesmo alguns indícios daqueles três dotes: da agilidade, quando caminhou sobre as ondas do mar; da sutileza, quando saiu do ventre fechado da Virgem; da impassibilidade, quando escapou ileso das mãos dos judeus que queriam precipitá-lo ou apedrejá-lo. Contudo, não é chamado transfigurado em razão desses dotes, mas somente em razão da claridade, que pertence ao aspecto de sua própria pessoa.