Artigo 3

Se o corpo de Cristo ressuscitou íntegro

Quanto ao terceiro artigo, assim se procede. Parece que o corpo de Cristo não ressuscitou íntegro. Pois a carne e o sangue fazem parte da integridade do corpo humano. Cristo, porém, parece não os ter tido, pois se diz em 1 Coríntios 15: A carne e o sangue não possuirão o reino de Deus. Ora, Cristo ressuscitou na glória do reino de Deus. Logo, parece que não teve carne e sangue.

Além disso, o sangue é um dos quatro humores. Portanto, se Cristo teve sangue, pela mesma razão teve os outros humores, dos quais se origina a corrupção nos corpos dos animais. Assim, seguir-se-ia que o corpo de Cristo foi corruptível, o que é inadmissível. Logo, não teve carne e sangue.

Além disso, o corpo de Cristo que ressuscitou subiu ao céu. Mas algo de seu sangue é conservado em algumas igrejas como relíquia. Logo, o corpo de Cristo não ressuscitou com a integridade de todas as suas partes.

Em sentido contrário, o Senhor diz em Lucas 24, falando aos discípulos depois da ressurreição: Um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho.

Respondo que, como foi dito acima, o corpo de Cristo, na ressurreição, era da mesma natureza, mas de outra glória. Por isso, tudo o que pertence à natureza do corpo humano esteve no corpo de Cristo ressuscitado. Ora, é manifesto que à natureza do corpo humano pertencem a carne, os ossos, o sangue e outras coisas semelhantes. Por isso, todas essas coisas estiveram no corpo de Cristo ressuscitado. E também integralmente, sem nenhuma diminuição; do contrário, não teria sido perfeita a ressurreição, se não tivesse sido reintegrado tudo o que caíra pela morte. Por isso, também o Senhor promete a seus fiéis, dizendo em Mateus 10: Até os cabelos de vossa cabeça estão todos contados. E em Lucas 21 se diz: Não perecerá um cabelo de vossa cabeça.

Dizer, porém, que o corpo de Cristo não teve carne, ossos e outras partes semelhantes, naturais ao corpo humano, pertence ao erro de Eutíquio, bispo da cidade de Constantinopla, que dizia que nosso corpo, naquela glória da ressurreição, será impalpável e mais sutil do que os ventos e o ar; e que o Senhor, depois de confirmar o coração dos discípulos que o tocavam, reduziu a certa sutileza tudo o que nele podia ser tocado. Gregório refuta isso no mesmo lugar, porque o corpo de Cristo não foi mudado depois da ressurreição, conforme aquilo de Romanos 6: Cristo, ressuscitado dos mortos, já não morre. Por isso, também aquele bispo, ao morrer, retratou o que dissera. Pois, se é inadmissível que Cristo tenha recebido em sua concepção um corpo de outra natureza, por exemplo, celeste, como afirmou Valentino, muito mais inadmissível é que tenha retomado na ressurreição um corpo de outra natureza, porque, na ressurreição, retomou para a vida imortal o corpo que recebera na concepção para a vida mortal.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que “carne e sangue” não são tomados ali pela natureza da carne e do sangue, mas pela culpa da carne e do sangue, como diz Gregório no livro XIV dos Morais, ou pela corrupção da carne e do sangue, pois, como diz Agostinho a Consêncio, em Sobre a ressurreição da carne, não haverá ali a corrupção e a mortalidade da carne e do sangue. Portanto, a carne, segundo a substância, possui o reino de Deus, conforme o que foi dito: Um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho. Mas a carne, quando entendida segundo a corrupção, não o possuirá. Por isso, acrescenta-se imediatamente nas palavras do Apóstolo: Nem a corrupção, a incorrupção.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como diz Agostinho no mesmo livro, talvez, tomando ocasião do sangue, nos pressione um perseguidor mais importuno, dizendo: se houve sangue no corpo de Cristo ressuscitado, por que não também pituíta, isto é, fleuma? Por que não também bílis amarela, isto é, cólera, e bílis negra, isto é, melancolia, já que também a medicina atesta que a natureza da carne é equilibrada por esses quatro humores? Mas, acrescente cada um o que quiser, cuide de não acrescentar a corrupção, para não corromper a saúde e a pureza de sua fé. Pois o poder divino pode retirar dessa natureza visível e palpável dos corpos as qualidades que quiser, conservando algumas, de modo que esteja ausente a mácula, isto é, da corrupção, e presente a figura; esteja presente o movimento, ausente a fadiga; presente a capacidade de comer, ausente a necessidade de sentir fome.¹

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que todo o sangue que fluiu do corpo de Cristo, por pertencer à realidade da natureza humana, ressuscitou no corpo de Cristo. E a mesma razão vale para todas as pequenas partes pertencentes à realidade e à integridade da natureza humana. Aquele sangue, porém, que em algumas igrejas é conservado como relíquia não fluiu do lado de Cristo, mas se diz que fluiu milagrosamente de uma imagem de Cristo que foi ferida.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Humores” são os fluidos pelos quais a medicina antiga explicava a constituição do corpo. Aqui, “cólera” e “melancolia” são nomes tradicionais da bílis amarela e da bílis negra, e não designam estados emocionais. ↩