Artigo 1

Se Cristo recebeu seu corpo e seu sangue

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que Cristo não recebeu seu corpo e seu sangue. Pois não se deve afirmar, a respeito dos feitos e das palavras de Cristo, aquilo que não é transmitido pela autoridade da Sagrada Escritura. Ora, nos Evangelhos não se encontra que Cristo tenha comido seu corpo ou bebido seu sangue. Logo, isso não deve ser afirmado.

Além disso, nada pode estar em si mesmo, a não ser em razão das partes, isto é, enquanto uma parte sua está em outra, como se encontra no livro IV da Física. Ora, aquilo que é comido e bebido está em quem come e bebe. Portanto, como Cristo inteiro está em cada uma das espécies do sacramento, parece ter sido impossível que ele próprio recebesse este sacramento.

Além disso, há dois modos de receber este sacramento: o espiritual e o sacramental. Ora, o espiritual não convinha a Cristo, porque ele nada recebeu do sacramento. Consequentemente, tampouco o sacramental, que, sem o espiritual, é imperfeito, como se estabeleceu acima. Logo, Cristo não recebeu este sacramento de modo algum.

Em sentido contrário, Jerônimo diz a Hedíbia: O Senhor Jesus é ele próprio o conviva e o banquete, ele próprio quem come e quem é comido.

Respondo que alguns disseram que Cristo, na ceia, deu seu corpo e seu sangue aos discípulos, mas não os recebeu ele próprio. Isso, porém, não parece ser dito convenientemente. Pois Cristo foi o primeiro a observar aquilo que instituiu para ser observado pelos outros; por isso, ele próprio quis ser batizado antes de impor o Batismo aos outros, segundo aquilo de Atos 1: Jesus começou a fazer e a ensinar. Por isso, também ele primeiro recebeu seu corpo e seu sangue e depois os deu a seus discípulos para que os recebessem. É isso que a Glosa diz a propósito daquilo de Rute 3: E, tendo comido e bebido etc.: Cristo comeu e bebeu na ceia, quando entregou aos discípulos o sacramento de seu corpo e de seu sangue. Por isso, como os filhos participaram da carne e do sangue, também ele participou das mesmas coisas.

À primeira objeção, deve-se dizer que nos Evangelhos se lê que Cristo tomou o pão e o cálice. Ora, não se deve entender que os tomou apenas nas mãos, como alguns dizem, mas que os tomou do mesmo modo pelo qual os entregou aos outros para que os tomassem. Por isso, como disse aos discípulos: tomai e comei; e de novo: tomai e bebei, deve-se entender que o próprio Senhor, ao tomá-los, comeu e bebeu. Por isso, alguns também disseram em verso: O Rei se senta à ceia, cercado pelos doze; tem a si mesmo nas mãos; ele, o próprio alimento, de si mesmo se alimenta.

À segunda objeção, deve-se dizer que, como se disse acima, Cristo, enquanto está sob este sacramento, se relaciona com o lugar não segundo suas próprias dimensões, mas segundo as dimensões das espécies sacramentais, de modo que, em qualquer lugar onde estejam essas espécies, está o próprio Cristo. E, como essas espécies puderam estar nas mãos e na boca de Cristo, o próprio Cristo inteiro pôde estar em suas mãos e em sua boca. Isso, porém, não poderia ocorrer enquanto ele se relaciona com o lugar segundo sua aparência própria.

À terceira objeção, deve-se dizer que, como se disse acima, o efeito deste sacramento não é somente o aumento da graça habitual, mas também o deleite atual da doçura espiritual. Ora, embora a graça de Cristo não tenha aumentado pela recepção deste sacramento, ele teve certo deleite espiritual na nova instituição deste sacramento; por isso, ele próprio dizia, em Lucas 22: Desejei ardentemente comer esta Páscoa convosco, o que Eusébio explica a respeito do novo mistério deste Novo Testamento que ele entregava aos discípulos. Por isso, comeu espiritualmente e também sacramentalmente, enquanto recebeu seu corpo sob o sacramento, que entendeu e estabeleceu como sacramento de seu corpo. Contudo, de modo diferente daquele pelo qual os demais o recebem sacramental e espiritualmente, pois estes recebem aumento de graça e precisam dos sinais sacramentais para perceber a verdade.