Artigo 1

Se os pecados perdoados retornam por um pecado posterior

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que os pecados perdoados retornam por um pecado posterior. Pois Agostinho diz, no livro 1 de Sobre o Batismo: Que os pecados perdoados retornam onde não há caridade fraterna, o Senhor o ensina muito claramente no Evangelho, naquele servo de quem o senhor cobrou a dívida perdoada, porque ele não quis perdoar a dívida de seu companheiro. Ora, a caridade fraterna é retirada por qualquer pecado mortal. Logo, por qualquer pecado mortal posterior, retornam os pecados antes perdoados pela penitência.

Além disso, sobre aquilo de Lucas 11, voltarei para minha casa, de onde saí, Beda diz: Este versículo deve ser temido, não explicado, para que a culpa que julgávamos extinta em nós não nos oprima, encontrando-nos desocupados por negligência. Ora, isso não aconteceria se ela não retornasse. Logo, a culpa perdoada pela penitência retorna.

Além disso, o Senhor diz em Ezequiel 18: Se o justo se afastar de sua justiça e praticar a iniquidade, nenhuma das obras de justiça que tiver praticado será mais recordada. Ora, entre as outras obras de justiça que praticou, inclui-se também a penitência anterior, pois se disse acima que a penitência é parte da justiça. Logo, depois que o penitente peca, não lhe é levada em conta a penitência anterior, pela qual alcançou o perdão dos pecados. Portanto, esses pecados retornam.

Além disso, os pecados passados são cobertos pela graça, como fica claro pelo Apóstolo em Romanos 4, ao citar aquilo do Salmo: Bem-aventurados aqueles cujas iniquidades foram remitidas e cujos pecados foram cobertos. Ora, pelo pecado mortal posterior, a graça é retirada. Logo, os pecados anteriormente cometidos ficam descobertos. Assim, parece que retornam.

Em sentido contrário, o Apóstolo diz, em Romanos 11: Os dons de Deus e seu chamado são sem arrependimento. Ora, os pecados do penitente foram remitidos pelo dom de Deus. Logo, os pecados perdoados não retornam por um pecado posterior, como se Deus se arrependesse do dom da remissão.

Além disso, Agostinho diz, no livro das Respostas a Próspero: Quem se afasta de Cristo e termina esta vida alheio à graça, para onde vai, senão para a perdição? Mas não recai naquilo que foi perdoado, nem será condenado pelo pecado original.

Respondo que, como se disse acima, há duas coisas no pecado mortal: a aversão a Deus e a conversão ao bem criado. Ora, tudo o que pertence à aversão no pecado mortal, considerado em si mesmo, é comum a todos os pecados mortais, porque por qualquer pecado mortal o homem se afasta de Deus. Por consequência, também a mancha, que consiste na privação da graça, e o reato da pena eterna são comuns a todos os pecados mortais. É nesse sentido que se entende o que se diz em Tiago 2: Quem falta em um só ponto torna-se réu de todos. Mas, da parte da conversão, os pecados mortais são diversos e às vezes contrários. Por isso, é manifesto que, da parte da conversão, o pecado mortal posterior não faz retornar os pecados mortais anteriormente apagados. De outro modo, seguir-se-ia que, pelo pecado de prodigalidade, o homem seria reconduzido ao hábito ou à disposição da avareza anteriormente apagada; e assim um contrário seria causa de seu contrário, o que é impossível. Mas, considerando de modo absoluto, nos pecados mortais, aquilo que pertence à aversão, pelo pecado mortal posterior o homem é privado da graça e se torna réu da pena eterna, assim como era antes. Contudo, como a aversão no pecado mortal recebe de certo modo uma diversidade a partir da conversão, por sua relação com diversas conversões como com diversas causas, de maneira que há outra aversão, outra mancha e outro reato conforme procedem de outro ato de pecado mortal, é isto que se põe em questão: se a mancha e o reato da pena eterna, enquanto causados pelos atos dos pecados anteriormente perdoados, retornam pelo pecado mortal posterior.

A alguns, portanto, pareceu que retornam desse modo, de maneira absoluta. Mas isso não pode ser. Pois a obra de Deus não pode ser anulada pela obra do homem. Ora, a remissão dos pecados anteriores é obra da misericórdia divina. Por isso, não pode ser anulada pelo pecado posterior do homem, segundo aquilo de Romanos 3: Acaso a incredulidade deles anulou a fidelidade de Deus?

Por isso, outros, sustentando que os pecados retornam, disseram que Deus não remite os pecados ao penitente que depois voltará a pecar segundo sua presciência, mas somente segundo a justiça presente. Pois sabe de antemão que ele será punido eternamente por esses pecados, e, contudo, pela graça o torna justo no presente. Mas isso também não se pode sustentar. Pois, se a causa é posta de modo absoluto, também o efeito é posto de modo absoluto. Portanto, se pela graça e pelos sacramentos da graça a remissão dos pecados não se realizasse de modo absoluto, mas sob certa condição dependente do futuro, seguir-se-ia que a graça e os sacramentos da graça não seriam causa suficiente da remissão dos pecados. Isso é errôneo, pois diminui a graça de Deus.

Por isso, de modo algum pode acontecer que a mancha e o reato dos pecados anteriores retornem enquanto causados por aqueles atos. Pode acontecer, porém, que o ato posterior de pecado contenha virtualmente o reato do pecado anterior, na medida em que alguém, pecando uma segunda vez, parece por isso mesmo pecar mais gravemente do que pecara antes, segundo aquilo de Romanos 2: Segundo tua dureza e teu coração impenitente, acumulas para ti ira no dia da ira. Isso ocorre precisamente porque se despreza a bondade de Deus, que aguarda a penitência; mas muito mais se despreza a bondade de Deus se, depois da remissão do primeiro pecado, o pecado é cometido uma segunda vez, na mesma medida em que perdoar o pecado é um benefício maior do que suportar o pecador.

Assim, portanto, pelo pecado posterior à penitência, retorna de certo modo o reato dos pecados anteriormente perdoados, não enquanto causado por aqueles pecados anteriormente perdoados, mas enquanto causado pelo último pecado cometido, que se agrava pelos pecados anteriores. Isso não é o retorno dos pecados perdoados de modo absoluto, mas sob certo aspecto, na medida em que estão virtualmente contidos no pecado posterior.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que aquelas palavras de Agostinho parecem dever ser entendidas do retorno dos pecados quanto ao reato da pena eterna considerado em si mesmo, pois quem peca depois da penitência incorre no reato da pena eterna, assim como antes, mas não inteiramente pela mesma razão. Por isso, Agostinho, no livro das Respostas a Próspero, depois de dizer que não recai naquilo que foi remitido, nem será condenado pelo pecado original, acrescenta: Contudo, sofre aquela morte que lhe era devida pelos pecados perdoados, porque incorre na morte eterna que merecera pelos pecados passados.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Beda, naquelas palavras, não pretende dizer que a culpa anteriormente perdoada oprima o homem pelo retorno do reato passado, mas pela repetição do ato.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, pelo pecado posterior, as obras de justiça anteriores são entregues ao esquecimento enquanto eram meritórias da vida eterna, mas não enquanto impediam o pecado. Por isso, se alguém pecar mortalmente depois de ter restituído uma dívida, não se torna réu como se não a tivesse pago. E muito menos a penitência anteriormente feita é entregue ao esquecimento quanto à remissão da culpa, pois a remissão da culpa é mais obra de Deus do que do homem.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a graça retira de modo absoluto a mancha e o reato da pena eterna, mas cobre os atos passados de pecado, para que, por causa deles, Deus não prive o homem da graça nem o considere réu da pena eterna. E aquilo que a graça faz uma vez permanece para sempre.