Lição 2
Melquisedec recebeu a promessa
^7:4^ Considerai, porém, quão grande é este, a quem também o patriarca Abraão deu o dízimo do que havia de melhor. [n. 335]
^7:5^ E, de fato, os filhos de Levi que recebem o sacerdócio têm o mandamento de receber os dízimos do povo segundo a lei, isto é, de seus irmãos, embora também estes tenham saído dos lombos de Abraão. [n. 337]
^7:6^ Aquele, porém, cuja genealogia não é contada entre eles recebeu os dízimos de Abraão e abençoou aquele que possuía as promessas. [n. 341]
^7:7^ Ora, sem nenhuma contradição, o menor é abençoado pelo maior. [n. 343]
^7:8^ E aqui, de fato, recebem os dízimos homens que morrem; ali, porém, dá-se testemunho de que ele vive. [n. 344]
^7:9^ E, por assim dizer, também Levi, que recebeu os dízimos, pagou o dízimo por meio de Abraão, [n. 345]
^7:10^ pois ainda estava nos lombos de seu pai quando Melquisedec saiu ao encontro dele. [n. 346]
335. Acima, o Apóstolo mostrou como Melquisedec foi assemelhado ao Filho de Deus; aqui mostra a preeminência do sacerdócio de Melquisedec em relação ao sacerdócio levítico.
E, a esse respeito, faz duas coisas.
Primeiro, desperta a atenção;
segundo, demonstra seu propósito, onde diz: E, de fato, os filhos.
336. Desperta-lhes a atenção porque ia dizer coisas grandes e elevadíssimas. Provérbios 8:6: Ouvi-me, porque falarei de coisas grandes. Por isso, diz: Considerai, isto é, examinai diligentemente, quão grande, isto é, de quão grande dignidade, é este a quem o patriarca Abraão pagou os dízimos, e isso do que havia de melhor. Malaquias 1:14: Maldito o fraudulento que tem em seu rebanho um macho e, ao fazer um voto, imola ao Senhor um animal defeituoso.
Abraão é chamado patriarca, isto é, príncipe dos pais, não porque não tenha tido pai, mas porque lhe foi feita a promessa de ser pai das nações. Gênesis 17:4: Serás pai de muitas nações. Eclesiástico 44:20: Abraão, grande pai de uma multidão de nações. Romanos 4:17: Eu te constituí pai de muitas nações diante de Deus, em quem creste.
337. Depois, ao dizer: E, de fato, os filhos, mostra a preeminência do sacerdócio de Melquisedec em relação ao levítico.
E, a esse respeito, faz duas coisas.
Primeiro, demonstra seu propósito;
segundo, conclui disso o que pretende, a saber, que o sacerdócio de Cristo é superior ao sacerdócio levítico, onde diz: Se, portanto, a consumação.
A primeira parte, por sua vez, divide-se em duas, pois
primeiro, demonstra seu propósito;
segundo, afasta certa resposta, onde diz: E, por assim dizer.
A primeira parte divide-se novamente em duas.
Primeiro, mostra a preeminência quanto àquilo em que ele exerceu seu sacerdócio;
segundo, quanto à condição do sacerdócio, onde diz: E aqui, de fato, os dízimos.
Ora, duas coisas pertencem ao sacerdote, como se disse acima, a saber, receber e abençoar.
Faz, portanto, duas coisas, pois
primeiro, mostra sua excelência quanto ao recebimento dos dízimos;
segundo, quanto à bênção, onde diz: E aquele que possuía.
Quanto ao primeiro ponto, faz ainda duas coisas, pois
primeiro, mostra a quem compete receber os dízimos;
segundo, como Melquisedec o fazia de modo mais excelente, onde diz: Aquele, porém, cuja genealogia.
338. Diz, portanto: E, de fato, os filhos de Levi que recebem o sacerdócio. Nisso mostra a quem compete receber os dízimos, pois compete aos sacerdotes. Deve-se saber que os da tribo de Levi eram destinados ao culto divino. Dentre eles, porém, somente os da linhagem de Aarão eram sacerdotes. Êxodo 28:1: Faze aproximar-se Aarão, etc. E estes, por serem da tribo de Levi por meio de Aarão, recebiam os dízimos.
Mas, em contrário: segundo isso, somente os sacerdotes recebiam os dízimos, o que contraria Números 18:21: Aos filhos de Levi dei todos os dízimos de Israel, etc.
Respondo. Deve-se dizer que os levitas não os recebiam senão porque serviam aos sacerdotes. Assim, não lhes eram dados por causa deles mesmos, mas por causa dos sacerdotes. Além disso, os levitas recebiam dízimos sujeitos ao dízimo, como se lê em Números 18:26. Assim, somente os sacerdotes os recebiam sem os pagar.
339. Segundo, mostra por que direito os recebiam: por mandamento da lei. Por isso, diz: Têm o mandamento de receber os dízimos.
Em contrário: se isso é um mandamento da lei, como agora é pecado observar os mandamentos da lei, parece ilícito dar ou receber dízimos agora.
Respondo. Deve-se dizer que na lei havia certos preceitos puramente cerimoniais, como a circuncisão, a imolação do cordeiro e outros semelhantes. E estes, por serem apenas figurativos, não é lícito observá-los agora. Pois eram figura do que haveria de vir. Por isso, quem os observasse agora significaria que Cristo ainda haveria de vir. Outros, porém, eram puramente morais, e estes devem ser observados agora; e a entrega dos dízimos era um deles, como se disse acima.
Por isso, o dízimo foi estabelecido tanto na lei como no Novo Testamento. Mateus 10:10: O trabalhador é digno de seu alimento. Lucas 10:7: O trabalhador é digno de seu salário. Mas a determinação dessa parcela vem agora da Igreja, assim como, no Antigo Testamento, vinha da lei.
Outros preceitos eram em parte cerimoniais e em parte morais, como os judiciais; e estes, quanto ao que têm de cerimonial, não é lícito observá-los; quanto ao que têm de moral, porém, devem ser observados, embora não seja necessário conservá-los em sua forma própria.
Outra objeção: se isso era um mandamento e ainda o é, então peca quem não recebe os dízimos, e pecam aqueles entre os quais não são recebidos.
Respondo. Deve-se dizer que alguns afirmam não ser lícito a ninguém renunciar ao direito de receber os dízimos, mas ser lícito deixar de exercer esse direito para evitar o escândalo, a exemplo do Apóstolo, que não recebia de alguns o necessário para seu sustento.
Assim, dizem ser mandamento não renunciar a esse direito. Melhor, porém, se pode dizer que não se deve entender que lhes tenha sido ordenado receber os dízimos, mas que esse mandamento foi estabelecido em seu favor, para que possam recebê-los e os outros sejam obrigados a entregá-los.
340. Terceiro, mostra de quem os recebiam: Do povo, isto é, de seus irmãos segundo a lei, embora também eles, os levitas, tenham saído dos lombos de Abraão.
Pois alguém poderia dizer que, assim como Melquisedec recebeu os dízimos de Abraão, também os levitas os receberam de seus filhos; logo, aquele sacerdócio não é superior a este. Por isso, exclui essa conclusão e diz que os próprios levitas eram da descendência de Abraão; assim, eram inferiores àquele a quem pagaram os dízimos, a saber, Abraão.
341. Depois, ao dizer: Aquele, porém, cuja, mostra como receber os dízimos convinha de modo mais excelente a Melquisedec, porque ele não era da linhagem de Abraão; por isso, sua genealogia não é contada entre eles, isto é, entre os levitas. Além disso, a estes era lícito receber os dízimos por mandamento da lei; assim, seu sacerdócio estava sujeito às observâncias da lei.
Aquele, porém, recebeu os dízimos não por mandamento de qualquer lei, mas por si mesmo. Por isso, seu sacerdócio era figura do sacerdócio de Cristo, que não está sujeito à lei. Além disso, eles os recebiam do povo, que ocupava o lugar inferior, isto é, de seus irmãos; aquele, porém, os recebia do mais elevado, a saber, de Abraão.
342. Depois, ao dizer: E aquele que possuía, etc., mostra sua excelência por parte da bênção, e seu argumento é este: em Gênesis 14:19, diz-se que Melquisedec abençoou Abraão; ora, aquele que abençoa é maior do que aquele que é abençoado; logo, etc. Por isso, diz que o próprio Melquisedec abençoou Abraão, que possuía a promessa.
Em contrário, abaixo, em 11:39: Não receberam a promessa, etc.
Respondo. Deve-se dizer que Abraão não recebeu a promessa, isto é, a realidade prometida, porque não a alcançou; contudo, possuía-a na fé e na esperança, e a promessa lhe foi feita de modo especial.
343. Depois, ao dizer: Ora, sem nenhuma contradição, o menor é abençoado pelo maior, apresenta a premissa maior de seu argumento.
Mas aqui há três objeções. A primeira diz respeito à afirmação de que o menor é abençoado pelo maior. A partir desta passagem, os Pobres de Lião dizem que qualquer justo é maior do que um pecador e que, assim, um leigo justo não é abençoado por um mau sacerdote, mas o contrário. Por isso, sustentam que todo justo é sacerdote e que nenhum pecador é sacerdote.1
Respondo. Deve-se dizer que esse erro é extremamente pernicioso, pois, se a bondade do ministro fosse exigida para a administração do sacramento, no qual está a própria salvação, seguir-se-ia que ninguém teria certeza de sua salvação nem saberia se foi devidamente batizado, porque não pode saber se o sacerdote é justo. Ninguém, tampouco, poderia ser ministro, porque ninguém sabe se é digno de ódio ou de amor, Eclesiastes 9:1.
Por isso, deve-se dizer que alguém pode fazer algo de duas maneiras: por autoridade própria ou pela autoridade de outro. Quando o faz por autoridade própria, exige-se que seja justo. O sacerdote, porém, é apenas ministro. Por isso, não age senão pelo poder de Cristo. 1 Coríntios 4:1: Assim nos considere o homem: como ministros de Cristo e administradores dos ministérios de Deus. Por isso, não prejudica que seja bom ou mau, porque é Cristo quem abençoa nele; assim, sem nenhuma contradição, aquele que abençoa é maior.
A segunda objeção é esta: sendo Cristo maior do que qualquer sacerdote, como seu corpo pode ser consagrado pelo sacerdote?
Respondo. Deve-se dizer que o sacerdote abençoa a matéria, mas não o corpo de Cristo. Além disso, não age por autoridade própria, mas pela autoridade de Cristo, que, enquanto Deus, é maior do que seu corpo.
A terceira objeção é esta: não parece verdadeiro que o maior sempre abençoe o menor, porque o papa é consagrado por um bispo, e o arcebispo por um sufragâneo, que, contudo, são menores.
Respondo. Deve-se dizer que nem o bispo consagra o papa, nem os sufragâneos o arcebispo, mas consagram este homem para que seja papa ou arcebispo. Além disso, faz isso como ministro de Deus, que é maior do que o papa.
344. Depois, ao dizer: E aqui, de fato, etc., mostra a preeminência do sacerdócio por parte do sacerdote, a partir de sua própria condição.
E formula este argumento: é mais excelente aquilo que não se corrompe; ora, no sacerdócio levítico, recebem os dízimos homens que morrem, isto é, que se sucedem por causa da morte; ali, porém, isto é, no sacerdócio de Melquisedec, a Escritura dá testemunho de que ele vive, isto é, não faz menção de sua morte, não porque ele não tenha morrido, mas porque significa um sacerdócio que permanece eternamente. Pois Cristo, ressuscitado dentre os mortos, já não morre, Romanos 6:9; e Apocalipse 1:18: Estive morto, e eis que estou vivo, etc.
345. Em seguida, ao dizer: E, por assim dizer, etc., responde a certa objeção.
Poder-se-ia dizer: é verdade que Melquisedec é maior do que Abraão, que lhe deu os dízimos, mas Levi é maior do que Melquisedec. Por isso, o Apóstolo diz que isso não procede, porque, por assim dizer, por meio de Abraão, isto é, mediante Abraão, também de Levi foi cobrado o dízimo, entenda-se, por aquele que recebeu os dízimos, isto é, por Melquisedec. Assim, este continua sendo maior do que Levi.
Mas, em contrário: se o pai de algum bispo dá os dízimos, nem por isso é necessário que o bispo seja menor do que aquele que os recebe. Portanto, tampouco no caso em questão.
Respondo. Deve-se dizer que não é semelhante, porque toda a dignidade daquela linhagem, inclusive a dos sacerdotes, provinha de Abraão; mas não é assim com o bispo, porque toda a sua dignidade provém de Cristo, não de seu pai.
346. Depois, ao dizer: Pois ainda estava nos lombos, etc., esclarece o que dissera. Diz que Levi ainda estava nos lombos de seu pai Abraão quando este deu os dízimos a Melquisedec, que lhe saiu ao encontro; assim, ao pagar Abraão o dízimo, também Levi o pagou.
Mas, em contrário: também Cristo estava em seus lombos, assim como Levi. Mateus 1:1: Filho de Davi, filho de Abraão. Por isso, se Melquisedec é maior do que Levi porque Levi pagou o dízimo, não parece haver razão para que Cristo não o tenha pago; assim, Melquisedec ainda será maior do que Cristo.
E a mesma dificuldade se apresenta quanto ao pecado original, porque, como se diz em Romanos 5:12: No qual todos pecaram, isto é, em Adão; por isso, parece que Cristo, que esteve nele do mesmo modo que nós, contraiu o próprio pecado original.
Respondo. Deve-se dizer que tudo isso se entende daqueles que estiveram em Abraão ou em Adão segundo a razão seminal e a substância corpórea. Cristo não esteve neles dessa maneira, mas apenas segundo a substância corpórea, pois Cristo foi concebido, quanto ao corpo, da matéria puríssima e santíssima da bem-aventurada Virgem, como foi explicado no terceiro livro das Sentenças, distinção terceira.2
Footnotes
Capítulo 25 de 55