Lettre DXIV. L’abbé Bossuet à son Oncle. Rome, ce 16 juin 1699

J'ai reçu ici la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire de Versailles, du 25 mai.¹

Me voici encore à Rome bien malgré moi. Je viens de passer huit jours fort mal à mon aise, à cause de deux petits boutons de feu qui me sont venus au dessous des mamelles, qui m'ont fait cruellement souffrir. Ils ne m'ont pas empêché de me traîner chez les cardinaux et chez le Pape ; Dieu merci, il n'y a pas eu de fièvre, et depuis hier l'inflammation est cessée et la douleur.

On reçut enfin, samedi 13, nouvelle sûre que M. de Monaco était arrivé le 10 à Gênes ; cela étant, on l'attend d'heure en heure. M. le cardinal de Bouillon et Madame des Ursins ont envoyé leurs carrosses au-devant de lui à Civita-Vecchia. On ne doute pas qu'il n'arrive cette semaine ; enfin il peut arriver à tout moment. Tout veut que je l'attende ; mais aussitôt que je l'aurai vu, je pars sans aucun retardement.

Comme je compte qu'il sera ici jeudi, je fais état de partir samedi prochain pour être à Florence pour la fête de la Saint-Jean, où on fait des choses merveilleuses.

J'ai reçu trois imprimés des procès-verbaux, qui m'ont été adressés par M. Ledieu. Hors M. le cardinal de Bouillon et M. le cardinal Spada, personne n'en a ici. Je crois pouvoir vous assurer que cette Cour ne sera rien moins que contente du personnage qu'y font les évêques ; mais je suis le plus trompé du monde, si elle ose en rien témoigner, au moins publiquement. Ayant su que le cardinal Spada l'avait envoyé de la part du Pape au cardinal Casanate, j'allai hier chez le cardinal Casanate, pour voir ce qu'il m'en dirait. Il l'avait lu et renvoyé au cardinal Spada, avec quelques notes sur les endroits qui lui paraissaient les plus délicats. Généralement cette Cour sent le coup, et voit réduit en pratique le nisi Ecclesiæ consensus accesserit.

Le cardinal Casanate me dit franchement qu'il avait cru que les évêques ne parleraient pas si fortement, et che il negozio anderebbe piu piano; c'est-à-dire qu'on ne dirait rien qui pût faire de la peine à cette Cour. Je le fis entrer dans le particulier et dans ce qu'il pouvait trouver; il ne sut me dire que deux endroits : l'un, où l'on dit que « les évêques ne doivent point être réputés simples exécuteurs des jugements des Papes ; » et l'autre, page suivante, où il est dit des décrets des Papes, « lesquels suivis du consentement de toute l'Eglise, ont entièrement fini les questions. Par où, dit-il on semble rappeler le quatrième article de l'assemblée de 1682 : Nisi Ecclesiæ consensus accesserit. »

Il ne me fut pas difficile de justifier ces deux endroits, comme l'esprit de tout le procès-verbal ; et après avoir établi que les évêques, hors des conciles généraux et dans les conciles généraux, étaient véritables juges des matières de foi, il ne put pas raisonnablement disconvenir de la conséquence, qu'ils ne doivent pas être réputés simples exécuteurs, etc. Mais il n'eut rien à me répondre, quand je lui fis voir que l'on ne recevrait pas avec plus de soumission et de respect, et d'une autre manière, un décret d'un concile général convoqué par le Pape, où le Pape aurait présidé et auquel l'Eglise de France n'aurait pas assisté ; qu'en ce cas l'acceptation de l'Eglise de France serait nécessaire, et qu'en ce cas les évêques de France seraient également juges de la foi et de la conformité des décrets avec la tradition que s'ils prononçaient dans le concile.

Quant au consentement de l'Eglise qui sans concile général finissait les affaires, que c'était un fait rapporté, appuyé sur des exemples fameux, comme celui de l'hérésie de Pelage, quand saint Augustin dit : Causa finita est ; et nouvellement celui de l'affaire de Jansénius. Qu'enfin les évêques de France n'avaient fait que suivre pied à pied la conduite et les paroles de leurs prédécesseurs.

Il convint avec moi du droit des évêques de juger en première instance. Mais ce qui fait de la peine ici, c'est de juger après le jugement du Pape, ce qui est une marque de supériorité. Je lui demandai si les évêques, dans les conciles généraux, n'étaient pas de vrais juges, quoique les Papes eussent jugé ; à quoi on ne saurait répondre que du verbiage. Il m'avoua à la fin que le tout pouvait passer, et était fait avec grande adresse, mais qu'il sa-voit qu'on voulait s'alarmer là-dessus, mais qu'il l'empêcherait de tout son possible. Je l'en ai supplié, et il m'a paru très-bien disposé.

Il faut avouer que dans cette Cour, durus est hic sermo. Mais il faut qu'ils le passent, par la raison qu'on ne peut rien faire contre la vérité, et qu'ils craignent le clergé de France.

Cette circonstance ne m'est pas trop favorable pour la grâce que je demande.

Je vis samedi le Pape, qui m'accabla d'honnêtetés, et vous aussi ; mais qui m'a paru très-dur sur le fait de mon induit. Il m'a dit qu'il y penserait et repenserait. Franchement je crains bien de ne le pouvoir emporter sans M. de Monaco ; ce sera ma dernière ressource. Je prendrai dans deux jours congé de Sa Sainteté, et verrai ce qui en est et ce qu'on en peut attendre.

Enfin le Pape donna audience jeudi, au sortir du saint Office, à M. le cardinal de Bouillon, dont j'ai été très-aise. Je sais et du Pape et de Monseigneur Aquaviva, que M. le cardinal de Bouillon lui parla un peu durement. Il m'a paru que Sa Sainteté avait été très-peu contente de cette Eminence ; mais elle a bien voulu faire ce pas par amitié pour le roi, dont M. le cardinal de Bouillon est l'ambassadeur. Quant à sa personne, on ne peut pas, je vous assure, en être plus mal satisfait.

On m'a averti que M. le cardinal de Bouillon avait écrit en Cour, que j'avais traversé son audience : il serait bien ingrat et bien méchant, si cela était. Je suis sûr que j'ai agi tout au contraire, et que j'ai pris la liberté de témoigner au Pape, qu'il ne pouvait rien faire de plus agréable au roi que de recevoir son ministre. M. le cardinal de Bouillon m'a fait l'honneur de me remercier des pas qu'il sait que j'ai faits là-dessus. Je puis vous assurer que ce qui a le plus déterminé le Pape à accorder l'audience, a été de voir que tous les François, même ceux que M. le cardinal de Bouillon n'aimoit pas, étaient tous réunis à lui faire avoir cette grâce, et tâchaient de lui faire séparer le ministre d'avec le cardinal.

J'attends d'avoir vos lettres de Florence, et vous écrirai sûrement de Florence le premier ordinaire.

On attend ici avec curiosité le procès-verbal de Reims et 'de Cambray. Je tiendrai M. Phelippeaux gai et gaillard.

Voilà une nouvelle vengeance de Monseigneur Giori. Il n'oublie aucun bon office auprès de Sa Sainteté pour ma grâce, mais e puis vous assurer, et je crois m'y connaître, qu'elle est moins bien disposée pour moi à présent, qu'il y a huit jours. Je ne fais et ne ferai point semblant de rien.

Je tire sur M. Soin par cet ordinaire une lettre de change de 338 livres pour l'espamglioncine rouge et noir que vous avez demandé. J'en envoie le mémoire et le compte. La lettre de change est adressée à M. Soin, si je ne me trompe, à huit jours de vue, premier et second argent reçu par le sieur Bonhomme.

J'ai été obligé, pour payer ici ce que je devais et pour les frais de mon voyage, de tirer sur mon frère près de quinze mille livres depuis quatre mois, et je ne sais si cela suffira.

Footnotes

1. Revue et complétée sur l'original. ↩