Chapitre XV. Des êtres appelés négatifs et privatifs

De ce qu'un être n'est pas un autre être, et n'a pas en lui quelque chose, on a imaginé certains êtres qu'on appelle êtres négatifs ou êtres privatifs: par exemple, de ce qu'un homme a perdu la vue, on a dit qu'il était aveugle; et puis en regardant l'aveuglement comme une espèce d'être privatif, on a dit qu'il avait en lui l'aveuglement.

Mais tout cela est impropre ; et il n'y a personne qui n'entende qu’être aveugle, ce n'est pas avoir quelque chose, mais c'est n'avoir pas quelque chose, c'est-à-dire n'avoir pas la vue.

Tout ce donc qu'il y a à considérer, c'est que ce qui n'a point quelque chose, ou il est capable de l'avoir, comme l'homme est capable d'avoir la vue ; et en ce cas n'avoir pas s'appelle privation : ou il est incapable, comme un arbre n'est pas capable de voir; et en ce cas n'avoir pas s'appelle négation.

La raison de ces expressions est évidente. Car le terme de négation dit simplement n'avoir pas, et le terme de privation suppose de plus qu'où est capable d'avoir; et c'est ce qui s'appelle en être privé. On ne dit pas qu'une pierre a été privée de la vue, dont elle était incapable : cette privation ne regarde que les animaux qui peuvent voir.

Ces choses légères en soi, sont nécessaires à observer, pour entendre le discours humain, et pour éviter l'erreur d'imaginer quelques qualités positives, toutes les fois que nous donnons des noms positifs.