Extrait des Lettres du Chancelier de Pontchartrain
LE CHANCELIER.
Monsieur le cardinal dira qu'une censure, en un point de doctrine, ne peut être soumise à l'examen de ceux qu'emploie un12 chancelier sur le fait des livres qu'on veut faire imprimer. Je contesterais fort cette réponse, si je voulais : je lui dirais, et dirais par principe, qu'il a droit sans doute de faire tant de censures qu'il lui plaira ; mais qu'il n'a pas droit pour cela de les faire imprimer sans privilège. Qu'il fasse faire, si bon lui semble, mille et mille copies de ses censures dans son secrétariat, qu'il les rende publiques...; ce n'est point mon affaire, c'est son droit: mais veut-il imprimer, c'est mon affaire, c'est mon droit.....; peut-être ne l'étendrais-je pas jusqu'à faire discuter sa censure, etc.
suffrages et fait l'admiration de tous les théologiens : et voilà que l'on défère tout à coup l'enseignement de ce grand docteur, de ce grand évêque, à l'examen d'un simple prêtre ! Cette injure faite au pontife et cette atteinte portée à la liberté frappait du même coup tout l'épiscopat; ce renversement de l'ordre dans l'Eglise et dans l'Etat allait droit à soumettre, et M. de Pontchartrain prétendait effectivement soumettre, à la censure tous les ouvrages de doctrine et de liturgie publiés par les évêques, les mandements, les livres de prières, les missels, les vespéraux, les rituels, etc.
Bossuet, ce génie qu'on invoque à l'appui du despotisme, s'arma de tout son zèle et de toute son énergie pour la défense de la liberté. Avant toutes choses, il s'assura l'appui du cardinal de Noailles et la médiation toujours si religieuse de Madame de Maintenon; puis, pour observer toutes les convenances, il porta ses réclamations devant M. de Pontchartrain : il lui adressa une requête aussi ferme de langage que forte de raisons; il eut avec lui trois conférences, dont une en présence du cardinal de Noailles archevêque de Paris : rien ne put vaincre son inconcevable opiniâtreté.
Alors Bossuet monta chez le roi, et fit quatre mémoires pour répondre successivement aux objections du ministre. Ces mémoires sont d'une grande force et tout ensemble d'une admirable simplicité; le langage en est respectueux, et la doctrine inflexible; car en ce temps-là, le respect s'allioit à l'indépendance. Nous ne signalerons pas le développement de la discussion ; le lecteur le suivra facilement.
Louis XIV, éclairé, dit un mot, et l'on vit s'opérer une révolution soudaine : M. de Pontchartrain retira la défense qu'il avait faite au libraire Anisson, et laissa paraître sans formalité l'Ordonnance et la première, puis bientôt la seconde Instruction contre la Version de Trévoux. En même temps il donna, dit l'abbé Ledieu, « toute liberté aux évêques pour leurs ordonnances, statuts, censures» et autres ouvrages de doctrine, de piété et de liturgie.
Tel fut le zèle de Bossuet pour la liberté de l'Eglise. Rien n’aurait pu vaincre son courage et sa constance. Il dit dans une lettre qu'on lira plus loin : Nous faudra-t-il « prendre l'attache de M. le chancelier, et achever de mettre l'Eglise sous le joug? Pour moi j'y mettrais la tête : je ne relâcherai rien de ce côté-là, ni ne déshonorerai le ministère dans une occasion où la gloire de mon métropolitain, autant que l'intérêt de l'épiscopat, se trouve mêlée. »
Aujourd'hui l'Etat n'a plus de docteur, parce qu'il n'a plus de doctrine, pour examiner les écrits des évêques; mais il a un droit de timbre et un brevet d'imprimeur. Qu'on nous dise quel avantage le siècle de la liberté nous offre sur le siècle du despotisme.
BOSSUET.
On voit par là que la censure, dès qu'on la voudra imprimer, deviendra soumise à son jugement, et qu'il en pourra refuser le privilège; ce qui s'étendra pareillement aux Catéchismes, Missels, Rituels, etc.
LE CHANCELIER.
Ma peine ne roule que sur l'impression des maximes avancées par M. l'archevêque, dans le manifeste de sa censure.
BOSSUET.
Il y a de l'affectation à distinguer ce qu'il appelle le manifeste, c'est-à-dire le préparatoire à la censure, d'avec la censure même.
LE CHANCELIER.
Le nom de l'auteur du Nouveau Testament de Trévoux, me paraissant fort suspect..., le privilège fut accordé le 26 mars 1702, mais sous la condition de faire une infinité de corrections dans la nouvelle édition.
BOSSUET.
Ainsi dans le fond, il est constant que le livre en question méritait la censure en l'état où il était, ne s'agissant point d'un livre à venir dans la censure de M. le cardinal, mais de celui dont l'auteur est fort suspect, et qui avait besoin d'une infinité de corrections.
LE CHANCELIER.
Que M. l'archevêque trouve mille choses à reprendre dans le livre, tel qu'il est imprimé à Trévoux, il ne fait que ce que j'ai fait moi-même. Qu'il me donne là-dessus ses avis...: qu'il attende ensuite que le livre soit imprimé...; s'il trouve encore des erreurs, qu'il se plaigne, etc.
BOSSUET.
Par ce moyen le livre où M. le chancelier, comme M. l'archevêque, trouve mille choses à reprendre, et même des erreurs, passera sans répréhension ; et l'erreur demeurera entre les mains de tout le monde, sans qu'il reste autre chose à un archevêque que de se plaindre à M. le chancelier.
LE CHANCELIER.
La seule question est de savoir si quelque loi me défend d'accorder des permissions d'imprimer toutes sortes de livres, même des versions de l'Ecriture, sans m'être préalablement muni de l'approbation des ordinaires ; et s'il est permis à un prélat d'avancer.....des maximes qui ne tendent qu'à cette fin.
BOSSUET.
Les prélats n'ont jamais seulement songé que pour accorder son privilège, M. le chancelier dût se munir de l'approbation des ordinaires. Il donne son privilège indépendamment, et suppose que les auteurs font leur devoir. Il n'y a point de lois qui défendent aux évêques de faire exécuter aux particuliers les règles de la discipline établie dans les conciles; et si l'auteur l'eût fait, il aurait évité l'inconvénient où il est tombé, en sorte que visiblement il est dans son tort.
LE CHANCELIER.
M. l'archevêque d Auch s'assujettit à cette règle, il y a dix-huit mois. Il me présenta l'exemplaire de son Rituel, pour être examiné à l'ordinaire. Il en fut dispensé, attendu son mérite personnel : le titre en fait foi.
BOSSUET.
C'est ainsi que sous prétexte de dispense, on voudrait engager les évêques à soumettre à l'examen ordinaire, c'est-à-dire au jugement d'un docteur, jusqu'à leurs Rituels et tous les autres livres ecclésiastiques.
Cet auteur à doctrine douteuse, ami du paradoxe et se recherchant lui-même dans les opinions les plus étranges, fit paraître en 1678 un livre que Bossuet signala comme « un amas d'impiétés et un rempart de libertinage » intellectuel, l 'Histoire critique de l'Ancien Testament, qui fut supprimé par un décret du conseil d'en haut. Non content de ce premier essai, toujours impatient d'étaler son érudition, le bizarre écrivain produisit en 1702 une traduction du Nouveau Testament, connue sous le nom de Version de Trévoux. La sentinelle qui veillait aux portes d'Israël, démêla bientôt le nouveau stratagème de l'ennemi : Bossuet vit que, si le novateur ébranlait dans son premier ouvrage l'authenticité des Ecritures canoniques, il en détruisait l'inspiration dans le second : et pour déjouer ces perfides manœuvres, il composa l'Ordonnance et les deux Instructions pastorales que nous avons publiées dans un autre volume (1).
Comme l'Ordonnance et la première Instruction se trouvaient sur le point de paraître, le chancelier de Pontchartrain défendit à l'imprimeur, Anisson, d'en livrer les exemplaires, déclarant que les deux ouvrages dévoient être examinés par un censeur, qu'il nommait dans la personne du docteur Pirot.
Mesure étrange, en vérité ! Pendant quarante ans, sous cinq chanceliers consécutifs, Bossuet avait fait imprimer ses écrits sans formalité légale en vertu d'un privilège permanent, que M. de Pontchartrain avait renouvelé lui-même; sa doctrine, bien loin de soulever la moindre réclamation, avait obtenu les
Footnotes
Chapter 12 of 28