Essai philosophique sur le gouvernement civil, partie 1

OU L’ON TRAITE DE LA NÉCESSITÉ, DE L’ORIGINE, DES BORNES

Et des différentes formes de la souveraineté;

SELON LES PRINCIPES DE FEU M. FRANÇOIS DE SALIGriAC DE LA MOTHE-FENELON; ARCHEVÈQLE DEC DE Amer.VI.

PREFACE DE L’AUTEUR

POUR LA SECONDE ÉDITION, EN 1721.

Ql’and ou examine riiistoire des empires et des républiques , on trouve que toutes les révolutions qui leur sont arrivées viennent de deux causes principales . l’amour de l’autorité sans bornes dans les principes, et celui de l’indépendance dans le peuple. Les souverains , jaloux de leur pouvoir, veulent toujours Tétendre; les sujets, passionnés pour leur liberté, veulent toujours l’augmenter.

Voilà ce qui a rendu et ce qui rendra à jamais le monde entier comme une mer agitée, dont les vagues orageuse se détruisent successivement. L’anarchie produit le despotisme; le despotisme se perd dans l’anarchie. Le grand corps politique , comme le corps humain, sera toujours sujet aux maladies inévitables et aux vicissitudes perpétuelles. Mais comme la révolte continuelle des passions contre la raison n’empêche point qu’il n’y ait une règle de morale sûre, que chaque particulier doit suivie; de même l’impossibilité de prévenir les révolutions n’empêche point qu’il n’y ait des règles de l’oi.rriQCE lies, que tous les Etats doivent respecter.

Il ne s’agit point ici de former un j)lan de gouvernement exempt de tout inconvénient ; cela est irn[)ossiblc. Les passions des hommes l’emportent tôt ou tard sur les lois. Tant que ceux qui gouvernent seront imparfaits , tout gouvernement sera imparfait.

Mais quoiqu’on ne puisse pas prévenir toutes sortes d’abus , on doit éviter cependant le plus d’inconvéniens qu’il est possible. La médecine est une science très-utile , quoique la mort soit inévitable. Cherchons à remédier aux maux du grand corps politique , sans vouloir lui donner l’immortalité. Tâchons d’établir des maximes qui tendent à rendre les hommes tout ensemble bons citoyens et bons sujets, amateurs de leur patrie et de leurs princes, soumis à l’ordre sans être esclaves.

Le dessein de cet Essai est de développer les principes philosophique du gouvernement civil, et nullement d’approfondir les stratagèmes politiques par où les princes peuvent s’agrandir. Voilà ce qui fait qu’on cherche les lois de la nature et les fondemens du droit civil, non dans les faits historiques ni dans les coutumes des natious , mais dans les idées de la perfection divine et de la foiblesse humaine. C’est l’une qui est la règle de la loi naturelle, et c’est l’autre qui est la cause des lois civiles.

C’est cette philosophie divine qui est l’unique fondement si’lr et immuable de tous les devoirs. C’est celle philosophie, indépendamment de toute révélation, qui nous fait regarder l’Être suprême comme le père connu de toute la société humaine ; et tous les hommes comme les enfans. les frères et les membres d’une même famille, (^est celte philosophie qui fait qu’on ne se regarde plus comme un t^tre indépendant créé pour soi , mais comme une petite partie d’un tout qui compose le genre humain, dont il faut préférer le bien général à son intérêt particulier. Voilà la source des sentimens nobles et de toutes les vertus héroïques.

Détruisez au contraire cette philoso])hio di\ine, il n’yai)lus de principe d’union stable parmi les hommes. Si l’intérêt les pousse, et si la crainte ne les retient point, qui est-ce qui pourra les empêcher de violer les plus sacrés droits de l’humanité? Sans le respect de la divinité, toutes les idées de justice, de vérité et de vertu , qui rendent la société aimable , ne subsistent plus.

Si la religion éloit fausse, il faudroit la souhaiter vraie pour poser les fondemens solides de la politique. C’est pour cela que les législateurs païens appuient toujours leurs lois sur le culte de quelque divinité.

La première édition qu’on avoit donnée de cet ouvrage étoit très-imparfaite . celle-ci est plus correcte et plus ample. On en a changé l’ordre en plusieurs endroits , pour mettre chaque vérité à sa place, et lui donner une nouvelle force par cet arrangement.

Le seul mérite de l’auteur est d’avoir été nourri pendant plusieurs années des lumières et des sentimens de feu raessire François de Salionac DR LA Mothe-Fknelon, archevêque de Cambrai. Il a profité des instructions de cet illustre prélat pour écrire cet Essai.

et égaux. Selon eux, les nations et les républiques n’ont été formées que par l’accord libre des hommes, qui ne se sont assujettis aux lois de la société , que pour leur commodité particulière. Selon eux enfin, les dépositaires de l’autorité souveraine sont toujours responsables, en dernier ressort, au peuple, qui peut les juger, les déposer et les changer, quand ils violent le contrat originaire de leurs ancêtres.

D’autres soutiennent, au contraire, que l’amour de l’ordre et du bien en général est la source de tous les devoirs de la loi naturelle; qu’antécédemment à tout contrat libre, nous naissons tous plus ou moins dépendons, inégaux, et membres de quelque société à qui nous nous devons ; que la forme du gouvernement étant une fois établie, il n’est plus permis aux particuliers de la troubler , mais qu’il doivent souffrir avec patience , quand ils ne peuvent pas empêcher par des voies légitimes les abus de l’autorité souveraine.

Pour juger de ces différens principes, il faut entrer dans la discussion des questions les plus subtiles et les plus délicates de la politique. Conunençons d’abi’d par examiner ce que c’est que la loi naturelle, et les devoirs auxquels elle nous oblige ; car de là dépend la solution de toutes les difficultés sur cette matière.

Chapitre il

De la loi mitiirelle.

Le gouvernement civil

Chapitre premier

Des (lifTéicns syslènu-s di> politique.

Cki X qui ont traité de la polit(pie, ont voulu établir deux sortes de principes toul-à-fait contradictoire.

Les uns rappoi-lent à l’amnnr-propre et à l’intérêt particulier, ce (|u’(in a|>|)elle’ la loi nat nielle , et toutes les vei’Ius morales et polili(jues.

Selon c’U.x. nous naissons tous indépeudaus

La loi , en général, n’est autre chose que la règle que chaque être doit suivre pour agir selon sa nature. C’est ainsi que , dans la physique , on entend par les lois du mouvement, les règles selon lesquelles chaque corps est transporté nécessairement d’un lieu dans un autre ; et dans la morale, la loi naturelle signifie la règle que chaque intelligence doit suivre librement pour être raisonnable.

La règle la plus pai-faite des volontés finies est sans doute celle de la volonté infinie. Dieu s’aime souverainement et absolument , parce ([u’il est souverainement et absolument parfait : il aime toutes ses créatures inégalement, selon qu’elles participent plus ou moins à ses perfections.

Cette l’ègic; des volontés divines est aussi la loi naturelle et itaiversello de toutes les intelligences ; car Dieu ne peut point donner à ses créatures une volonté contraire à la sienne, pour tendre où la sienne ne tend pas ’. Elle est éternelle : Dieu ne l’a point faite ; elle est aussi ancienne que la divinité. C’est sa loi à luimême, et dont il ne sauroit dispenser ses créatures sans St^ contredire. Elle est immuable : Dieu n’agit point ici en législateur, qui, par son domaine ahsclu sur l’homme, l’assujettit à certaines lois arbitraires, et l’oblige à les observer par les menaces et les récompenses. Comme cette loi résulte immédiatement des rapports immuables qu’il y a entre les différentes essence, elle ne peut jamais clianger : au lieu que les lois positive et arbitraires, n’étant fondées que sur les différentes circonstances variables où les créatures se trouvent , peuvent être changées selon que ces circonstances varient. C’est pour cela que Socrate distingue toujours deux sortes de lois : l’une, qu’il appelle la loi qui est^- ; l’autre, la loi qui a été faite ’.

Aimer chaque chose selon la dignité de sa nature, est donc la loi universelle , éternelle et immuable de toutes les intelligences ; et c’est de cette loi que découlent toutes les autres lois, et toutes les vertus, soit divines , soit humaines , soit civiles, soit morales. Voyons-en l’étendue et les suites nécessaires.

1" Il faut respecter l’Être suprême, et l’aimer d’un amour souverain, seul digne de sa nature. La religion est le fondement de toute bonne politique. La différence des cérémonies et du culte extérieur, par lesquels on exprime son adoration intérieure , seroit arbitraire , et pourroit varier selon les différens génies des peuples; chaque homme naîtrait dans une liberté parfaite là-dessus, si Dieu ne nous avoit pas ôté cette liberté naturelle par une révélation ex[)resse. Mais l’amour et le respect de la divinité est une partie essentielle delà loi naturelle, et un devoir fondé sur les rap[)orts innnuables qu’il y a entre le fini et l’infini , indépendamment même de toute révélation.

2" 11 faut respecter et vouloir du bien à tuules les espèces particulières d’êtres produits par cet Etre suprême, à ciiacuu selon la dignité de sa nature ; de là vient le respect pour les êtres invisibles supérieurs à nous , et la compassion pour les bêtcà qui sont au-dessous de nous.

3° Il faut aimer et respecter cette espèce particulière d’êtres dont nous sommes les individus, et avec qui nous avons un rapport iunnédiat : de

’ Je iM- parle point irj Jn iiKililMi’ raïuniii, i|ui pt’iil •’•lie le plaisir ou la st-nation ai;rpnl)l<’ (pu’ l’objol nju»^ exrile ni nous ; je ne parle que île la Tr(jle de l’amour, qui doit ire. la pcr/rriiou dl■^ oi)je|s, — 2 •]’’// wv. — ’^ To •^{•int.vryi.

là viennent l’humanité, lo philanthropie, et toutes les autres vertus morales qui rendent l’homme aimable, et chaque pays la patrie commune du genre humain.

i" Il faut aimer et respecter cette espèce particulière d’hommes avec qui nous vivons , et dans la société desquels la nature nous a fait naître : de là viennent l’amour de la patrie, et toutes les autres vertus civiles et politiques.

o° Il faut aimer et respecter ceux qui ont été les instrumens de notre existence , et avec qui nous sommes liés par la naissance et le sang : voilà l’amour de la famille , et le respect paternel , que les Romains appellent pietas parentum.

(S" Il faut nous aimer nous-mêmes , comme étant une petite parcelle de ce grand tout qui compose l’univers. L’amour-propre bien réglé et légitime ne doit tenir que le dernier lieu. Ce seroit une chose monstrueuse de se préférer à tonte sa famille , sa famille à toute sa patrie, sa patrie à tout le genre humain ; car l’amour raisonnable se réglant toujours sur le degré de perfection et d’excellence de chaque objet, commence par l’universel, et descend par gradation au particulier. Au contraire, le soin qu’il faut avoir de faire remplir à chacun les devoirs de celte loi éternelle doit commencer par le particulier et remonter au [général. La raison est, que la capacité d’aimer étant infinie, l’homme ne doit jamais la borner à rien de particulier ; mais sa capacité d’entendre étant très-finie , il ne peut s’ap[)lique également aux besoins de tout le genre humain.

Un i-envers ce bel ordre, en confondant toujours deux choses tout-à-fait distinctes : le soin que chaque être particulier doit avoir de se perfectionner et de se conserver, avec cet amour d’<’stime et de préférence qu’il faut toujours régler selon la perfection des objets. La conservation propre est le i)rcmier de tous les soins , parce que nous ue pouvons pas songer à tout , et (jue nous sommes j)lus immédiatement chargés de nous-mêmes, que de tout le reste du genre humain. L’amour-[iropre est le dernier de tous les amours, parce que notre être borné n’étant qu’une jjetitc parcelle de ce grand univers, avec lequel nous faisons un tout , il ne faut |)as rap[)orter la tolaliti- de perfection à la partie, mais la paitie au nul. Nous devons songer |)lus immédiatement à notre propre conservation, qu’à celle d’aucun autre homme particulier comme nous. Nous devons plus à notre famille propre, (ju’à une autre famille étrangère. Nous devons plus à notre patrie , dans le lOG sein de laquelle nous avons été instruits, élevés et protégés pendant notre enfance , qu’à une autre société particulière d’hommes que nous n’avons jamais vue. Toutes choses égales, nous devons plus au particulier dont nous sommes immédiatement chargés par la nature ou la providence, qu’au particulier auquel nous n’avons aucun rapport. Mais , quand il s’agit du bien particulier comparé avec le bien général , il faut toujours préférer le second au premier. Il n’est pas permis de se conserver en ruinant sa famille , ni d’agrandir sa famille en perdant sa patrie, ni de chercher la gloire de sa patrie en violant les droits de l’humanité. C’est sur ce principe qu’est fondée ce qu’on appelle le droit des gens et la loi des nations. Comme les sujets de chaque Etat doivent être soumis aux lois de leur patrie, quoique ces lois soient quelquefois contraires à leur intérêt particulier ; de même chaque nation séparée doit respecter les lois de la patrie commune, qui sont celles de la nature et des nations, au préjudice même de son intérêt propre et de son agrandissement. Sans cela , il n’y auroit point de différence entre les guerres justes elles injustes; les conquérans les plus ambitieux pourroient usurper le domaine de leurs voisins; elles États qui auroient plus de force seroient en droit de faire ce qu’ils font souvent contre toute loi et toute justice. Quelle différence entre ces idées et celles qui nous enseignent que l’univers n’est qu’une même république, gouvernée par un père commun; que les rois de la terre sont soumis à la même loi générale que les particuliers de chaque Etat ; que cette loi éternelle, imnmable, universelle, est de préférer toujours le bien général au bien particulier !

Les libertins et les amateurs de l’indépendance diront que ce n’est pas raisonner , que d’introduire ainsi dans la politique les maximes de la religion. Mais je ne parle point de la religion révélée ; je ne parle que de ce respect de la divinité, qui est fondé sur la raison. Je n’admet ici aucuns principes , que ceux qui se tirent de la lumière naturelle. Je ne dis que ce qu’ont dit avant moi tous les grands législateurs et philosophes, soit Grecs, soit Mains ; savoir, qu’il est impossible de fixer les vrais principes de la politique sans poser ceux de la religion. « Il n’y a eu que des philosophes, dit » Cicéron ’ , qui voient que les dieux s’inlé-

» ressassent aux choses humaines. Si leur opi- » nion est vraie , où est la piété , où est la sain- » teté , où est la religion?… et si l’on anéantit » ces choses, tout tombe dans la confusion et » le trouble ; car , eu détruisant le respect de » la divinité , on détruit toute foi parmi les » hommes, toute société et toute justice, la » plus admirable de toutes les vertus. »

On objectera peut-être que tout ce qu’on a dit de la loi naturelle , éternelle , immuable et commune à toutes les intelligences , sont des idées romanesques et chimériques ; que rien n’est plus contradictoire que les sentiraens et les coutumes des dilîérens législateurs et des différens peuples sur la loi naturelle ; que Platon vouloit établir la communauté des femmes; que Lycurgue sembloit approuver la restitution; que Solon permettoit aux Athéniens de tuer leurs propres enfans ; que les Perses épousoient leurs mères et leurs filles; les Scythes mangeoient de la chair humaine ; les Gétuliens et les Bactriens , par politesse , permettent à leurs femmes d’avoir commerce avec les étrangers : de sorte qu’il n’y a point de loi fixe et immuable dans laquelle tout le monde convienne ; au contraire , dans chaque pays et dans chaque État , ce que l’un juge honnête , l’autre le condamne conmie malhonnête.

Mais est-ce raisonner, que de parler ainsi? Tous les hommes ne sont pas raisonnables; donc la raison n’est qu’une chimère : tous n’aperçoivent pas , faute d’attention et de science , les rapports et les propriétés des lignes ; donc il n’y a point de démonstration géométrique. L’homme , à la vérité, n’est pas toujours attentif à cette loi naturelle , il ne la suit pas même quand il la découvre ; mais la désobéissance et le défaut d’attention n’anéantissent point la force et la justice de cette loi. Elle n’est point fondée sur l’accord des nations et sur le consentement libre des législateurs , mais sur les rapports immuables de notre être à tout co qui l’environne. Nous examinons ce que les bonnes feroient s’ils étoient raisonnables, et non pas ce qu’ils font quand ils suivent leurs passions.

D’ailleurs, la plupart de ces abus ne sont que de fausses conséquences que les païens tiroicnt de cette grande loi que nous venons d’établir. Platon et Lycurgue ne prétendent point favoriser les passions honteuses et brutales; mais ils permettent le mélange libre des deux sexes.

’ De t\aL Deo. lib. i, n. 2. Suiit ciiiin philosophe , cl fuerunt, qui omnino iiullain habere riMiserciit huniniiuriini rf-ruin procuralioiicm dos. Quorum si vora sententia est, qum polesl esse picliis? qua! santtitas? quie rcliijio? Quibus sublalis , pcrlurbaliu vilio sequitur, et inngna confusio. Alqup baud scio, an, piolalo adversus deos sublalà , lii’s chain , ul soi-iolas humani goiu’ris , cl una i-xcoHeiilissinia viris , justitia , lidlalur.

fait avec modestie , dans un certain temps de l’année, afin que les enfans ne reconnussent point d’autre famille que la patrie, ni d’autres pères que les conservateur des lois : maxime contraire à la sainteté de nos mariages, maxime cependant fondée , à ce que croyoienl ces législateurs, sur l’amour de la pairie. Ils se trornpoient sans doute dans ces conséquences ; mais, eu se trompant , ils tendent à cette loi éternelle et immuable que tous doivent suivre. Cicéron nous assure que c’étoit le sentiment des Platoniciens , des Stoïciens et de tous les sages de l’antiquité, que « la loi n’a point été une » invention de l’esprit humain . ni un règlement » établi par les différens peuples, mais quelque » chose d’éternel ; que celte loi a non-seule- » ment précédé l’origine des peuples et des so- » cités , mais qu’elle est aussi ancienne que » la divinité même : qu’elle n’a pas commencé » d’être une loi quand elle a été écrite , mais » qu’elle l’a été dès sa première origine; que » son origine est la même que celle de l’esprit )’ divin , parce que la vraie et souveraine loi » n’est antre que la suprême raison du grand » Jupiter *. »

Chapitre iii

L’homme nait sociale.

Je n’entends point ici, par être sociale, vivre ensemble, et se voir dans certains lieux et en certains temps : les bêtes les plus féroces le sont de cette sorte. On peut se voir chaque jour, sans être en commerce de société ; on peut vi\ re séparé de tous les hommes , et être sociale. Par société, j’entends un commerce mutuel d’amitié. Or tous les êtres raisonnables sont obligés, par la loi immuable de leur nature, de vivre ainsi ensemble.

« Ceux qui ont une même loi commune , » doivent être regardés, dit Cicéron-, comme

’ Cit. de Lcg. lib. ii , ii. k. Hanc igitur video sapicnlissimorum fuisse scnlentinni , logcm neque hominum ingenii cxcogilalani , iicc sciluin aliquu>I rss<; populuruin , 5<ul «lernum r|uirlil,iiii, quiiil universum mundum ri j; ..Tel, iniper.iiKli prohibeiidiquf sa]>ieiili:’i. \n priiiripem Icgeiii illam cl iilliinain , m<-nleni cssc «licobanl, onir.i.i ratione fini cogonlis, aul volans Dei : c\ t\H\ iij Icv , qiiani dii Ihiiikiiio generi doilciunl, ivclè csl laudin…. Qunf vis ^sir \i-x] non mo’It) senior et.1 , quin a-los populorum ol civitatum, scd squalis illius, co’luiii alquf’ le! ras lueiilib el rcseaiis Dci Qux mm lini ileriiqiio incipit \v\ css- , ciiiii script • nsl , sid liiiii , liii ora (Si : ora autem simul rsl euni mciile divin;». Ou"’"»!»^’" Icx vera atque princes , ala ad ubi-ndum el ad vclandum, ralio est recta snmnii J(vis. — * ’/«>/, lil). i, n. 7. — Inlcr quos esl coiiinnunio locis,… civitatis ejusdem liabciidi

» citoyens d’une même ville. L’univers , con- » tenue-t-il , esl une grande république , dont » les dieux inférieurs et les hommes sont les » citoyens , et le grand Dieu tout-puissant le » prince et le père commun. »

« Si la raison est commune à tous , la loi » nous est commune aussi , dit l’empereur » Marc-Antonin *. La loi étant commune , nous » sommes concitoyens: nous vivons donc sous » une même police, elle monde entier n’est » par conséquent que comme une ville. »

L’idée est belle et lumineuse, et nous montre quel est le premier principe d’union et de société parmi les hommes. Toutes les intelligences qui se connoissent sont obligées de vivre dans un commerce mutuel d’amitié , à cause de leur rapport essentiel au père commun des esprits, et de leur liaison mutuelle comme membres d’une même république , qui est gouvernée par une même loi. C’est ainsi que nous concevons qu’il peut y avoir une société d’amour parmi les pures intelligences , dont le bonheur commun est augmenté par la joie et le plaisir noble el généreux qu’a chacune de voir toutes les autres heureuses et contentes. C’est ainsi que les dieux inférieurs , pour parler comme les païens , ou plutôt les hommes divins, affranchis des liens corporels, peuvent, sans que nous nous en apercevions, avoir de la société avec les hommes mortels , en leur donnant des secours invisibles.

De là est venue l’idée quavoienl les païens, du coinrncrce qu’ils supposent entre les divinités el les hommes ; et toutes ces fictions des dieux , des demi-dieux , des esses, des naïades, etc., qui protégeoient les humains, et convcrsoient avec eux dans les temps héroïques et fabuleux. C’est ainsi que chaque homme , en tant qu’il est un être raisonnable , indépendamment de son corps et de ses besoins, doit se regarder connue membre de la société humaine, citoyen de l’univers, el partie d’un grand tout , dont il doit chercher le bien général préférablement à son bien particulier.

Mais, outre ce premier principe d’union et de société, qui esl sans doute le plus noble , il y en a deux autres qui méritent d’être considérés : l’indigence corporelle , el l’ordre de la génération.

suiil L’I jnni universus bic mun’lus , unaci\ils communis droriini alqiio boniinuni exislimanda.

’ Lib. IV, §. . A’y-^o; xciv;. Ei ToOro , xi 4 vî’ao; KOEvc’;. tî TOTO, itîXîrai iff(Atv. ti toto , iTo),tTi6(<.«T5; tÎvoî i/.iTr/_op.sv. El’ TCÙTO , ô xodixo; wa«vt’. TTCÀi; ÎTt-

L’indigence de l’homme est plus grande que celle des animaux. Il naît foible. et incapable de se secourir et de demander aux autres ce dont il a besoin. Tous les autres animaux , au bout de quelques semaines , sont en état de se procurer ce qui est nécessaire pour leur conservation. L’homme, au contraire, pendant plusieurs années , languit dans un état d’enfance et de foiblesse ; il ne vit qu’à demi : il est dans l’impuissance par lui-même de se garantir contre les injures de l’air, contre la violence des animaux et contre les passions des autres hommes.

L’Auteur de la nature a fait naître l’homme ainsi indigent , afm de nous rendre la société nécessaire. Il auroit pu créer chacun de nous avec une suffisance de bonheur et de perfection , pour vivre seul . séparé de tous les autres hommes; mais il ne l’a pas voulu, afin de nous donner occasion d’imiter sa bonté communicative , en contribuant mutuellement à notre bonheur, par les devoirs d’une amitié réciproque.

L’Être souverain a lié les hommes ensemble . non-seulement par l’indigence et le besoin mutuel qu’ils ont les uns des autres , mais encore par l’ordre de leur naissance. Il auroit pu créer tous les hommes d’un même sexe tout à la fois , et dans l’indépendance les uns des autres; mais il ne la pas voulu , afin que les liens du sang et de la naissance tinssent lieu de ceux de la charité et de l’amitié , et que les uns contribuassent à former et à fortifier les autres. Je ne parle pas encore du pouvoir paternel, ni de l’ordre de la génération , en tant qu’elle est une source d’autorité , mais seulement en tant qu’elle est une source d’union et de société. Par cet ordre admirable de la propagation , les pères regardent les enfans comme une partie d’eux-mêmes, et les enfans regardent leurs pères comme les auteurs de leur exibtence ; et ils sont disposés par là à se rendre les uns aux autres les devoirs de tendresse et de gratitude , d’amour et de respect.

Outre ce lien d’union que Dieu a formé parmi les hommes , par l’ordre de la génération , il y en a encore un autre qui en résulte ; c’est l’amour de la patrie. Les hommes ne naissent pas libres de s’assujettir à telle société qu’ils voudront , ou de former de nouvelles sociétés selon leur caprice. Ceux à qui nous devons notre naissance , notre conservation , notre éducation , acquièrent par là un droit sur nous , qui nous oblige à la reconnaissance , au respect , à l’amour. La patrie n’est autre chose que la réunion de tous les pères de famille dons une même société. L’amour de cette patrie n’est pas une chimère inventée par ceux qui ont envie de dominer : il est fondé sur le respect paternel , et absolument nécessaire pour le bien de la société ; car s’il étoit permis à chacun d’abandonner son pays , comme un voyageur qui passe de ville en ville , selon sou goût et sa commodité , il n’y auroit plus de société fixe et constante sur la terre.

Tous les hommes étoient originairement membres d’une même famille; ils ne parlent qu’une même langue , ils ne dévoient avoir tous qu’une loi; mais ayant perdu ce principe d’union qui les auroit rendus tous également citoyens de l’univers, il n’étoit plus à propos que le monde leur fût commun à tous. Pour les empêcher d’être errans et vagabonds sur la terre , sans ordre , sans union , sans règle , il étoit nécessaire de les fixer, et de les attacher à des sociétés particulières , par la différence des langues , des lois et des chats.

Les hommes naissent donc sociables, par la loi commune et immuable de leur nature intelligente , par l’indigence corporelle , et par l’ordre de la génération.

Loin d’ici toutes ces monstrueuse idées qui nous enseignent que l’homme n’est naturellement et originairement engagé à être sociale , que par la seule crainte d’être opprimé ; que s’il étoit sur de ne rien souffrir lui-même , il pourroit vivre libre et indépendant de tous les autres; que les sociétés ne se forment que par un contrat arbitraire , comme les compagnies de marchands qui s’associent librement pour faire le commerce . et s’en retirent quand ils n’y trouvent plus leur profit. Il est vrai que la crainte , l’avarice , l’ambition et les autres passions rendent le gouvernement et la subordination nécessaires ; mais être sociale , c’est un caractère essentiel de l’humanité.

Chapitre iv

Les hommes naissent tous plus ou moins inégaux.

Qloiolk les hommes soient tous d’une même espèce, capables d’un même bonheur, également images de la divinité, c’est cependant se tromper beaucoup, que de croire celte égalité de nature, incompatible a\cc une véritable subordination. Il est certain que les hommes dillèrcnt les uns des autres par leurs qualités personnelles. Leur être est d’une même espèce, mais leurs manières d’être sont infiniment différentes , et CCS dilférences sont les fondements d’une supériorité antécédente à tout contrat. Or ces dil’érences peuvent être réduites à deux chefs généraux : la supériorité naturelle qu’il y a dans l’ordre des esprits; et la dépendance nécessaire qu’il y a dans l’ordre de la génération corporelle.

La sagesse , la vertu et la valeur donnent un droit naturel à la préférence.

Par droit naturel , j’entends un pouvoir fondé sur la loi naturelle. Selon la loi naturelle , nul homme ne doit dominer sur un autre : tous doivent se soumettre à la raison ; c’est elle seule qui a droit de commander : donc ceux qui sont plus en état de découvrir ce qui est le plus raisonnable, c’est-à-dire les plus sages; ceux qui qui peuvent le suivre malgré leurs passions , c’est-à-dire les plus vertueux; ceux qui sont en état de le faire exécuter aux autres , en leur imprimant du respect et de la crainte , c’est-àdire les plus courageux, ont sans doute plus de droit d’être choisis pour commander , que les ignorans , les méchants et les foiblcs.

C’est ainsi que certains hommes , par la supériorité de leur esprit , par leur sagesse , leur vertu et leur valeur , naissent propres à gouverner ; tandis qu’il y en a une infinité d’autres qui , n’ayant point ces talons , semblent nés pour obéir. L’ordre de la Providence voulant qu’il y eût un gouvernement , et par conséquent une subordination; il falloit que l’ordre de la nature y conspirât , et qu’il y eût une dillêrence de talens naturels pour soutenir celte subordination.

Mais , outre celle supériorité qui vient des qualités personnelles , il y en a une autre qui vient de l’ordre naturel de la génération.

Les amateurs de l’indépendance tâchent d’avilir le respect paternel, par j)lusieurs raisonnements frivoles. « Nous ne devons rien, disent- » ils , à nos pères pour avoir été les instrumens » de notre naissance. Nos ames viennent immé- » diatement de Dieu. L’intention de nos pères, » en procréant nos corps, a été plutôt de se pro- » cure du plaisir , que de nous donner l’être. »

Le dessein plus ou moins désintéressé du bienfaiteur n’anéantit pas le bienfait. Quelle que soit l’intention de nos parents en nous procréant, il est certain (jue nos corps font partie de leur substance. Ils sont les instrumens de notre existence : par conséquent nous devons toujours les envisager comme les premières occasions de tout le bonheur qui nous peut arriver. Nous devons souvent Irès-peu à la créature qui est l’instrument et la simple occasion des biens qui découlent de l’Auteur de tous les biens ; mais nous devons tout à son ordre. Or son dessein , en établissant cet ordre de génétion, n’a été que pour unir les hommes, et les obliger à se rendre les uns aux autres les devoirs mutuels de tendresse et de reconnoissance, d’amour et de soumission.

Le pouvoir paternel est encore fondé sur les obligations que nous avons à nos parens, pour la protection qu’ils donnent à nos corps et l’éducation qu’ils donnent à nos esprits. Par l’un, ils nous donnent les secours nécessaires dans la foiblesse extrême de notre enfance ; par l’autre, ils nous rendent capables de connoître nos différens devoirs , quand nous sommes parvenus à l’âge de raison. Selon l’ordre divin et humain, de la providence et de la police , les pères sont responsables à Dieu et aux hommes , de ce qu(> font leurs enfans avant l’âge de raison. Chaque père de famille, antécédemment à tout contrat, a donc un droit de gouverner ses enfans; et ils doivent par gratitude le respecter, même après l’âge de raison , comme l’auteur de leur naissance et la cause de leur éducation.

Un état d’égalité et d’indépendance , où tous les hommes auroient un droit égal de juger et commander, seroit donc contraire à l’ordre de la génération , et absolument inconcevable ; à moins de supposer, avec les poètes , que les hommes naquirent du limon comme les grenouilles, ou qu’ils sortirent de la terre comme les compagnons de Camus, tous à la fois, avec toute la taille et toute la force d’un âge parfait. Cet état seroit aussi contra’e à la raison, puisque les personnes les plus ignorantes, et les j)lus incapables juger, auroient autant de droit de commander et de décider, que les esprits les plus éclairés.

Cette égalité parfaite est absolument incom)atible avec l’iuimanité aveugle et séduite par ses passions. L’homme qui aime l’élévation et l’autorité ne restera jamais de niveau avec les autres, (juaud il pourra s’élever au-dessus d’eux. L’amour-jjropre rend chacun idolâtre de soi , et tyran des autres quiiud il le peut devenir impunément. Les plus grands partisans de celte égalité imaginaire ont été toujours les maîtres les plus despotiques, quand ils ont eu l’autorité en main. L’aimable égalité . où la raison seule préside , ne peut pas subsister parmi les hommes corrompus. Les esprits superficie et Imaginatifs peuvent s’éblouir par ces belles idées ; mais une profonde connoissance de l’homme nous en détrompera.

ilO

CHAPITRE V.

De la nécessité d’une autorité souveraine.

Si les hommes suivent la loi naturelle , chacun feroit par l’amour de la vertu ce qu’il fait par crainte et par intérêt. On n’auroit pas besoin de lois positive , ni de punitions exemplaires. La raison seroit notre loi commune; les hommes vivroient dans une simplicité sans faste, dans un commerce mutuel de bienfaits sans propriété , dans une égalité sans jalousie ; on ne connoitroit autre supériorité que celle de la vertu , ni d autre ambition que celle d’tie généreux et désintéressé. C’est sans doute l’idée de cet état, si conforme à la nature raisonnable, qui a donné occasion à toutes les fictions des poètes, sur le siècle d’or et le premier âge de l’homme.

Les annales sacrées et profanes nous montrent que l’homme n’a pas suivi long-temps cette loi naturelle; notre expérience nous convaincra du moins qu’il ne la suit pas à présent. L’amour-propre déréglé a rendu l’homme capable de deux passions inconnues même aux animaux, l’avarice et l’ambition ; un désir insatiable de s’approprier les biens dont il n’a pas besoin pour sa conservation . et de s’attribuer une supériorité que la nature ne lui donne pas.

A regarder l’humanité ainsi aifoiblie et aveuglée par les passions , on ne voit dans les hommes qu’une liberté sauvage, où chacun veut tout prétendre et tout contester; où la raison ne peut rien , parce que chacun appelle raison la passion qui l’anime ; où il n’y a ni propriété . ni domaine, ni droit, si ce n’est celui du plus fort ; et chacun le peut devenir tour à tour.

Le gouvernement est donc absolument nécessaire pour régler la propriété des biens, et le j-ang que chacun doit tenir dans la société , afin que tout ne soit pas en proie à tous, et que chacun ne soit pas l’esclave de tous ceux qui sont plus forts que lui.

L’ordre demande (jue la multitude ignorante et méchante ne soit pas libre de juger par ellemême , et de faire tout ce qu’elle croit à propos. Il est absolument nécessaire , à moins de vivre dans une anaixhie affreuse , où le |)lus fort fait tout ce qu’il veut , qu’il y ait quelque pii^sance su[irèmo aux décisions de laquelle tous soient soumis.

Il faut donc nécessairement que tout gouvernement soit absolu. Je n’entends point, par absolu . un pouvoir arbitraire de faire tout ce qu’on veut , sans autre règle et sans autre raison que la volonté despotique d’un seul ou de plusieurs hommes. A Dieu ne plaise que j’attribue un tel pouvoir à la créature, puisque le souverain Être ne l’a pas lui-même. Son domaine a’osolu n’est pas fondé sur une volonté aveugle ; sa volonté souveraine est toujours réglée par la loi immuable de sa sagesse. Rejetons donc , avec un célèbre poète de nos jours ’ , ces monstrueuse idées d’un pouvoir arbitraire , qui enseignent

Qu’un roi n’a d’autre frein que sa volonté même; Qu’il doit immoler tout à sa grandeur suprême; Qu’aux larmes, au travail le peuple est condamné, Et d’un sceptre de fer veut être gouverné.

Par le pouvoir absolu , je n’entends autre chose, qu’une puissance qui juge en dernier ressort. Dans tout gouvernement il faut qu’il y ait une telle puissance suprême ; car, puisqu’on ne peut pas multiplier les puissances à l’inlini , il faut absolument s’arrêter à quelque degré d’autorité supérieur à tous les autres,, et dont l’abus soit réservé à la connoissance et à la vengeance de Dieu seul.

Or, quelle que soit la forme du gouvernement, soit monarchique , aristocratique, démocratique, ou mixte, il faut toujours qu’on soit soumis à une décision souveraine . puisqu’il implique contradiction de dire qu’il y ait quelqu’un au-dessus de celui qui tient le plus haut rang.

Cette nécessité absolue qu’il y ait parmi les hommes une supériorité et une subordination , est une preuve convaincante que !e gouvernement en général n’est pas un établissement libre dont on peut se dispenser. Rien ne seroit plus pernicieux, dans la pratique, que ce principe. Dans tout contrat libre, leseonlractans sont toujours en droit de le rompre , quand l’un d’eux manque aux conditions stipulé. Par là. chaque particulier devient libre et indépendant de l’autorité souveraine , quand elle lui fait injustice; il n’y a plus de gouvernement assuré. Ce n’est pas la royauté seul":" qui est en danger; les sénat les plus respectables, et les républiques les plus sagement établies sont exposés sans cesse à l’anarchie la plus alfreuse.

Les formes du gouvernement peuvent être indidérentes , et pinson moins parfaites; mais

• Racine, Aihalie , net. iv, se. m.

l’indépendance et l’anarcliie étant absolument incompatibles avec les besoins présens de l’humanité, et tout-à-fais contraires à sa nature sociale, il faut nécessairement , pour conserver l’ordre et la paix , que les hommes soient soumis à quelque puissance suprême.

Par celte union du corps politique sous un ou plusieurs magistrats souverains, chaque particulier acquiert autant de force, que toute la société en commun. S’il y a dix millions d’hommes dans la république , chaque homme a de quoi résister à ces dix millions , par leur dépendance d’un pouvoir suprême qui les tient tous en bride , et qui les empêche de se nuire les uns aux autres. Cette multiplication de force dans le grand corps politique , ressemble celle de chaque membre du corps humain. Sép-irezles, ils n’ont plus de vigueur; mais, par leur union mutuelle , la force commune augmente , et ils font tous ensemble un corps robuste et animé.

La subordination et le gouvernement étant nécessaires , voyons quelle est la source de l’autorité souveraine.

Chapitre vl

De la source de l’autorité souveraine.

Par l’autorité suprême , ou entend un pouvoir de faire des lois , et d’en punir le violement , même par la mort.

La souveraine raison a seule le doit originaire de borner la liberté de la créature par des lois. Le Créateur tout-puissant, qui donne la vie, a seul le droit de l’ôter. C’est Dieu seul, dont le domaine sur l’être et sur le bien-être de sa créature est absolu , qui possède pleinement et essentiellement le droit de la régler/et d’en punir les déréglemens. Il n’y a donc qu’une source primitive de toute autorité , c’est la dépendance naturelle où nous sommes de l’empire de Dieu , et comme souveraine sagesse , et connue auteur de notre être.

La nécessité absolue qu’il y ait sur la terre quelque autorité suprême qui fasse des lois, et qui en punisse le violement , est une preuve aussi convaintanle que Dieu, qui aime essentiellement l’ordre , veut que son autorité soit conliée à quelques juges souverains, que s’il l’avoit déclaré par une révélation expresse à tout le genre humain.

Le droit donc qu’ont une ou plusieurs personnes de gouverner , préférablement aux autres , ne vient que de l’ordre exprès de la Providence. Comme dans le physique et le naturel il y a une action secrète et universelle du premier moteur, qui est l’unique source de toute la force , de tout l’ordre , de tous les mouvemens que nous voyons dans la nature ; de môme, dans le gouvernement du monde, il y a une providence souveraine et cachée , qui arrange tout selon ses desseins éternels. Tous les momens de notre existence sont liés avec une éternité de siècles futurs, et tout ce qui se fait en chaque moment a rapport à ce qui peut arriver dans tous les autres. La liberté intérieure de la créature demeure parfaite, absolue, indépendante de toute prédétermination , de toute prescience, de tout arrangement qui la contraint ou la fruit ; mais l’élat , le rang, les circonstances extérieures où chacun de nous se trouve sont réglés avec poids et mesure. Tous les différens événemens, qui paroissent aux hommes aveugles les effets du hasard ou de leur vaine sagesse, sont tellement enchaînés les uns avec les autres . qu’ils contribuent à accomplir les desseins du souverain Être qui conduit tout à ses fins. Souvent même ce qui paroîl le plus indigne de notre attention devient le ressort des plus grands changemens. Le moindre mouvement d’un atome peut causer des révolutions innombrables dans le monde. Un petit insecte venimeux voltigeant dans l’air, pique la main d’un jeune prince; elle s’enflamme, l’inflammation augmente , l’enfant royal meurt : il s’élève des disputes sur la succession; l’Europe entière s" y intéresse ; les guerres commencent partout ; les empires sont renversés; et le premier mobile de toutes ces révolutions a été l’action d’un animal invisible.

Ce n’est donc pas par hasard que les uns naissent pauvres, les autres riches; les uns grands, les autres petits; les uns rois, les autres sujels. Ce partage inégal des biens et des honneurs de ce monde est fait avec une sagesse in- (nie, qui sait ce qui convient à chacune de ses créatures.

Par là les grands ont occasion d’imiter la bonté divine en protégeant les petits, et les petits d’exercer la reconnoissance en rendant des services aux grands ; et par ce commerce mutuel lie bi(;nf.ils, les uns et les autres doivent entre’lcnir l’union et l’ordre dans la société, La distinction des rangs, attachée souvent à des choses qui ne sont par elles-mêmes d’aucune valeur, doit empêcher les grands de mépriser leurs inférieurs, et engager les petits à respec-

M2 ter les grand», à cause que l’ordre veut qu’il y ait une subordination parmi les hommes. Cette inégalité de rangs, et ces dignités qui révoltent souvent , quand on ne regarde que ceux qui en sont revêtus, deviennent pourtant justes quand on les considère comme des suites de l’ordre établi pour conserver la paix de la société.

Violer les droits de la subordination établie est donc uu crime de lèse-majesté divine ; vouloir renverser la supériorité des rangs, réduire les hommes à une égalité imaginaire , envier la fortune et la dignité des autres, ne se point contenter de la médiocrité et de la bassesse de son état , c’est blasphémer contre la Providence, c’est attenter sur les droits du souverain père de famille . qui donne à chacun de ses enfans la place qui lui convient. Voilà le fondement sur et immuable de toute autorité légitime.

Rien , par conséquent , n’est plus faux que cette idée des amateurs de l’indépendance , que toute autorité réside originali-ement dans le peuple, et qu’elle vient de la cession que chacun fait, à un ou plusieurs magistrats , de son droit inhérent de se gouverner soi-même.

Cette idée n’est fondée que sur la fausse supposition, que chaque homme né pour soi, hors de toute société, est le seul objet de ses soins, et sa règle à lui-même ;. qu’il naît absolument son maitre , et libre de se gouverner comme il veut. Nous avons déjà vu que l’homme, antécédemment à tout contrat libre, à toute forme de gouvernement, à tout consentement exprès ou tacite, naît membre d’une société dont il doit préférer le bien public à son bien particulier ; et par conséquent, qu’il n’est ni son maitre, ni sa loi à lui-même.

11 est vrai que le consentement libre on forcé, exprès ou tacite d’un peuple libre, à la domination d’un ou de plusieurs, peut bien être un canal par où découle l’autorité suprême ; mais il n’en est pas la source. Ce consentement n’est qu’une simple déclaration delà volonté de Dieu, qui manifeste par là à qui il veut que son autorité soit conte. C’est lui seul qui réside souverainement aux conseils des humains . qui les règle comme il veut, et (jui (li)nne aux nations des maîtres pour être les instrumens de sa justice ou de sa miséricorde.

Mais (inique la Providence dispose des couronnes à son gré. cependant elle n’approuve pas tout ce qu’elle permet. 11 y a certaines lois générales qui nous sont des maïques non-seulement que Dieu permet les choses, mais encore qu’elles sont dans son ordre. Ces lois générales sont les fondemens de ce qu’on appelle droit civil ; et elles sont établies pour être les règles constantes de nos devoirs, et les signes certains de ce qui est de droit et de ce qui ne l’est pas.

Or, dans la politique, ces lois générales sont tous les établissemens compatibles avec l’ordre et l’union de la société, qui , étant de leur nature tixes et palpables , empêchent que la subordination ne soit détruite , et que la suprême autorité, si nécessaire parmi les hommes, ne soit sans cesse en proie à l’ambition de tous ceux qui voudroient y aspirer.

Voyons quels sont les moyens de lier l’autorité suprême, et montons jusqu’à l’origine des nations, et à la première institution des sociétés civiles.

Chapitre vil

De l’origine des sociétés civiles.

Je ne proposerai point ici l’autorité divine de la Bible ; je ne parlerai que de son antiquité , qu’on ne peut récuser sans nous montrer quelque histoire plus authentique.

Moïse, le plus ancien de tous les législateurs et de tous les historiens , nous assure que tous les hommes descendent de deux personnes unies parle lien conjugal ; et qu’après le déluge il ne resta que la famille de Noé, qui, étant divisée en trois branches , se subdivisa encore en des nations innombrables. Leurs enfans, se multipliant en plusieurs familles, se répandirent sur la surface de la terre, la partagèrent entr’eux, et devinrent chacun père dune nation diilérente. La postérité de Japhet s’étendit dans l’Europe , celle de Sem dans l’Asie , et celle de Cham dans l’Afrique.

Si l’origine des autres nations étoit aussi claire et aussi certaine, que celle dont les saintes Ecritures font mention , les racines de foutes les branches du genre humain pourroient être reconnues.

Les Grecs, dont les histoires sont les plus anciennes et les plus authentique de timtes celles que nous connoissons parmi les païens , nous ont donné la même idée de la propagation du genre humain et de l’origine des nations. Les Pélagiens. selon eux, sont descendus de Pélagius, ils de Jupiter; hs llelléniens. de Hellen, fils de Deucalion j les Héraclides , d’IIeixule, etc. Je suppose que les annales d’une antiquité si reculée ne peuvent être que très-obscures et

SUR LE r.OUVERNEMEXT CIVIE.

souvent fabuleuses. Je remarque seulement que les historiens de tous les pays conviennent tous à nous montrer que les difl’rens peuples qui couvrent la face de la terre , sont descendus de différens enfans d’un même père, et que toutes les nations sef sont formées par la multiplcation d’un même tronc en plusieurs branches.

Rien n’est plus conforme que cette idée à ce que nous voyons chaque jour dans tous les pays du monde, où les différentes familles et tribus font remonter leur origine jusqu’à un père commun.

Toutes les traditions anciennes , tant sacrées que profanes, nous assurent que les premiers hommes vivoient long-temps. Par cette longueur de la vie humaine, et la multi[)licité des femmes qu’il étoit permis à un seul homme d’avoir, un grand nombre de familles se voyoit réuni sous l’autorité d’un seul grand- père. Chaque père de famille, se saisissant d’une portion de terre encore inhabile, la distribuait entre ses enfans ; et ces enfans s’emparant de nouvelles possessions, à proportion qu’ils multiplient eu nombre , la famille d un seul homme devoit bientôt un peuple gouverne par celui que nous supposons avoir été le premier père de tous. Les plus vieux des enfans acquéroient l’autorité sur leur postérité par les mêmes droits paternels que le père commun s’en étoit acquis sur eux : ils entrent en consultation avec lui , et avoient part à la conduite des aifaires publiques. Tous les pères , soumis au père connu, gouvernent de concert avec lui la patr, la nation ou la (jranck famille.

Je ne dis pas que la seule paternité donne aux pères un droit inhérent sur la vie et la liberté de leurs enfans. Elle n’est point la source de l’autorité souveraine , mais elle est le premier et le principal canal par où cette autorité découle sur Icshonunes. L’ordre de la génération soumet tous les enfans à la conduite de leurs pères , jusqu’à ce qu’ils soient parvenus à l’Age de raison ; et après y être parvenus, il est naturel de respecter ceux qui ont été les occasions de notre existence , les conservateur de notre vie pendant l’enfance , et les causes de notre éducation. C’est ainsi que l’autorité paternelle s’est convertie dès le commencement en autorité so\iveraine. Car, comme il est absolument nécessaire qu’il yaitunc puissant; suprême j)armi lesbounncs, il est naturel de croire (jue les pères de famille , accoutumés à gouverner leurs enfans dès leur bas àg(! , étoient les dépositaires de l’autorité suprême , plutôt que les jeunes personnes sans expérience et sans aucune autorité naturelle.

C’est là la première origine du gouvernement, et de l’autorité des anciens , si respect parmi les Juifs, les Spartiates, les Romains , et chez toutes les nations du monde , soit polies . soit barbares. C’est pour cela qu’anciennement on appeloit les vo’m phes dans presque toutes les langues; c’est pour cela enten, que le mot de nation ne signifie qu’un grand nombre de familles descendues d’un même père.

Le genre humain continuant à se multiplier de plus en plus, les familles se subdivisèrent toujours ; et ne se trouvant plus soumises par l’autorité paternelle à un seul chef, de qui elles descendissent toutes, elles formèrentdes sociétés différentes. Les unes se tournèrent en État monarchique, par l’autorité que quelqu’un d’entre elles s’attira sur la multitude , ou par sou courage, ou par sa vertu^ ou par sa sagesse. D’autres, craignant l’abus de l’autorité entre les mains d’un seul, la partagèrent entre plusieurs. D’autres enlin , voulant réunir tous les avantages de r un et de l’antre gouvernement, en composèrent de mixtes de toutes les espèces , tous fondés sur la nécessité qu’il y ait quelques formes fixe, et qui ne soient pas sujettes aux caprices de chaque j)articulier.

Ces formes ayant été une fois établies , il ne doit plus être permis de les changer. La même raison qui rend le gouvernement en général nécessaire , demande aussi que la forme en soit sacrée et inviolable. Commeleshommesseroient sans cesse en trouble, s’il n’y avoit point de gouvernement ; de même ils seroient toujours exposés à l’agitation , si les formes du gouvernement une fois établies pouvoient être changées au gré de chaque particulier qui voudroit s’ériger en réformateur. Rien donc ne doit être j)lus sacré aux nations, que la constitution primitive et fondamentale des Etats. Quelle que soit la forme du gouvernement, quels qu’en paroissent les défauts et les abus, s’il a été établi de temps immémorial, s’il a été conlirmé par un long usage . il n’est plus permis aux particuliers de l’altérer ni de le détruire, sans le concmirs de la puissance souveraine.

La raison en est, qu’il y a des dangers infinis de changer mêiue les formes du gouvernement les plus imparfaites auxquelles vm peuple est déjà accoutumé, et de laisser aux sujets le droit d’entre[)rendre d’eux-mêmes ces changemens. Si on leur accorde une fois ce pouvoir, il n’y a plus de règle fixe |)our arrêter l’inconstance de la nmltilndeei l’andtiliou des esprits turbulens, (jui entraînent sans cesse la pnpidace , sous le prétexte spécieux de rt-former l’État et décorlU riger les abus. Le peuple donc ne peut pas changer une monarchie en république , ni une république en monarchie , ni rendre électif un royaume héréditaire, indépendamment du pouvoir légitime et supième qui subsiste alors dans l’Etat. Le sénat et le peuple Romain ont pu donner la dicatur perpétuelle à un seul homme . et le l’aire empereur : mais Sylla . Catiiina et César étoient usurpateurs, parce qu’ils voulurent s’emparer de l’autorité souveraine malgré le sénat, en qui résidait la puissance suprême de la république romaine. Un roi absolu peut relâcher de ses prérogati\es ; mais si le peuple veut les lui arracher par force , il devient rebelle.

La simple permission divine ne donne jamais aucun droit. Il faut être soumis à tout ce que Dieu permet, m.ais il ne faut pas l’approuver comme juste; Il y a une grande difîérence entre obéir au roi de providence, et reconnaître son droit comme légitime. Il faut sans doute payer les taxes qu’un usurpateur impose, obéir aux lois civiles qu’il fait, sesouniettre généralement à toutes ses ordonnances , qui sont nécessaires pour conserver l’ordre et la paix de la société ; mais il ne faut jamais que cette obéissance aille jusqu’à approuver l’injustice de son usurpation, beaucoup moins à jurer qu’il a droit à la couronne dont il s’est emparé par violence. « Il » est certain , dit le célèbre Gratis , que les

C’est que les hommes corrompus étant in- » actes de juridiction qu’exerce un usurpateur capables, à cause de leurs préjugés , de leurs «qui est en’ possession, ont le pouvoir d’oblipassions, ou des bornes naturelles de l’esprit » ger, non en vertu de son droit, car il n’en a humain, juger de ce qui est absolument le » aucun , mais parce que celui qui a le vrai meilleur en soi , il faut quelque principe moins » droit sur l’Etat aime mieux que les choses équivoque que la bonté apparente des choses, » que l’usurpatuer ordonne aient lieu dans cet pour fixer les droits de la société et de la souve- » intervalle, que de voir ses Etats dans une rareté ; et ce ne peut être que l’ancienneté des » confusion déplorable, comme ils demeurecoutumes , ou le consentement de la puissance » roieat sans doute si l’on en abolissoit les qui tient le rang suprême dans un Etat. Nous » lois , et si l’on interrompit l’exercice de la voyons que le grand législateur des Juifs ’ maii- » justice. »

dit celui qui char/e les bornes de f héritage de Les partisans d’un roi de providence ont son prochain ; or les droits de la souveraineté , recours aux maximes du christianisme , pour les trônes et les empires doivent être encore plus justifier leur opinion. César , disent-ils , étoit sacrés qu’un arpent de terre. un usurpateur ; cependant Jésus-Christ et ses

Éciaircissons par ces principes le système de apôtres ordonnèrent d’obéir aux empereurs roceux qui , donnant tout à la providence , soutiennent qu’un roi de fait est roi de droit; examinons ensuite les objections des anti-royalistes contre le droit héréditaire ; lâchons enfin de réfuter les maximes pernicieuses des amateurs de l’indépendance , sur la révolte contre ceux qui abusent de l’autorité souveraine.

CIIAPlïRl-: Mil.

Du roi de fait et de droit.

QuFxot ES auteurs, respectables d’ailleurs, ont voulu soutenir que Dieu étant l’unique source de toute autorité , on doit non-seulement obéir à quiconque possède actuellement la souveraineté , mais encore reconnaître son autorité comme légitime , parce (ju’elle est de permission divine. C’est ce qu’ils ap[)C’llent être roi de providence.

’ Tui, xxi , 17.

mains.

On pourroit répondre, selon le sentiment des plus habiles historiens romains de ce temps-là, que Rome ne pouvoit plus subsister sous la forme d’une république. Il falloit nécessairement que l’unité de la puissance suprême éteint les discordes et les guerres civiles qui arrivent sans cesse entre les chefs de parti qui aspirent à la souveraineté. « Les provinces, » dit Tacite , ne montrent pas de répugnance » pour ce nouveau gouvernement, à cause que » celui du sénat et du peuple leur étoit à » charge , par les querelles continuelles des » grands, ell’avarice des magistrats, contre qui M l’on imploroit en vain le secours des lois, qui » cédoient à la force, aux brigues et à l’argent. » Le gouvernement monarchique devenant nécessaire pour le repos de Rome , il n’y avoit personne qui eût plus de droit à la couronne impériale que les César. Si cette réponse est trop vague, eu voici une précise.

Jules César étoit usurpateur .-yissi bien que son successeur Auguste ; mais je nie que Tibère, qui régnait dans le temps de notre Sei-

SLR LE Gouvernement CIVIL.

Ho gneur, et à qui il ordonnoit de payer le tribut, fût usurpateur en aucun sens. César avoit changé la forme du gouvernement par force, par violence et par des crimes atroces; Auguste s’étoit attiré l’autorité du sénat, des magistrats et des lois, dans le temps de rafl’oiblissement de la république. Mais la cession plénicre et libre que firent les patriciens, les plébéiens, les chevaliers romains , et tous les ordres, de l’autorité souveraine à Tibère, est un des actes des plus authentiques de l’histoire. Rien n’est plus remarquable que les refus que lit cet empereur de la couronne impériale, et les supplications ardentes que lui fit le sénat à genoux, de l’accepter. Quoique le caractère de Tibère marque assez que ses résistances étoient feintes, cependant la cession qu’on lui fit de l’autorité souveraine étoit formelle et authentique. Il fut donc proprement le premier empereur légitime , parce qu’il fut choisi par ceux qui avoient un véritable droit d’élection. Il changea la forme du gouvernement de Rome ; mais il le fit avec le consentement de ceux en qui résidait alors le pouvoir suprême , je- veux dire le sénat et le peuple romain. Or personne ne doute que dans certains cas, la puissance souveraine d’un Etat ne puisse changer la forme du gouvernement. C’est une voie légitime, compatible avec l’ordre ; elle ne vous expose point à l’anarchie. Mais dans les Etats où le pouvoir suprême n’est pas le sénat, oîi les difl’rens ordres, soit patriciens, soit plébéiens, ne sont que les conseillers du prince, il est certain que leur pouvoir subalterne et subordonné ne peut jamais agir indépendamment de la puissance royale et suprême, sans exposer la république à l’anarchie la plus affreuse.

Il y a une autre espèce de politiques qui soutiennent que le droit héréditaire des couronnes est une chimère. C’est ce que nous allons examiner.