Essai philosophique sur le gouvernement civil, partie 2

Chapitre: ix

Le droit héréditaire de tenes et celui de couronne, sont lond«!!S iii le même principe.

Pak droit, en général, on entend le pouvoir (le faire et de posséder certaines choses selon une loi. La loi est ou naturelle on civile, et par conséquent le droit est ou naturel ou civil.

La loi naturelle étant l’onde sur la souveraine raison, elle est immuable, éternelle, universelle comme cette raison même. Si les hommes étoient en état de reconnaître et de suivre toujours cette loi. on n’auroit pas besoin de lois civiles; chacun auroit sa loi au-dedans de luimême. Mais l’ignorance et la malice de l’homme l’empêchant de découvrir et d’aimer cette pure loi de la nature, on est dans la nécessité d’établir des lois civiles . c’est-à-dire des règles de conduite accommodées aux circonstances particulières de chaque société et aux besoins présens de l’humanité. Or, ces règles n’ayant souvent aucun fondement dans la nature pure et primitive , le droit civil, qui dépend de ces règles , est souvent contraire au droit naturel.

Dans l’état présent de l’humanité, il faut souvent . pour détourner un grand mal , en souffrir un moindre. C’est par là que les lois civiles , qui sortent pour ainsi dire quelquefois de l’ordre de la raison par leur nature, y rentrent par la nécessité où l’on est de les établir, afin de mettre des bornes aux passions de l’homme. Je m’explique.

Nous sommes tous citoyens de l’univers , enfans d’un même père , frères par une identité de nature , et par conséquent nous naissons tous avec un droit égal à tout ce dont nous avons besoin pour notre conservation. Selon ce pi’incipe, rien n’est plus contraire à la nature quel partage inégal des biens, l’opulence exorbitante des uns , qui n’ont aucun mérite personnel , et la pauvreté affreuse des autres, qui sont infiniment estimables. Cependant, s’il étoit permis à chacun de se saisir de ce dont il a besoin, parce que tous y ont un droit égal selon la nature, la plupart des hommes se serviront de ce principe pour devenir brigands et voleurs. I! seroit impossible de conserver l’ordre et la |)aix de la société, et l’on retomberoitsans cesse dans l’anarchie la plus affreuse. Or, pour éviter ces inconvéuiens, il faut qu’il y ait des lois civiles, comme les contrats et les successions, pour régler le partage des biens.

On doit raisonner de même sur l’autorité. Selon la loi naturelle, qui est celle de la droite raison, celui qui est le plus capable de découvrir ce qui est juste, de l’aimer et de le faire exécuter , c’est-à-dire le plus intelligent et le plus vertueux, dovroitsans doute, dans la distribution de l’autorité, être prét’éi-é a un antre moins sage et moins \ertueux. Mais parce que l’orgueil , l’amour de l’indépendance , et les autres passions nous portent à nous préférer aux autres, il Tant quebjue rcgb’ moins éijuivoque que les qualités persoimelUs , pour l\{’v la possession de la souveraineté , ali (jucUe ne soit pas sans cesse en proie à l’ambition des » les dépositaires d’une autorité qui réside orihommes ; comme il fallut des règles pour fixer » ginairement dans le peuple. Les hommes la propriété des biens, afin qu’ils ne fussent pas » naissent libres et indépeudans. Mes ancêtres toujours en proie à l’avarice des hommes.

De même, il n’y a que la sagesse, la vertu et le mérite qui donnent par eux-mêmes un droit naturel à la préférence. Mais comme l’amour-propre nous pousse tous à juger en notre faveur, il falloit quelque signe tixe et pal-

» ont cédé leur droit inhérent de se gouverner » eux-mêmes aux souverains , à condition que » ces magistrats suprêmes gouverneront bien. » Le Roi a violé le contrat originaire , je rentre » dans mou premier droit, je le reprends, et je » veux le donner à un autre qui en fera meilpable pour décider des rangs, afin de conserver » leur usage. Le droit héréditaire des corona paix de la société. La distinctioQ la moins » nés est une chimère. Par quelle autorité les exposée à l’envie est celle qui vient d’une Ion- » premiers princes ont-ils pu transmettre à gue suite d’ancêtres. C’est pour cela que, dans » leurs enfans un droit, à l’exclusion du genre presque tous les Etats, l’ancienneté des familles » humain et de mille autres plus dignes de gourègle les dignités. » verne que leurs descendans? Mes ancêtres

Je conclus de tout ceci , que le droit hérédi- » ne pouvoient pas leur transférer , sans mon taire de couronnes et celui de terres n’ont à la » consentement, un pouvoir qui anéantit mon vérité aucun fondement dans le droit naturel et » droit inhérent et naturel ; et certainement primitif .; mais ils sont tous deux fondés sur les mêmes principes du droit civil, et doivent être tous deux également inviolables dans tous les pays où ils sont établis. Sil n’y a point de différence entre un roi légitime et un usurpateur, il n’y en a point non plus entre un héritier naturel et un possesseur injuste, entre un véritable propriétaire et un voleur de grand chemin. Les premiers occupa n’avoient point de droit inhérent et naturel de transmettre à leur post-

» leur dessein, en confiant ce droit aux princes, » n’étoit pas de rendre leur postérité misérable. » « Vous avez raison, répond le voleur ; c’est » sur ces mêmes principes que je règle ma vie. » Les riches ne sont que les dépositaires des » possessions qui appartiennent à tout le genre » humain. Les hommes naissent tous citoyens » de l’univers, enfans d’une même famille : ils » ont tous un droit inhérent et naturel à tout ce » dont ils ont besoin pour leur subsistance. Je rite la possession des terres , à l’exclusion de » suppose avec vous, que mes ancêtres et les tout le genre humain. Les premiers souverains » vôtres ont fait, par un accord libre entre eux.

et fondateurs des républiques n’avoient nul droit de transmettre la royauté à leurs succès- Mais si l’un et l’autre sont devenus seurs.

nécessaires pour prévenir les maux d’une nouvelle distribution des biens et d’une nouvelle

» le partage des biens de la terre ; mais les » miens ont prétendu sans doute que leur pos- » térité seroit pourvue de tout ce qui leur seroit » nécessaire. Les riches ont violé ce contrat ; » ils se sont emparés de tout ; rien ne me reste.

élection des princes en chaque siècle ; si l’un et » Je rentre dans mon droit naturel ; je le re l’autre ont été confirmés par un long usage, et » prends; et je veux me saisir de ce qui m’aune prescription de temps immémorial , c’est » partie par nature. Le droit héréditaire des un aussi grand crime de changer l’un que de » terres est une chimère. Par quelle autorité changer l’autre. On est injuste et ravisse de » les premiers occupa oni-ils pu transmettre voler le jdus simple meul)le, de prendre quel- » à leur postérité un droit, à l’exclusion de tous que arpent de terre ; sera-t-on juste de voler des couronnes et de s’emjtarer des royaumes ? Le; monde entier n’est devant Dieu qu’une même république ; chaque nation n’en est

» les hommes , souvent plus dignes que leurs » descendans ? Mes ancêtres ne pouvoient pas )) transférer aux autres, sans mon consentc- » ment, un droit qui anéantit mon droit inliéqu’une feuille. La même loi de justice et d’or- » rend et naturel : et certainement leur dessein,

)i dans la distribution originaire des biens, n’é- » toit pas de rendre leur postérité misérable. )) Puisque cc^ princes et ces magistrats , que » vous appelez usurpateurs sur les droits de » l’humanité , m’enq)chent de jouir de ce qui » m’appartient par nature , jo veux soutenir » mon droit, el faire main-basse sur le superllu » do tous ceux que je rencontre. Or, comme je » m’aperrois, brave tribu du peuple et digne lire qui rend le droit héréditaire des terres in\iolablc , rend le droit héréditaire des couronnes sacré.

Pour faire sentir l’absurdité des principes contraires, quittons un peu le style sérieux, et écoutons pour un moment les raisonnemens que ces maximes ius|iireroienl également èi un lier l’publicain et à un \olei’de grand cheiniu.

a Les rois, diia le publicain, ne sont que

J

SUR 1,E GOUVERNEMENT CIVIL.

j) partisan de la liberté naturelle des hommes, » que -vous avez plus d’aient qu’il ne vous en » faut, permetîez-moi de vous dire qu’il appar- » tient à vos frères mes compagnons, et à moi, » qui sommes dépourvus de tout. Faites-moi la » même justice que vous voulez que les princes » vous fassent. Ils ont violé vos droits naturels, » vous empiétez sur les nôtres : nous n’avons » rien, vous avez beaucoup plus qu’il ne vous » faut : nous sommes vos frères , nous vous » aimons, nous ne voulons point votre vie, nous » ne demandons point votre nécessaire ; partagez » seulement entre nous ce dont vous n’avez pas » besom. »

Que diroit un anti-royaliste qui rencontreroit sur le grand chemin un semblable voleur, poli , honnête, et zélé pour les droits naturels de l’humanité ? Je ne vois pas quelle autre réponse il pourroit lui faire, que de lui donner sa bourse , sans pouvoir se plaindre de la moindre injustice. Qu’on me pardonne cette petite digression. Bidendo dicere verum quid vetat ?

On dira peut-être qu’il seroit permis à chacun de s’emparer du superflu des autres, s’il n’y avoit pas des moyens légitimes établis, tels que la succession , les contrats, le travail du corps ou de l’esprit , pour devenir propriétaire des biens.

Je dis de même qu’il seroit permis à chacun d’aspirer à la souveraineté, s’il n’y avoit pas des moyens légitimes établis . tels que le droit héréditaire ou l’élection . pour parvenir à l’autorité suprême. Nul homme ne nait roi par droit inhérent et nature , à l’exclusion de tous les autres hommes plus dignes que lui, j’en conviens; mais aussi iml homme ne naît propriétaire des biens superflus par un droit inhérent et naturel , à l’exclusion de tous les autres hommes plus dignes que lui.

S’il y avoit un moyen fixe pour distribuer les couronnes et les biens selon le droit naturel, c’est-à-dire , selon la loi immuable de la parfaite et souveraine justice , le droit héréditaire des empires et des terres seroit injuste. Mais les passions des hommes . et l’état présent de l’humanité rendant la chose*possible . il faut qu’il y ait quelques règles générales pour fixer les possessions des couronnes, comme pour fixer celles des biens. Partout où le droit héréditaire est établi pour régler l’un et l’autre , il y a autant d’injustice de changer l’un que de changer l’autre , sans le consentement du légitime possesseur et du vrai héritier.

Mais , dira-l-on , puisque le droit de pro-

FÉNELOX. TOME VU.

piété et le droit de souveraineté sont fondés sur les mêmes prini-ipes , la loi de prescription doit avoir lieu dans l’un comme dans l’autie.

La possession donne sans doute le droit civil aux couronnes comme aux terres , quand il n’y a point de prétendant légitime : mais s’il y en a un , la possession est une usurpation. Le droit de domaine et le droit de domination étant tous deux fondés sur la nécessité de conserver l’ordre , l’ancienne possession de la souveraineté en rend l’autorité légitime , par les mêmes raisons que l’ancienne possession des terres en rend la propriété légitime. La possession des terres , d’abord injuste , devient légitime après un certain temps ; parce que la génération des hommes riant sans cesse , et périssant toujours , on ne peut pas remonter jusqu’au premier possesseur, quand la succession est long-temps interrompue et oubliée. Cela causent des troubles et des désordres infinis dans la société. Les premiers occupa n’a\ oient aucun droit inhérent et naturel de s’approprier plus que ce dont ils avoient besoin pour leur subsistance , ni de le transmettre à leur postérité, à l’exclusion de tous les autres hommes. C’est pour cela que le droit de possession actuelle prend la place de l’acquisition originelle des premiers occupa , dont on ne connoît plus les descendans. C’est pour la même raison qu’une conquête , d’abord injuste, devient juste après une longue suite d’années. Mais tandis que le vrai héritier et le successeur immédiat en ligne directe subsiste et réclame son droit, la loi de prescription ne peut avoir place dans les royaumes héréditaire, non plus que dans les possessions héréditaire.

CHAPITRE X.

La révolte n’est jamais permise.

Les amateurs de l’indépendance et les publicains outré croient que le seul remède contre les abus rie l’autorité souveraine est de permettre au peuple de se soulever contre les princes injustes , de les déposer et de les traiter en criminels. Ils avancent partout des principes qui, en attaquant le pouvoir arbitraire, font tomber dans l’anarchie. Rien n’est plus pernicieux que ces maximes ; en voici les raisons.

1° Je suppose pour un moment avec eux , que la source de toute autorité vienne du peuple . et de la cession qu’il a faite de son droit naturel : il ne s ensuit pas qu’il soit toujours » ils n’en sentent point les difficultés. Les rois, en droit de le reprendre, après lavoir donné » quelque bons et sages qu’ils soient, sont enune fois ; ce scroit retomber sans cesse dans le )> rore hommes. Leur esprit a des bornes , et même inconvénient pour lequel il rauroitdon- » leur vertu en a aussi. Ils ont de l’humeur, né. l’n peuple ayant éprouvé les mau\ , les » des passions , des habitudes dont ils ne sont confusions, les horreurs de l’anarchie, donne ») pas tout-à-fait les maîtres. Ils sont obsédés tout pour ré\iter : et comme il ne peut donner » par des gens intéressés et artiticieux. La sonde pouvoir sur lui qui ne puisse tourner contre « verainelé porte avec elle toutes ces misères, lui-même , il aime mieux h.isardcr quelquefois » L’impuissance humaine succondie sous un d’être maltraité par un souverain , que d’être j) fardeau si accablant. Il faut plainte les rois, sans cesse exposé à ses propres fureurs. La ré- » et les excuser. Ne sont-ils pas à plaindre volte contre la puissance suprême d’un État. » d’avoir à gouverner tant d’hommes dont les

» besoins sont infinis , ut qui donnent tant de » peines à ceux qui veulent les bien gouverner? » Pour parler franchement, les hommes sont après une telle cession . est une contradiction .*>i celte puissaurf est suprême, elle n’a point de supérieure. Par quelle autorité sera-t-elle jugée? Si le peuple est toujours juge souverain, il n"a donc pas cédé sou droit ; s’il ne l’a pas cédé, la multitude peut tonjoiu’s s’ahandonner

» fort à plaindre d’avoir à être gouvernés par » des rois, qui ne sont que des hommes sem- » blables à eux ; car il faudroit des dieux pour à ses caprices , sous prétexte qu’elle est le plus » redresser les bntmnes. Mais les rois na sont pas lirand nombre , auquel apjîartient. {)ar (Iroit o moins à plaindre, n’étant que honimes, c’ estinhérent , naturel et inaltérable, l’autorité sou- » à-dire faibles et imparfaits , d’avoir à gouververaine. L’anarchie devient inévitable , parce i> ner cette multitude innombrable d’hommes que chaque séditieux qui peut assembler la plus « corrompus et trompeurs ’ . » Les lois tolère grande foule prétendra èlre la puissance sou- quelquefois les fautes des particuliers; à comveraine d(^ l’État. Plus de lois, plus de piin- bieu plus forte raison est-il juste de souffrir cipes fixe , plus de constitutiuu fondamentale ; -patiemment les fautes des souverains , et d’avoir tout se "-onvernera [>ar la force. S’il falloit choi- égard à l’emploi pénible et relevé dont ils sont sir entre le despotisme et l’anarcliie , il faudroit chargés pour notre conservation, aux embarsans doute inférer le premier au second. Le ras. aux tentations et aux passions qui accorasuccessenr d’un tyran [>eut réparer les fautes parent l’autorité souveraine, où les moindres de son père ; les Iteaux jours pourront refaire bévues ont de grandes conséquences , et où les ce que les mauvais am-ont gâté. Il y a toujours plus légères fautes ont de violens contre-coups? quelque ressource contre les maladies du grand ^." Les affaires ’politiques sont souvent si corps politique . tandis que le priuci|)e de sa vie obscures, si délicates, que non-seulement le n’est [)as attaqué , tandis qu’il y a quebine ordre commun peuple , mais même les personnes les et (Uiehiue autorité souveraine qui retient !a plus éclairées d’ailleurs ne sont jias toujours multitude. Mais lans l’anarciiie il n’y a point pahles d’examiner si les mesures qu’on prend de ressource ; chacim est l’esclave de Ion» ceux sont justes et nécessaires , ou non. Les meilleurs qui sont plus forts que lui ; chaque particulier et les plus sages desseins ont souvent un maudevient tyran ; la tyrannie se nniltijilie sans fin, vais succès ; au contraire , les entreprises téméet en se multipliant . se perpétue. On ne peut raircs et injustes réussissent quelquefois. Le jamai> l’arrêter ni la suspendre , que par l’o- peuple ne juge que siu- les apparences, et béissance et la soumission à quelque autorité pique toujours sur les événemens. De plus, suprême , qui ne soit responsable qu’à Dieu seul l intérêt public demande que les vues et les mde l’ans de sa puissance. tenons des souverains soient tenues secrètes.

i" Les embarras de la souveraineté sont plus II est donc Ircs-difficile de juger quand le souverain a tort ou non. « lîîi bonté ou la malice » d’une action , dit le célèbre» drotius, surtout )) dans les choses civiles, sont souvent d’une )i discussion si diflicile , qu’elles ne peuvent » j)as être la règle pour marquer au peuple et » aux rois les bornes ou l’étendue de leur au- » torité. Au contraire, il en arriveroit véritagiands que ceux d’aucun antre état. « La con- « dition privée tache les défauts naturels, à >i cause (ju’on n’est pas (•\i)osé à la vue des » bonnes. Au contraire, la graudrur et l’én dévotion mettent tous les talents à une rude )) épreuve. Le monde entier est occupé à oh- » server im seul honuui’ à toute heure , et à le » juger en toute rigueur. Oux (jui le jugent f, n’ont aucune expérience de l’état où il est;

’ l\U-m. liv. X.

MO ï) hlement un grand désordre , puisque le roi » d’un côté . el le peuple de l’autre, voudraient » chacun décider de la même affaire ; ce qui » causerait une confusion qu’aucun peuple, au n moins quo je sache , ne s’est encore mis dans » l’esprit de vouloir introduire. »

A° Sans doute les lois seules doivent régner; sans doute le bien public doit être la régie immuable de ces lois ; sans doute les princes renversent le dessein de tout gouvernement , quand ils agissent contre ce bien public. .Mais s’il étoit permis à chaque particulier d’expliquer les lois à sa mode , de juger du bien public, de fixer les bornes de l’autorité souveraine , on exposent tous les gouvernemens à des révolutions perpétuelles , et l’on ne trouveroit plus de point fixe dans la politique. Or , ce qui sap le fondement de toute autorité, ce qui emporte avec soi la i-une de toute puissance , et par conséquent de toute société, ne doit jamais être admis comme un principe de raisonnement ou de conduite dans la politique. Si la révolte cependant est une fois permise , il n’y a plus de point fixe pour arrêter l’extravagance de l’esprit humain. Si le peuple peut se révolter aujourd’hui pour quelque raison que ce soit , il prétendra trouver demain des raisons sed)tables jiour se révolter de nouveau. Comme l’opinion fait le même effet dans l’esprit des hommes . que la vérité , toutes les fois qu’une partie du peuple s’imaginera avoir raison de s’opposer aux puissances souveraines , elle se croira en droit de prendre les armes. Il n’y a point d’autorité infaillible dans la politique. Les meilleurs princes font de grandes fautes. Si la révolte peut être légitime, tous ceux qui ont conçu de la haine contre les personnes des princes, tous c’>ux qui ne trouvent pas le gouvernement à leur gré, tous ceux qui sont contens, parce que l’autorité n’est pas entre leurs mains, ne cesseront de soulever le iieuple chaque jour, et de flétrir les meilleurs princes du titre odieux de tyran. Tous les esprits hardis et ambitieux, qui sont capables de faire des brigues et d’être chefs d’un parti, prendront de nouveaux prétextes de changer et de raccommoder la forme du gouvcrncmenl. Voilà l’anéantissement de tout ordre, et la source des révolutions tumultueuses , non-seulement dans chaque siècle, mais à chaque moment ; de sorte qu’il n’y auroit plus (le société lie et constante sur la terre, mais le monde retourneroit sans cesse dans une anarchie affreuse.

5" En changeant les souverains, on n’est pas sir d’en trouver de |)lus modéré et de meilleurs que ceux qu’on dépose. « Croyez-vous, » disoit un sénateur romain , que la tyrannie » soit morte avec Néron ? On l’avoit crue éteinte » par la mort de Tibère et par celle de Caligula. » et pourtant nous en avons vu un troisième ’) plus cruel qu’eux ’. Claude avoit donc bien » raison de dire aux ambasseurs des Parthes, » qui étoient venus lui demander un meilleur » roi que le leur, que de si fréquens change- » mens ne valoient rien , et qu’il falloit s’ac- » commode le mieux qu’on pouvoit aux hu- » meurs des rois -. » Un ancien général d’armée se servit utilement de celte raison pour ramener des sujets rebelles. « Il faut supporter, » dit-il, le luxe et l’avarice de vos souverains, » comme les stérilités, les orages et les autres » désordres de la nature. Il y aura des vices » tant qu’il y aura des hommes ; mais le mal )) ne dure pas toujours, et est récompensé par » les bons princes qui gouvernent de temps en » lem.ps *. »

Tous les hommes ont leurs passions. L’autorité sou\eraine est une grande tentation : celui qui paroit aujourd’hui modéré, zélé pour la liberté, change bien ses idées quand il se voit élevé au plus haut faîte de la grandeur suprême. Tout homme [)ore en soi le principe de la tyrannie, qui est l’amour-iiropre. Les fréquens changemens ne sont donc pas un remède contre la tyrannie. Le tyran change, mais la tyrannie subsiste. On n’est pas sûr, en se révoltant, de trouver de meilleurs maîtres ; mais on est sûr, en renversant les plus chans prmces, d’engager ses concitoyens dans les guerres civiles, dans les cabales, les factions et le trouble universel. L’amour de la patrie s’oppose donc au renversement de la subordination ; et tout conspire <à prouver que la révolte ne doit jamais être permise sous aucun prétexte.

Mais, dira-l-on , salus /lopuli suprema Icx. C’est la maxime fiivorite dont les amateurs de l’indépendance abusent.

Le bonheur du peuple est sans doute la siijtrême loi et la lin de tout gouvernement ; mais ce bonheur ne consiste pas seulement dans l’affluence des fruits de la terre. Il y a des biens plus chers à l’homme, auxquels il doit sacrifier ces biens inférieurs, qui lui sont communs avec les animaux. Tels sont la paix de la république , l’union des familles , et éloignement des guerres civiles, des factions, des cabales, qui détruisent infiniment plus la patrie , que les

’ Mii. Ilisl. Vih. w. — * T\crr. ^(i/((i’. lil). Ml , n. H. — ^ rcttliu» Ctnalh, ilausTACiTt.

impôts même les plus excessifs. Nul homme n’a rement. Nul souverain, nulle créature visible nn droit naturel , que précisément à ce qui lui ni invisible , nulle loi, nulle peine ne peut la est nécessaire pour sa conservation. Si le bien mettre dans le cœur ni l’en ôter.

public demande qu’il donne le superflu, il ne II n’est pas extraordinaire que les Aines foipeut pas se plaindre, puisqu’on ne lui ôle que blés, enthousiastes ou superstitieuses, qui font ce à quoi il n’a point de droit par nature, pour consister foute la religion dans la profession de lui conserver ce qui lui est plus important, savoir, la vie. la liberté, etc.

On ne prétend [)as justifier la conduite humaine et baibare des souverains qui foulent le peuple en levant des impôts exorbitans. Ils lui certains formulaires , ou dans la pratique de certaines cérémonies . s’imaginent qu’on peut leur ôter leur religion comme on leur ôte leur habit ou lejrs biens. Les fourbes et les politiques les engageront facilement à prendre les ôlent souvent le nécessaire ; ce sont des mons- armes, en leur persuadant qu’il s’agit du salut très de l’humanité , qui sont inexcusables. Je de la religion : mais ceux qui savent que la soutiens seulement que si l’on ne peut pas arrè- vraie piété consiste à croire, à penser et à aimer ter leurs excès par des voies légitimes et coin- conmie Dieu veut que nous pensions, que nous patibles avec l’ordre et la subordination, il faut croyions et que nous aimions, ne se révolteront les souffrir en patience. Je dirai toujours avec jamais contre les puissances légitimes. La foi et

Nabal, dans Télémaque , en parlant de Pyg- la charité sont indépendantes de toute contrainte nation, dont le portrait nous représente le plus exécrable des tyrans ’ : « Pour moi , je crains » les dieux ; quoi qu’il m’en coûte, je serai » fidèle au roi qu’ils m’ont donné ; j’aimerois » mieux qu’il me fît mourir, que de lui ôter la » vie et même de manquer à le défendre. » Rien n’est plus affreux que la tyrannie, quand on n’envisage que les tyrans : mais cette difformité disparoi t, quand on regarde la suprême providence, qui se sei’t de leurs désordres passa - extérieure ; elles se perfectionnent dans le temple du cœnr, quand la violence nous empêche de les exprimer au dehors. Alors on souffre pour elles et par elles, et la croix en est l’exercice le plus parfait.

Quand un prince veut nous forcer à l’observance d’un culte qui nous paroît contraire à ce que nous devons à la divinité, nous ne sommes pas obligés à lui obéir ; mais nous ne devons pas nous révolter. La seule ressource est de souffrir gers, pour accomplir son ordre éternel. Seroit les peines qu’il nous impose ; car, quoiqu’il ne donc se révolter contre Dieu même, que de se soit jamais permis de se révolter contre les révolter contre les [)uissances qu’il a établies, puissances suprêmes, il n’est pas permis cepenquand même elles abusent de leur autorité. dant d’obéir à tontes leurs volontés impies et Celle réflexion nous mène naturellement à raisonnables. Il y a une grande différence considérer si la religion peut être un prétexte entre l’obéissance aeti\e, qui nous rend minisde révolte. Les faux dévots de toutes les reli- très du mal. et l’obéissance passive, qui fait ions et de toutes les sectes crient tous d’une souffrir ce qu’on ne peut empêcher sans trouvai commune : Relifjio sancta summum Jus. hier l’ordre et la subordination établis. Cette opinion vient d’une fausse idée de la .Mais, dira-t-on , si l’on peut mettre fin à la religion, comme l’autre opinion vient d’une tyrannie par la mort d’un seul homme, si l’on fausse idée du bonlieu- du peuple. Rien n’est peut sauver la patrie en immolant le tyran, ne plus grand ni plus noble que la religion ; rien faut-il pas préférer le bien général à la vie par’est plus bas ni plus méprisable que l’idée lioulière d’un seul monstre de l’humanité ? qu’en ont communément tous ceux qu’on ap- Quand b^s souverains s’accoutument à ue pelle dévots. Les Imunnes n entendent point ce cunnoitre d’autres lois que leurs volontés absque c’est que la leligion, quand ils la font consister uni(|revient dans le culte extérieur. Ce culte en est l’expression , et non pas l’essence. L’essentiel de la ndigion consiste dans le sacrilucs, ils sa|)enl le fondement de leur autorité. Il viendra une révolution soudaine et violente, qui, sous le prétexte de ramener dans son cours naturel cette puissance débordée, souvent l’afice de l’esprit et de la volonté, pour croit e tout battra sans ressource. Le peuple se révolte ce que Dieu veut (pie nous croyions, et jiour tôt ou laid, et Dieu s’en servira comme d’un aimer tout ce qu’il veut que nous aimions, inslrumeul de sa justice pour |>unir les chans

Cette religion subsiste dans le cœur , quand princes. .Mais ces déréglemens funestes, que même on ne pourrait pas l’expiimei" ultérieu- Dieu ne fait que |)ermeltre. seront-ils la règle fixe et constante des sages et des bons citoyens?

’ liUiii. \t. MI. D’un côté, les monarques doivent savoir que le

SUR I.E GULVERNEMENT CIV[L.

despotisme tyrannique entiaÎDera inévitablement la ruine de leur pouvoir. D’un autre côté, les sujets doivent reconnaître que c’est le devoir de tout bon doyen. de souffrir plutôt que de se révolter , quand il ne peut pas empécher l’abus de l’autorité souveraine, sans courir risque de renverser toute subordination , et de réduire tout à l’anarchie par la rébellion.

Si l’on éloit sûr de conserver la paix et l’ordre de la société, et de remédier aux maux de la patrie en immolant un seul homme, les lois de la simple politique demanderaient peut-être ce sacrifice. Mais peut-on être sûr, en se révoltant, que c’est l’amour de la pairie qui nous anime, que le prince est vraiment tyi-an, que ses fautes sont inexcusables, que sa mort remé~ dira à nos maux, qu’on trouvera un meilleur prince pour régner après lui : et entln que cet exemple de révolte, pour une cause même légitime , ne fournira pas aux passions effrénées de mille autres hommes un [irétexte de faire de nouvelles révoltes sans raison, et par là de saper le fondement de toute société? Faut-il, pour guérir les maux du corps politique, se servir d’un remède violent , qui ne réussira peut-être pas, et dont la réussite pourrait causer des abus qui iroient à la destruction de tout gouvernement ?

Mais, supposé que. selon la politique, c’està-dire selon les lois du bien présent et actuel de la société, la révolte fût permise, elle seroit cependant contraire à la religion naturelle, qui est le fondement de toute vraie politique.

Je parle en philosophe qui ne reconnoil aucun système de la religion révélée, mais qui respecte cette Providence suprême , de qui seule la souveraineté dérive. Les couronnes, les empires et le gouvernement des républiques n’étant pas donnés au hasard, il faut respecter ceux à qui Dieu les donne, même quand ils abusent de leur autorité.

Je ne parle pas de ceux qui usurpent la souveraineté par la simple permission de la Providence, mais de ceux à qui le souverain Maitre donne l’autorité suprême, selon les lois générales établies e( nécessaires pour conserver l’ordre de la société, comme est, par exemple, !e droit héréditaire.

Dieu ne hisseia pas le peuple éternellement (jppiinié par nu man\ais gouvernement, comme il ne tr<)ubera pas l’univers par de conlimielles tempêtes. On doit donc supporter les mauvais princes , par respect pour celle Providence suprême, qui concil ju-.qu’où elle veut permettre aux tyrans de châtier une nation.

Tous les argumens des amateurs de l’indépendance n’ont de force , qu’en niant toute providence, en croyant le monde abandonné au hasard , et en rejetant , je ne dis point la religion ré\élé, mais le pur respect de la divinité, où le vrai philosophe trouve la source de tous ses devoirs.

Il est vrai que , dans toutes sortes de gouvernemens , monarchique ou mixte, absolu ou limité , héréditaire ou électif, il doit toujours être permis de représenter les griefs de la nation, dans le cas d’une oppression universelle qui menace de ruine la république. C’est un devoir de la loi naturelle , d’exposer l’état du peuple à leur père commun , qui, étant a.siégé par ses courtisans aiiiticieux, ne peut pas c^noire le détail de la nation , ni voir par ses propres yeux tous les maux qui l’accablent. C’est pour cela que l’empereur Constantin fit cette admirable loi : " Si quelqu’un, dit-il, de » quelque lieu, de quelque ordre, de quelque » dignité qu’il soit . peut prouver que quel- >i qu’un de mts ju^es . de mes confidens, de » mes amis ou de mes courtisans, ait agi intus- » tement ; qu’il me vienne trouver sans y> crainte et eu toute sûreté; qu’il me demande » hardiment : je l’écouterai moi-même . j’exa- » minerai l’faire. je me venger de celui qui » m’a trompé par une fausse apparence de » justice , et je comblerai de biens et de di- » gnités celui qui m’aura découvert ces trorn- » peurs ’. »

Il n’est jamais au-dessous de la majesté souveraine d’écouter les plaintes respectueuses de son peuple , de juger entr’enx et ses ministres injustes. Il est le père du peuple : ce n’est pas violer le droit |tateruel . que de lui remontrer ce qu’il no peut pas toujours apprendre par luimême. (( Il n’y a point d’autre rem<le, dit un » illustre magistrat du siècle passé ’ , quand 0 l’affection des sujets est aliénée d’un prince , 0 que de coux^quer les Klats-généraux duo » royaume. >ei’>n la coutume en France. t>’est » dans ce tribunal seul, qu’on peut écouter et n satisfaite aux plaintes de toute une nation. » Dan-i ces assemblées publiques . Ie> sujets enn trent en conférence avec leur prince , lui ex- » posent leurs griefs , et se soumettent ensuite » sans murmure, à p4)rler a\ec patience et sou- () mission le joug , non pas du roi . mais de la » nation accablée sous le poids de ses besoins, n Hu’on ne se plaigne donc pas si facilement

’ Col. Theodos. de .4ccufa’. liv. XXV

— ’De Tmoc . m$t. umiv.

des princes ; ils sont souvent de bonne foi dans leurs démarches les plus injustes ; mais , étant trompés et assiégés par leurs ministres , ils ne peuvent découvrir la vérité. Qu’on s’accuse soimême , de ce qu’on n’a pas le courage de dire la vérité aux souverains. L’amour de la patrie est presque éteint ; chacun ne songe qu’à soi ; et si l’on peut s’agrandir soi-même, l’on ne se soucie pas que les autres soufîrent. Les Etats périssent plutôt parce qu’il y a peu de bons citoyens, que parce qu’il y a souvent de mauvais souverains.

On ne doit jamais prendre les armes contre les souverains légitimes ; nous l’avons vu. Quelque bonnes que soient les intentions des sujets , quelque grandes que soient les extrémités où ils sont réduits, le remède est toujours fatal, parce qu’il ouvre la porte à des désordres encore plus funestes que ceux dont on voudroit se délivrer. Mais s’il n’est jamais permis de prendre les armes , combien est-il plus monstrueux de s’en servir contre la personne même du Roi ? Quand il seroit permis de se tenir sur la défense pour empêcher les abus de son autorité, il seroit toujours pernicieux de se servir de ce violent remède à autre dessein, que pour écarter du trône les ministres lâches et empoisonneurs qui corrompent les princes, et pour avoir un libre accès auprès de la sacrée personne du Roi , atin de l’instruire de l’état de la nation. Sitôt que les sujets en approchent, ils ne peuvent que lui représenter leurs griefs , lui marquer avec respect que la nécessité , qui n’a aucune loi , les a obligés de s’adresser à lui-même. Il faut qu’ils se tiennent au pied du trône ; il n’est pas permis de monter plus haut. Ils n’ont aucun droit de juger ni de punir le père de la patrie. Il a fait des fautes; il a été entraîné par ses propres passions ou par celles de ses courtisans ; mais c’est toujours un père, le dépositaire de l’autorité divine, la source de l’ordre et de la subordination ; ses crimes ne donnent aucun droit sur sa vie.

La souveraineté étant exposée à beaucoup de haines, à des tentutions violentes, à des bévues souvent involontaires, qui ont des conséquences affreuses que les souverains ne prévoient point, il faut munir leurs personnes d’une sûreté particulière. C’est le sentiment unanime de toutes les nations.

Selon Quinte-Cure, « les peuples qui vivent » sous les rois ont la même vénération pour le » nom royal que pour une divinité. » Artcban Persuiidisoil «quchi meilleure toutes les

» vérer le Roi comme l’image de Dieu , con- » senateur de toutes choses. «Plutarque, sur Agis, dit que c’est une action impie d’attenter î) sur la personne du Roi , quelles qu’aient été )) ses fautes ; » tant il est vrai que, selon l’aveu de toutes les nations, les personnes des rois doivent être inviolables.

C’est ainsi qu’il faut supporter, avec modération et respect , le père commun de la patrie dans ses fautes : c’est ainsi qu’il faut tâcher d’adoucir la fureur des tyrans , sans nous rendre tyrans à notre tour, en manquant à ce que nous devons. Ils ne méritent aucun ménagement ; mais l’autorité divine dont ils sont les dépositaires, et la nécessité absolue de regarder cette autorité comme inviolable , pour l’amour même de la patrie , doivent nous faire respecter le pouvoir qui réside en eux. S’il est jamais permis de déposer et de punir les souverains , vous fournissez un prétexte aux ambitieux de renverser, quand ils le peuvent, l’autorité royale ; vous exposez toutes sortes de gouvernemens à des révolutions subites, et vous livrez souvent les meilleurs princes à la rage d’une populace.

Je ne parle point du cas d’un délire manifeste , quand un souverain tue ses sujets pour se divertir , comme ce roi de Pégu , qui , par l’instigation de ses magiciens, défendit à ses sujets de cultiver la terre , de sorte que le peuple fut réduit, par la famine , à se manger les uns les autres. Dans les cas de folie évidente, il ne faut que desjuges supérieurs pour déposer les princes; une consultation des médecins suftit pour engager le corps de la nation à lier les mains à un tel souverain, comme on feroit à un père frénétique. Mais , dans ces cas même , il faut conserver un respect inviolable pour la personne du prince.

Si les sujets suivent celte conduite avec leurs princes , on préviendroit les trois grands maux qui causent la ruine des États : l’oppression totale et absolue du peuple , l’assassinat sacrilège et impie des souverains , et les usurpations injustes.

Au reste , je ne parle ici que de l’obéissance due à la puissance suprême d’un État ; car si ceux qui gouvernent ne sont que les simples exécuieurs des lois, et nullement les législateurs souverains , il y a toujours quelque ressource contre les abus de leur autorité. Ceux en qui réside le pouvoir suprême , peuvent et doivent les punir. Mais quand une fois cette autorité su|)rènie est fixée, par la constitution fonda-

» lois est celle qui ordonne d’honorer et de ré- mentale de l’Élal, dans la personne ou les per-

SLR LE GOUVERNEMENT C.[\L.

sonnes d’un seul , d’un petit nombre , ou de plusieurs , il n’esl plus permis de se révolter.

Ce que nous venons d’avancer ne se borne point à la royauté toute seule, comme si nous en étions les idolâtres. La conspiration de Catilina contre le sénat romain n’étoit pas moins criminelle que celle de Cromwel contre le roi d’Angleterre. Tous les États, de quelque espèce que soit leur gouvernement , ont un intérêt jouissant de favoriser les principes d’obéissance que nous venons d’établir. Notre dessein n’est pas de mépriser aucune forme de gouvernement légitime , mais de les faire respecter toutes comme sacrées et inviolables, et d’inspirer l’amour de la paix et de la soumission, comme étant les vertus , non - seulement des bons citoyens , mais des vrais philosophes.

Chapitre xl

De» parties de la souveraineté , de son étendue et de ses bornes.

L’autorité souveraine suppose un pouvoir d’empêcher les désordres et les violences , soit du dehors, soit du dedans, qui pourroient détruire la société. Pour parvenir à cetle fin . il faut que le souverain ail trois sortes de droits.

1’ Le droit de marquer aux sujets des règles de conduite qui instruisent chacun de ce qu’il doit faire ou ne pas faire pour conserver la paix de l’État , et ce qu’il doit soullVir s’il manque à l’observation de ces lois. C’est ce que les politiques appellent le pouvoir lôgislnfif.

■2° Il ne suflit pas de prévenir les maux intérieurs du grand corps politique; il faut aussi le défendre contre les violences qui viennent du dehors , par un pouvoir d’armer les citoyens contre tous ceux qui veulent les attaquer. C’est ce qu’on appelle le /Miroir de faire la rjnerrr et la paix.

3° Les besoins de l’Etat demandent nécessairement des frais considérables , soit dans le ten)s de guerre, soit dans le temps de paix. Il faut que les souverains aient le pouvoir de lever des im[)ôls, et d’obliger les citoyens de contribuer ce qui est nécessaire pour satisfaire aux besoins de la patrie.

Par ces dilVérentes prérogatives , les souverains acquièrent tiois sortes de droits sur les sujets, droit sur V’.wvà actions , droit sur leurs personnes , droit sur leurs biens. Mais Dieu, de qui l’autorité souveraine émane , ne donne pas ce pouvoir pour que ceux qui en sont revêtus eu usent selon leur fantaisie. Il a eu une tin en conliant à l’homme une autorité si étendue : cette tin est la règle et la loi suprême selon laquelle il faut user de ces droits ; et cette loi ne peut être que le bien public.

La règle pour juger du vice et de la vertu est la même dans la politique et dans la morale , dans les sociétés entières comme dans chaque individu. L’homme est toujourscriminel, quand il agit par une volonté propre qui ne se rapporte qu’à lui-même : il est toujours vertueux, quand sa volonté se règle par l’amour du bien en soi , de ce qui est bien pour tous les êtres raisonnables. De même , dans la politique , les souverains ne pèchent jamais, quand ils n’ont d’autre loi que le bien public; mais tout souverain qui agit uniquement pour ses intérêts propres, sans égard au bien commun de la société , est un tyran.

Les souverains n’ont point de juges sur terre au-dessus d’eux pour les punir , mais ils ont en tout temps une loi au-dessus d’eux jiour les régler. « De qui est-ce. dit Plutarque ’ , que i^ peut dépendre le prince ? Je réponds qu’il est » soumis à cette loi vivante que Pindare ap- » jielle le Roi des mortels et des immortels, la- » quelle’est [uisécrite dans des livres ou sur des » [)lance<. pu!.squ’elle n’est autre chose que la » raison . (jui habite toujours au dedans de lui, » qui l’observe incessamment , et qui ne laisse » jamais son ame dans l’indépendance. » De là il suit :

I" (Jue les souveiains Jiont aucun droit sur les actions dos sujets, qu’autant qu’elles regardent le bien ijvblic de la société et l’avantage de l’État. Ils n’ont aucun droit sur la liberté de res[)ril ou de la volonté des citoyens; leur pouvoir ne s’étend qu’aux actions extérieures. Nul souverain no ptîut , par exemple , exiger la croyance intérieure de ses sujets sur la religion. Il peut empêcher l’exercice public . ou la profession ouverte de certaines formules , opinions ou cérémonies qui troubleroient la paix de la république, par la diversité et la nmltiplicilé de sectes; mais ^ou autorité ne va pas plus loin. C’est aux pui>?-auces ecclésiastiques , établies par Dieu pour instruire les nations , qu’il appartient de montrer , par la voie de persuasion, que la souveraine raison a ajoute à la loi naturelle une loi surnaturelle ; et on doit laisser les sujets dans une parfaite liberté d’examiner , chan pour soi , l’autorité et les motifs de cré-

’ l’LiT, de Priiu:ipe indocto.

dibilité de cette révélation. «La religion vient » de Dieu, comme dit un auteur célèbre ’ ; elle » est au-dessus des rois. Si les rois se mêlent de » la religion, au lieu de la protéger, ils la met- » iront en servitude. »

2° Les souverains n’ont aucun droit sur les personnes de leurs sujets, qu’autant qu’il est nécessaire pour le bien public. La souveraineté dérive immédiatement de Dieu; ses droits ne doivent jamais contrarier les desseins pour lesquels Dieu l’a donnée. Dieu ne la peut donner pour être l’exécutrice de l’injustice, de la \iolence, de la cruauté, et de toutes les autres passions bru laies et humaines des souverains barbares et ambitieux. Lui seul a droit sur la vie de ses créatures ; il n’a communiqué ce droit que i^our conserver l’ordre et empêcher le vilement des lois : donc nul souverain ne doit ôter la vie des sujets, qu’autant que le sujet est convaincu, pnr les lois mêmes, de les avoir violées. Voilà ce qu’on appelle la liber’té des sujets, qui doit être sacrée et inviolable aux princes.

3° Les souverains n’ont aucun droit sur les biens particuliers du sujet, qu’autant que cela est nécessaire pour le bien public. Le droit héréditaire des terres et le droit héréditaire des royaumes étant fondés sur les mêmes principes, détruire l’un c’est attaquer lautre. Voilà ce qu’on appelle le droit de propriété.

Quand le bien public le demande, les souverains peuvent punir les actions , sacrifier les personnes, se saisir des biens des particuliers, parce que la liberté, la conservation et le bien public de la société, doivent être préférés à la liberté , la conservation et la propriété particulière d’un ou de plusieurs sujets. Les souverains ne sont que les conservateur des lois, les exécuteurs de la justice , les pères et les tuteurs du peuple. Toute action qui n’est pas une suite nécessaire de ces qualités est un abus de l’autorité souveraine. Toute loi faite, toute guerre déclarée, tout impôt levé dans une autre vue que celle du bien public , est un violement des droits essentiels de l’humanité. Tous les hommes étant d’une même espèce, membres d’une même république et d’une même famille, nulle créature semblable à eux ne peut par aucun droit, soit inhérent , soit communiqué , les priver de leur être ou de leur bien-être , sans que cela soit nécessaire pour le bien commun de la société.

Mais comme il faut, pour le repos et la conservation de la société , qu’il y ait un juge en

’ Téliin. li. xvii.

dernier ressort de ce que demande le bien public , il faut nécessairement que les dépositaires de l’autorité suprême en décident souverainement : sans quoi , en voulant se garantir contre les abus de l’autorité, on détruiroit tout principe fixe d’autorité, et l’on tombent dans l’anarchie , le plus grand de tous les maux sans comparaison.

Tels sont les droits de la souveraineté, nécessaires pour empêcher la ruine de la société ; telles sont les bornes de la souveraineté , nécessaires pour empêcher les abus de l’autorité. Pour conserver l’ordre, il faut que les hommes soient soumis à d’autres hommes , foibles , faillibles, et sujets à des passions innombrables. Il est donc impossible de choisir aucune forme de gouvernement qui ne soit pas exposée à mille malheurs et à mille inconvéniens. En évitant les maux affreux de l’anarchie , on court risque de tomber dans l’esclavage; en vivant sans gouvernement , on peut devenir sauvage ; en vivant sous le gouvernement , on peut devenir esclave. Triste état de l’humanité, mais sage établissement de la Providence . pour nous détacher de la vie , et nous faire aspirer à une autre , où l’homme n’est plus sujet à l’hon)me, mais à la raison souveraine!

Chapitre xn

Des diCTérentes formes de gouvernement.

Le dessein de tous les sages législateurs , et le but de tous les différens systèmes de politique a été de régler l’autorité souveraine, de telle sorte qu’on évite également ces deux inconvéniens, le pouvoir arbitraire et l’ani’che, le despotisme des souverains ou celui de la populace.

Les uns ont cru que la souveraineté est un trésor trop vaste pour le confier à une seule personne; les autres, que c’est un dépôt trop précieux pour le laisser à la disposition de la multitude. Quelques-uns ont pensé qu’il falloit que les chefs du peuple en fussent les gaidiens ; d’autres enfin se sont persuadés qu’il faut la partager entre le roi , les nobles et le peuple. Voilà la source de fontes les formes de gouvernement , à qui on a donné les divers noms de démocratique, aristocratique , monarchique , et mixte. ’

La démocratie ou le gouvernement populaire n’est pas celui où chaque particulier a voix déiTô libérative , et un égal pouvoir dans le gouvernement; cela est impossible et absurde. Le gouvernement populaire est celui où le peuple se soumet à un certain nombre de magistrats, qu’il a le droit de se choisir, et de changer quand il n’est pas content de leur administration.

Le gouvernement aristocratique est celui où l’autorité souveraine est confiée à un conseil suprême et permanent , de sorte que le sénat seul a le droit de remplacer ses membres, quand ils viennent à manquer par la mort eu autrement.

Le gouvernement monarchique est celui où la souveraineté réside toute entière dans une seule personne. Dans tout État où le prince est sujet aux jugemens d’un conseil , et responsable à d’autres de sa conduite, le gouvernement n’est pas monarchique , et la souveraineté ne réside point dans un seul.

Rien n’est plus curieux pour ceux qui voudroient comparer ensemble les inconvéniens et les avantages de ces trois formes de gouvernement , que ce que nous lisons dans le père des historieus , Hérode. Il nous raconte ce qui se passa dans le conseil de sept grands de la Perse , quand il s’agissait d’établir une nouvelle forme de gouvernement , après la mort de Cambyse , et la punition du Mage qui avoit usurpé le trône , sous prétexte d’être Sedis , fils de Cyrus.

Otanès opina qu’on fît une république de la Perse , et parla en ces termes : « Je ne suis pas » d’avis que l’on mette le gouvernement entre » les mains d’un seul. Vous savez jusques à » quels excès Cambyse s’est porté , et jusques à » quel point d’insolence nous avons vu passer le » Mage. Comment l’Étal peut-il être bien gou- » verné dans une monarchie, où il est permis à » un seul de faire tout à sa fantaisie? Une au- » torité sans frein coiTompt facilement l’nom- » me le plus vertueux, et le dépouille de ses » meilleures qualités. L’envie et l’insolence )) naissent des biens et des prospérités présentes, » et tous les autres vices découlent de ces deux- » là , quand on est maître de toutes choses. Le* » rois haïssent les gens de bien qui s’opposent » à leurs desseins injustes, et ils caressent les i> luéchans qui les favorisent. Un seul homme » ne peut pas tout voir de ses propres yeux ; il » écoule souvent les mauvais rapports et les » fausses accusations — 11 renverse les lois et » les coutumes du pays; il attaque l’honneur » des femmes; il fait mourir les innocens par » son caprice et par sa puissance. Quand la

» multitude a le gouvernement en main , l’égal lité qu’il y a parmi les citoyens empêche tous » ces maux. Les magistrats y sont élus par le » sort , ils y rendent compte de leur admis- » train . et y prennent en commun toutes les » résolutions. Je crois que nous devons rejeter » la monarchie, et introduire le gouvernement » populaire , parce qu’on trouve plutôt toutes » choses en plusieurs qu’en un seul. »

Ce fut là l’opinion d’Otanès , mais Mégabyse parla pour l’aristocratie.

« J’approuve , dit-il , le sentiment d’Otanès , » d’exterminer la monarchie ; mais je crois » qu’il n’a pas- pris le bon chemin, quand il » a voulu nous persuader de remettre le gou- » ornement à la discrétion de la multitude; » car il est certain qu’on ne peut rien imaginer » de moins sage et de plus insolent que la po- » place. Pourquoi se retirer de la puissance » d’un seul , pour s’abandonner à la tyrannie » d’une multitude aveugle et déréglée? Si un » roi fait quelque entreprise , il est du moins » capable d’écouter les conseils des autres ; mais » le peuple est un monstre aveugle, qui n’a ni » raison ni capacité; il ne connoît ni la bien- » séance , ni la vertu , ni ses propres intérêts ; » il fait toutes choses avec précipitation , sans » jugement et sans ordre , et ressemble à un » torrent qui marche avec impétuosité, et à qui » on ne peut donner de bornes. Si on souhaite » donc la ruine des Perses , qu’on établisse j) parmi eux le gouvernement populaire. Pour » moi, je suis d’avis qu’on fasse choix de quel- » ques gens de bien , et qu’on mette entre leurs » mains le gouvernement et la puissance. »

Tel étoit le sentiment de Mégabyse. Après lui Darius parla en ces termes ;

« Il me semble qu’il y a beaucoup de justice » dans le discours qu’à fait Mégabyse contre » l’État populaire; mais il me semble aussi que » toute la raison n’est [)as de son côté, quand il 0 préfère le gouvernement d’un petit nombre » de personnes à la monarchie. Il est constant » qu’on ne peut rien imaginer de meilleur et » de plus parfait que le gouvernement d’un » homme de bien. De plus, quand un seul est » le maître, il est plus difficile que les nne- » mis découvrent les conseils et les entreprises » secrètes. Quand le gouvernement est entre les n mains de jilusieurs , il est impossible d’em- » pêihcrque la haine et l’inimitié ne prennent » naissance |iarmi (Hix ; car comme chacun » veut que son opinion soit suivie , ils devin- » nel peu à peu ennemis ; l’émulation et la » jalousie les divisent; ensuite leur haine se

» porte jusque dans l’excès: de là naissent les » séditions, des séditions les meurtres, et eiilin » du meurtre et du sang ou voit naître insen- » blement un monarque : ainsi le gouverne- » ment tombe toujours dans les mains d’un » seul. Dans l’Lat populaire, il est impossible » qu’il n’y ait beaucoup de corruption et de » malice. Il est vrai que l’éLTalité n’engendre » aucune haine ; mais elle fomente l’amitié » entre les méchants, qui se soutiennent les » uns les autres, jusqu’à ce que quelqu’un qui » se sera rendu considérable au peuple , et qui » aura acquis de l’autorité sur la multitude, » découvre leurs trames et fasse voir leurs per- » fides. Alors cet homme se montre véritable » monarque ; et de là on peut reconnoitre que » la monarchie est le gouvernement le plus na- » turel , puisque les séditions de l’aristocratie, » et les corruptions de la démocratie nous font » revenir également à l’unité de la puissance » suprême. »

L’opinion de Darius fut approuvée , et le gouvernement de la Perse demeura monarchique.

On peut conclure des discours de ces sages de l’antiquité, que toutes les différentes formes de gouvernement sont sujettes aux mêmes abus de l’autorité souveraine. Ces abus ne se trouvent pas seulement dans le gouvernement d’un seul. Les Éphores de Parte, les Décemvirs à Rome , les Suffètes de Carthage, n’étoient pas moins cruels et barbares que Néron et Caligula. La démocratie d’Athènes, après le temps de Lysandre , quand les trente tyrans qu’il établit associent à leur conseil trois mille autres ’, est une tyrannie qui révolte l’humanité, et un massacre perpétuel des meilleiws citoyens. Le traitement que la même république lit à Miltiade , à Aristide , à Thémistocle , à Périls , leurs meilleurs généraux, et les plus fidèles citoyens , marque combien le peuple furieux et aveugle peut être tyraimiijue.

Les factions , les cabales , les brigues et les élections , rendent souvent et presque toujours le gouvernement du peuple aussi injuste, aussi violent , aussi despotique , que celui des monarques les plus arbitraires. Il faut absolument connoître Ihimianité et ignorer l’histoire , pour ne pas savoir que les sociétés entières sont sujettes aux mêmes caprices, aux mêmes bévue:, aux mêmes passions que les hommes particuliers. Mais dans le gouvernement populaire chacun es[)ère devenir tyran à scti l(Hir ;

’ \L>orii. ’Je roux Gnicis.

c’est ce qui flatte ses admirateurs. Le despotisme d’un seul est sans doute un grand mal , mais l’anarchie en est encore un plus grand.

Plusieurs ont cru que le seul moyen de trouver le milieu entre ces deux extrémités étoit le gouvernement mixte ou le partage de la souveraineté entre le roi , les nobles et le peuple , entre un seul . plusieurs et la multitude, a(in que chacune de ces puissances étant balance par l’autre , elles restent toutes dans un juste équilibre. Rien ne paroit plus beau , dans la théorie , que ce mélange de puissance , et rien ne seroit plus utile dans la pratique , si l’on eu pouvoit conserver l’harmonie: mais ce partage de la souveraineté , loin de faire un équilibre de puissances, en cause souvent le combat perpétuel , jusqu’à ce que l’une d’elles ayant abattu les deux autres , réduise tout au despotisme ou à l’anarchie.

Les révolutions de la république Romaine et celles de l’Angleterre nous fournissent des exemples éclatans de cette vérité. C’est ce que nous allons voir.

CHAPITRE XIIL

Du gouvernement do la république Omnino.

Le premier gouvernement de l’ancienne Rome étoit une monarchie modérée par l’autorité d’un sénat fixe , dont les membres étoient p(;rmanens, et non pas électifs. Voulus choisit cent pères de famille pour faire son conseil souverain , et iit ainsi la distinction enlre les palriciens et les plébéiens. l^Midanl les deu premiers cents ans que dura la monarchie, le peuple avoit très-peu d’autorité dans les délibérations publiques. Le despotisme outré de Tarquiu le Superbe ayant rendu la royauté insupportable aux Romains , iis se soulevèrent contre ce prince, le chassèrent, et changèrent la forme du gouvernement.

L’autorité royale étant abolie , /c pouvoir consulaire fut substitué à sa place. Les premiers Consuls eurent les mêmes droits et les mêmes marques d’honneur que les rois, avec cette ditférence, que leur puissance fut annuelle , et que la souveraineté étoiî i)artagée entre deux magistrats égaux , atiu que l’autorité de l’un empêchât les excès de l’autre.

Le pouvoir consulaire l’til diminué dans son origine. Valérius , surnunnué Publicola . devenu suspect au peu[)le , et craignant sa fureur, assembla la multitude , lit abaisser devant elle

1-2"

les faisceau (marque de l’autorité souveraine), et établit par une loi, qu’on appelleroil des magistrats au peuple, et qu’il jugeroit des plus importantes choses en dernier ressort.

On ne peut disconvenir que la dureté , l’ambition et l’avarice des grands ne donnent souvent occasion aux dissensions civiles ; mais quand le peuple secoue une fois le joug de l’autorité, il ne connoit plus de bornes; et sous prétexte de liberté , il jette tout dans une confusion qui entraîne la ruine de l’État. C’est ce que nous allons voir.

Rome n’avoit plus une souveraine puissance distincte de la noblesse et du peuple, qui tint l’un et l’autre dans un juste équilibre par sa suprême autorité. Les patriciens ayant traité avec la dernière rigueur les plébéiens, jusqu’à charger de fers et de coups ceux qui n’étoient pas en état de payer leurs dettes, cette cruauté barbare des nobles rendit le peuple Romain désespéré.

L’ennemi étoit tout près d’entrer dans Rome , tandis qu’elle étoit ainsi divisée. Le danger commun suspendit pour quelque temps les troubles domestiques : mais ils recommencèrent sitôt que l’ennemi fut vaincu, et se terminèrent dans la fameuse retraite sur le Mont-Sacré, d’où le peuple jura de ne jamais revenir, à moins qu’on ne lui accordât ses propres magistrats, nommés Tribus, pour le défendre contre l’oppression des nobles. C’est ce qui jeta les semences d’une éternelle discorde dans Rome , et causa un combat perpétuel de puissances contraires dans la république.

Les Tribus ne cherchèrent qu’à s’accréditer dans l’esprit de la nmltitude , eu la allant ; et sous prétexte de zèle pour la liberté et les droits du peuple , ces artisans de discorde firent chaque jour quelque nouvelle proposition pour diminuer l’autorité du sénat, pour confondre les rangs , et pour s’emparer de la puissance suprême.

Ils commencèrent d’abord à se faire donner le droit de convoquer les assemblées du peuple, et à se rendre les accusateurs et les juges des nobles. Coriolan fut le premier qu’ils attaquent; et les conséquences de leur attentat contre ce [)atrieicn auroient été funestes à la république , si les dames Romaines n’étoient venues au secours de la patrie , en apaisant la colère de ce ca|)itaine outragé.

Les Tribus, voulant ensuite établir l’égalité, proposèrent , sous prétexte de réformer les lois , une ambassade en (jirèce , pour y chercher les institutions des villes de ce pays, surtout les lois de Solon , qui étoient les plus populaires. On en lit un recueil, et ces lois, appelées les douze Tablas, ayant été établies, dix hommes furent choisis pour en être les interprètes et les gardiens, et l’on ne pouvoit appeler de leur jugement. Cette nouvelle forme de gouvernement ne fut pas de longue durée ; la licence et la tyrannie des Décemvirs causèrent leur perte, et l’on remit bientôt l’autorité entre les mains des Consuls.

Ces Consuls, étant tout-à-fait populaires, firent une loi par laquelle il fut établi, qu’on ne pourroit créer à l’avenir aucun magistrat , sans qu’il y eût appel de son jugement au peuple. Les Tribus . pour parvenir à leur dessein , qui étoit de s’emparer du pouvoir législatif, aspirent au consulat , réservé jusqu’alors au premier ordre. La loi pour las y admettre est proposée. Plutôt que de rabaisser la dignité consulaire , les pères consentent à la création de trois nouveaux magistrats, qui auroient l’autorité de consuls, sous le nom de Tribus militaires, et le peuple est admis à cet honneur.