Mandement et Instruction pastorale pour la réception de la constitution Unigenitus, partie 1

DE LA DOMINATION DU ROI ,

Pour la réception de la conslilulion de N. S. P. le Pape Clément XI, du S septembre 171". qui condamne In livre des Réflexions morales ilu P. Quesnel sur le Nouveau Testament, et cent-une proposilions qui en sont extraites.

-» Sic-

François , par la grâce de Dieu et du saint Siège apostolique, archevêque duc de Cambrai, prince du Saint-Krapire, comte du Cambrésis, etc. au clergé et au peuple de notre diocèse, salut et bénédiction en notre Seigneur Jésus-Christ.

L L’Eglise, attentive dans tous les temps à la conservation du dépôt sacré de la foi, qui lui a été contié, et assurée de l’assistance du Saint- Esprit, qui lui a été promise , s’élèvera toujours avec succès contre toutes les erreurs , et fera triompher la vérité : mais les puissances de l’Enfer, qui ne prévaudront jamais contre elle, ne laisseront pas de faire jusqu’à la fin leurs efforts pour exciter de nouvelles hérésies , et pour renouveler celles qui ont été condamnées. C’est ce que nous éprouvons aujourd’hui à l’occasion du livre intitulé , Le nouveau testament en françois , avec des Réflexions morales sur chaque verset , etc.

Cet ouvrage nous rappelle, mes chers Frères, la conduite que certains esprits téméraires ont tenue dès les premiers siècles. «Il y enaplu- » sieurs, dit saint Hilaire ’ , qui se sont servis » de la simplicité des saintes Ecritures , non » pour défendre la vérité, mais pour établir » une fausse doctrine , en donnant aux livres » sacrés des interprétations étrangères et très- » opposées au sens naturel du langage de l’Es-

’ Eslileiunt enim plures, qui cœlosliuni vciboi-iii simpli- (alcm pio voluntatis suoa sensu , non pro vciilalis ipsius absoluliûne suscipeiont, aller inlerpiclanlcs quà diclorum viitu» postularel. Hilau. Ve Trinit. lib, n, n, 3 : pag. 789.

» prit saint. » a Ennemis de l’Eglise , d’autant » plus dangereux , ajoute Vincent de Lérins ’, » que , cherchant à se cacher à l’ombre de la » loi divine, dans le temps même qu’ils en » corrompent la pureté , il est plus difficile , » par le respect et par la vénération qu’on a » pour les saintes Ecritures, de développer le » mystère d’iniquité qu’ils y renferment. »

C’est contre un livre, qui sous des paroles pleines de douceur, et sous les apparences d’une instruction remplie de piété, cache un venin capable de corrompre les cœurs , que s’élève aujourd’hui le souverain Pontife, dont les lumières et les vertus font ornement et l’exemple de l’Eglise. Sa Sainteté vient de le condamner; et les cent-une propositions qui en ont été extraites, nous montrent les différentes erreurs qu’il contient , non-seulement sur la grâce et sur la liberté, mais encore sur plusieurs autres dogmes , et sur plusieurs points de morale et de discipline.

Une des plus nombreuses assemblées de cardinaux, d’archevêques et évèques,qui se soit vue en France , a reçu avec respect et avec soumission la constitution de sa Sainteté; ils l’ont regardée comine un moyen très-propre pour achever de détruire les erreurs de Jansénius, qui troublent et affligent l’Eglise depuis si longtemps. Vous la recevrez de nos mains avec confiance, mes chers Frères, cette consilii-

’ Tanto mais cavcnili el poiiiinescendi, quanlo occullius sub •iliviiiai logis untbraculis lalitanl;… ut ille qui humanum facile ■*lespicerfll erroreii», divina facile non conleninat oracula. Vin. Lii.v. Commonitor, cap. w.

d32 lion, et vous vous y soumettre avec toute la vénération qui est duc au saint Siège.

Mais C() m me plusieurs personnes s’efforcent d’en obscurcir le sens par de fausses interprétations, qui |iourroient séduire lesâines foibles et peu instruites, nous nous sentons obligés de vous en faciliter rintclligcnce , afin qu’elle produise en vous tout l’elle , que les ennemis de la vérilc craignent , et que les gens de bien en attendent.

« Quelle récompense, disoit autrefois saint » Léon ’ , ne devons -nous pas espérer d’une » instruction salutaire, qui se fait en vue de » Dieu? Ceux qui instruisent , et ceux qui sont » instruits, en recueillent également les fruits; » c’est pourquoi nous nous lions, continue le » même saint, de vous envoyer celte Inslruc- » tion pastorale, persuadés que les ministres, » qui servent l’Eglise sous notre autorité , ré- » perdront à notre vigilance et à notre zèle, et » qu’ainsi nous pouvons espérer de plaire à » Dieu, non-seulement par nos œuvres, mais » encore par les œuvres de ceux avec lesquels » nous partageons l’honneur du sacerdoce. »

II. C’est dans cet esprit de conserver la sainte doctrine , que, chargés du dépôt de la foi , nous ne devons pas vous laisser ignorer les principes pernicieux , qui sont répandus dans le livre des Réflexions morales. Vous y verrez entr’autres erreurs que la grâce nécessite tellement la volonté, que la liberté requise pour mériter et pour mériter ne subsiste plus. Suivant les propositions condamnées, l’homme ne peut refuser son consentement à la grâce intérieure : elles portent en termes formels, que la grâce est une opération toute-puissante de Dieu , que rien ne peut empêcher ni retarder *.

m. Il n’est personne qui , à la première vue de ce principe, ne reconnoisse que dans l’élat présent , l’homme sous l’impression de la grâce seroit privé du pouvoir de n’y pas consentir, pouvoir sans lequel nous ne pourrions mériter ni mériter. Celte erreur, si solennellement condamnée dans la quatrième proposition de Jansénius ’, l’avoit déjà été par les saintes décisions du concile de Trente, qui sont les règles et l’oracle de l’Eglise. Ce saint concile frappe

’ Omnis admoiiilio salularis, qnam Domino itisjiiianlc credimus conlinBore, in niercetit’ni (iiolicit moiienlis cl nionili ; cl ideo nos hoc libenter ai-ripinius, quoniam placere Don nostro non solum nostris, sil omnium fratrum, consaccrilolumquc nostrorum alius fcslinainus. S. Léo, Epist. ail Metrop. Illi/i: Inm.v Concil. Lalib. pac. 1720. — ’ Hioposil. comam. x. xiv.— = Semipelaciani ailiniUebanl pnvvenicnlis calix inleiioris neccssilalem a<l soulas actus, cliani a.i jnilium flilci; el In hoc cranl hœrclici, quoi vient cam aliam lalcm esse , cui posset humana volunlas icsislcrc , vel oblempei’are. iv PrvjWsU. Jansen.

d’anathême ceux qui diront que le libre arbitre ne peut, s’il le veut, reluscr son consentement à la grâce ; nerjue passe dissentire si velit, anat/iema sit. Hefuser son consentement à la grâce , c’est la priver, par ce refus , de l’elle dont elle donnait le vrai pouvoir, pouvoir que les théologiens appellent le pouvoir complet. Saint Augustin nous avoit enseigné cette vérité, quand expliquant ces paroles de saint Paul ’ : J’attends la couronne de Justice , qui m’est réservée : Repositu est mihi coronajustitiœ , il s’adresse à l’Apôtre , et lui dit : « La couronne est une récompense ; » la récompense ne vient pas de vous seul. La » couronne vient de Dieu ; mais la bonne œuvre » vient de vous, non toutefois sans le secours » de Dieu ^. » Saint Augustin nous fait sentir que dans la coopération à la grâce, l’homme est si libre, qu’il le regarde comme maître et arbitre de son action avec le secours de la grâce; 0]ms autem abs te est, sed non nisi Deo juvanle.

Saint Prosper, dont les partisans de Jansénius ont osé si injustement se prévaloir, marque aussi précisément que saint Augustin , le pouvoir de la liberté; il dit que « l’homme reçoit » un don , par lequel il acquiert le mérite , atin » que ce qui a été commencé en lui par la grâce » de Jésus-Christ soit augmenté par l’industrie » du libre arbitre , sans néanmoins que l’homme » agisse jamais pour son salut , que par le se- » cours de la grâce ^. »

IV. Après vous avoir instruit qu’il est de foi qu’on peut résister à la grâce intérieure, il est nécessaire de vous dire encore qu’il est également de foi qu’on y résiste quelquefois, c’està-dire qu’il y a des grâces intérieures, avec lesquelles on ne fait pas tout ce dont elles donnent le vrai pouvoir , et qu’elles n’ont pas tout l’effet pour lequel elles sont données.

Les constitutions d’Innocent X cl d’Alexandre Vil sur le livre de Jansénius , acceptées par toute l’Eglise, ont décidé cette vérité ’ ; l’Ecriture et les Pères nous l’apprennent, et une funeste expérience pour notre salut ne nous le fait que trop sentir. Nous ne pouvons nous refuser de vous rappeler les preuves, que l’ancien auteur des livres de la Vocation des Gentils rapporte sur notre résistance à la grâce.

’ H Timnth. IV, 8. — ’ Merces cs( : seJ in merccjc lu nihil agis ; in opcrc non solus agis. Tibi corona ab ipso esl; opus au- Icm abs le esl, sil non nisi ips.i |[)oci| ailjuvanlc. S. AcG. Sfnil. C(.c\x\iii , n. 2. lom v, pag. 1295. — ^ Accipit ilorium,quo (loro acquiral et meritum , ni quod in illo Incliuatum est pcr [jratiain Christi, etiam aucealur per induslriani liberi aibilrit, nunquam roniolo Dei aiijulorio. S. Prosper ad cap. Galtorum Bcsp.vt. — * Graine minori in slalu naluric lapsœ uunquaiti rcsistitur. U Pivposit. Jassi^x.

«Dieu, dit-il ’, donne le vouloir, en sorte qu’il » n’ôte pas à ceux-mêmes qui doivent pensé- » vérer dans la justice, cette mutabilité, par » laquelleils peuvent refuser leur consentement )) à la grâce. Sans cela , ajoute ce Père -, aucun )) fidèle n’abandonnent la foi , la concupiscence B ne surmontent personne , on ne seroit plus » sujet aux passions , la charité seroit fervente » dans tous les cœurs, la patience des hommes B seroit supérieure aux événemens; nous met- B trions toujours à profit les grâces qui nous B sont données; mais comme nous pouvons » faire autrement , il faut, conclut ce même au- » leur, que cette parole de Jésus-Christ, Veillez B et priez , de crainte que vous n’entriez en tenyitatinn, retentisse sans cesse aux oreilles des B fidèles. B C’est ainsi que les Pères ont parlé sur notre résistance à la grâce ; est-ce le langage de l’auteur des lié flexis? a La grâce de B Dieu, dil-il ", n’est autre chose que sa volonté » toute-puissante ; la vraie idée de la grâce est B que Dieu veut que nous lui obéissions , et il B est obéi, b Parler de la sorte, c’est ne connoître d’autre grâce , dans l’état présent , que celle qui a toujours tout son effet.

V. On ne peut combattre les deux principes sur la grâce, que nous venons de vous exposer, sans attaquer toutes les écoles catholiques, et nommément celle de saint Thomas, qui suffiroit seule pour confondre la doctrine des propositions condamnées, quoique les défenseurs de Jansénius osent souvent abuser de l’autorité de ce saint docteur. Ces écoles se réunissent ensemble pour reconnaître qu’il y a une grâce à laquelle on résiste, qu’elles nomment suffisante; et qu’il y en a une autre à laquelle on peut résister, quoiqu’on n’y résiste jamais , qui est cette grâce forte et victorieuse , qu’elles nomment efficace.

Les Réflexions morales ne sont pas moins contraires à toutes les écoles et à la foi catholique, par les exemples que l’auteur y emploie pour expliquer l’opération de la grâce sur la volonté; il nous représente, non la force et la vertu de la grâce, comme ont fait saint Paul et plusieurs Pères de l’Eglise , mais l’accord de la grâce avec la liberté, « par l’opération toute-

’ Ipsum velle sic donat, ut cliam à perseveraluris, ipsam nmiabililalem, quœ polcsl uolle, nonauferal. Ue foc. Cent lib. il, cap. 28. — ^ .-Viioiiuiu nemo fiiloliurn roecssisset a fille, neminem concupisceiilja vinceicl, ncniiiieni Irislilia clidercl , iieminem iracuiidia debellarel, nullius charitas lefciBesceret, iiullius palieiuia fran|;ciclui-, cl cullalam sibi |;aliam iieiuu necligeiel ; sil quia ha!c pussunl fiei i…. nunquam debet in aurihus fidelium vo\ illa nun sonaie, V’igiUilc et orate, ne intretis in tentatioiiem. Ibid. — ’ Prop. coulant, m , xi , xiii, xiv, xv, xvi,

Xïll, XTIU, XIX, XX, XXI.

8 puissante de Dieu , qui unit la personne du B Verbe à la nature humaine; qui tire les créa- B tures du néant; qui ressuscite les morts; qui » rend la santé aux malades ’, » exemples qui font entendre, que le libre arbitre ne peut pas plus se refuser à la grâce, que la nature humaine de Jésus-Christ a pu se refuser à l’union hypostatique ; les êtres encore dans le néant , à la parole du créateur, qui les en tiroit; les morts à la voix du Seigneur, qui les ressuscitoit. Quelles comparaisons ! Peut-on s’empêcher d’y reconnaître une grâce qui nécessite la volonté? Ne nous portent -elles pas même à croire que la grâce seule agit en nous , et que la volonté est purement passive, absolument animée , et qu’elle n’agit point avec la grâce? Le quatrième canon du concile de Trente , en la session VI , frappe d’anathême cette erreur de Luther , qui enseignoit que « le libre arbitre B mu et excité de Dieu , en donnant son con- B seulement à Dieu , qui l’excite et qui l’ap- » pelle , ne coopère en rien à se préparer , et B à se mettre en état d’obtenir la grâce de la B justification, et qu’il ne peut pas refuser soa B consentement, s’il le veut, mais qu’il est » comme quelque chose d’animée, sans rien n faire, et purement passif, n

VI, Si les propositions, que nous vous exposous, mes chers Frères, n’expriment qu’une grâce nécessitante, il y en a d’autres qui établissent encore que sans la grâce , qui a toujours son effet, on est dans une vraie impuissance de faire le bien. Elles sont générales, le juste même y est compris; ainsi, quand il n’a pas accompli le précepte, c’est qu’il n’a pas eu le pouvoir de l’accomplir. Ces propositions portent , que ’, «sans la grâce de Jésus-Christ, H principe efficace de toute sorte de bien, né- B cessai re pour toute bonne action , non-seu- » lement on ne fait rien , mais qu’on ne peut B rien faire; b et c’est de celte même grâce, avec laquelle on ne renie jamais Jésus-Christ , qu’il est dit , que sans elle on ne le peut confesser.

N’est-ce pas renouveler clairement l’erreur de la première des cinq propositions condamnées dans Jansénius? Elle consiste à dire , que « quelques préceptes sont impossibles aux justes, 8 qui s’efforcent de les accomplir , et que la B grâce, qui les rend possibles, leur manque*.»

’ Propos. condom. x\ii, xxni, xiv, xxv. — ’ Si quis dient liberuin hoiiiinis arbilriuni a l)eo molum et excitaluni, nihil cooperari asseiitiondo Deo oxcilaiili alquc vocaoli , quoad oblineiidam juslificaliniiis gratiam se dispono ac prsparct . neque posse ilissciilire si velit, sed velut inaniinc (juoddam nihil omnino agere , mcroquc passive se habere, anathema sil. Concil. Trid.sei$.f’I,ca!i. If. — ’ Propos. condom. il, ix,— ’ Aliqua

Vous devez sentir i]iii est

I. MANDl’ME.NT mes chers Frères , lotit le venin i]iii est renfcrnii’ duns cette doctrine. iVnilaiit que le concile de Trente ’ , se servant des paroles de saint Augustin , encourage le juste à persévérer dans le bien , en l’assurant que s’il n’abandonne point Dieu le premier , Dieu ne l’abandonnera pas; namque Deus suà grain seine/ jtisli/ica/os non deserit , 7iii pris ab eis (lesernlnr - ; nous voyons au contraire, dans les |)ro()osilions condamnées, que le juste n’abandonne Dieu que parce que Dieu l’a abandonné le premier. C’est ce que signifie cette impuissance du juste qui n’accomplit pas le précepte; impuissance qui, dans le langage des //<"’- flexis, vient do ce que Dieu ne lui donne pas le secours sans lequel on ne peut fiiirc le bien. VH. 11 n’est pas besoin , mes cbcrs Frères , de vous arrêter longtemps sur les propositions où l’on voit que tous ceux que « Dieu veut «sauver, le sont infailliblement; que les «souhaits de Jésus- r.hist ont toujours leur » effet ; et qu’il s’est livré à la mort pour délin de s’approprier , pour ainsi dire , Jésus-Christ, » son amour, sa mort, et ses mystères, comme » fait saint Paul, en disant : // m’a aimé et s’est n livré prmr moi. »

VIII. Vous reconnoissez, mes chers Frères, dans l’exposé que nous venons de vous faire , les erreurs de Jansénius sur la grâce et sur la liberté. Vous voyez avec douleur qu’on renouvelle sans cesse des dogmes si autlientiquement prescrit, mais vous serez encore touchés dus propositions’, où l’auteur avance que « le pé- » cher , sans la grâce du Libérateur, n’est libre » que pour le mal ; que sa volonté n’a de lu- » mière que pour s’égarer, d’ardeur que pour » se précipiter, de force que pour se blesser; » qu’un pécheur ne peut rien aimer qu’à sa » condamnation, et qu’en lui il n’y a qu’iiii- » pureté et qu’indignité. » Propositions autrefois enseignées par Michel Baïus, et plusieurs fois condamnées par les souverains pontifes -. Dans ces principes l’homme n’est libre que pour le mal, il se trouve nécessairement déterminé

» ver les élus de la main de l’ange termina- au péché, et n’a pour toute liberté que le choix » leur ’. » Les erreurs qu’elles renferment se du crime.

découvrent sans peine. En effet, n’est-ce pas dire formellement, dans les deux premières propositions, et insinuer dans la troisième, que Dieu n’a voulu sauver que les seuls élus , et

IX. Après avoir attaqué la liberté de l’homme, l’auteur des Réflexions combat encore dans le juste , le mérite des bonnes œuvres. « La foi , » dit-il’, l’usage, l’accroissement et la récoiiique Jésus - Christ n’a formé des souhaits, et » pense de la foi, tout est un don de la pure liqu’il n’est mort pour le salut que des seuls prédestinés; c’est précisément le sens hérétiijue condamné dans la cinquième proposition de Jansénius ’.

Vous la condamnez , tous les jours , mes chers Frères, par la profession de foi qu’un chacun de vous fait dans le symbole , quand vous dites que Jésus-Christ est descendu du ciel en terre pour vous et pour votre salut; qui propter nos homines, et propter nostr salutem, descend il de cœlis. Le juste, le pécheur, le parfait, le moins parfait, tout fidèle est obligé de faire celte profession de foi, et de se l’appliquer personnellement. Comment donc l’auteur des Réflexions ose-t-il faire cette exclamation ^? a Com- » bien faut-il avoir renoncé aux choses de la » terre, et à soi-même, pour avoir la confiance

Dci prîcccpla hdiniiiibus jusiU vcletilibus el conanlibus, scctiii- <lui pi’ivst’iii’S <{Uus habcnl vires, sunt trnpns^ibilia; cest quoque illis graha . i|iià possibilia fiant, i. Pro;w>S(7. Jansen. — ’ Si quis di\cit , Dci (ira’ci-’pta homini etiam jtlslificalo, el sub i;ia1i.i rniisliEiilii, esse ad ob5(T\aiiilutii iinpns^ibilia ; aiiallicina bit. Conril. Trid. st-tis. vi, cett. xvlil. — ’^ ColivH. Tridvitt. scss. VI, L-ap. II. — ■» Prnpos. cumlani. \ii, xxx, xxxi, xxxii. — • Ililcilpclaiii co soiisii, ul Christus prn salulc ilunlaxal pra-dcstinnlorinll mortuus sil; impia , blasplieniatn, toiilunu-liosain , iliviiue piolali <lcrni;aiilem , et IiTicIicam , el uti lalcin ilaiiiiia- Bis… F l’ropusH. J.ixsES. — ’ Propos. çoiulam. xxxiii.

béralitc de Dieu. » L’Eglise enseigne à tous les fidèles que la foi dans son commencement est un don de la pure libéralité de Dieu; mais l’Eglise est bien éloignée de penser que l’usage, l’accroissement et la récompense de la foi soient tellement des dons de Dieu, qu’ils ne soient pas aussi les mérites de homme justifié. Le concile de Trente nous l’apprend; il frappe d’anathème ceux « qui diront, que les bonnes I) œuvres de l’homme justifié sont tellement » des dons de Dieu, qu’ils ne soient pas aussi » les mérites de l’homme justifié , ou que )) l’homme justifié dans les bonnes œuvres, qu’il » fait par la grâce de Dieu et par les mérites de )) Jésus-Christ dont il est un membre vivant , ne » mérite pas véritablement l’augmentation de la » grâce, la vie éternelle, s’il meurt dans l’état de » grâce, et même l’augmentation de la gloire ’. »

’ Ibi.l. I, XXXVIII, xxxix, XL, XLI, xiii. — ’ Libcruni arbitriiini sine Dci ailjulorio, non nisi atl peccaihliiin valet.

PclaQianus est crrur dicere, quint libcruni arbilriuni valet ad ulliiin peccatum vilanduni. Prop, xxvii , xxviii Baîi. — ^ Propos. louant. Lxix. — ’Si qui; di^erit hominis juslifkati lion opera ila esse dona Dci, ul iioii siiit eliatli bona ipsius justifica mcrila; aut ipsuin juslilicaluin bonis opciibus, qux ab eo pcr Dci (jraliam et Jesu Christi nieriluni, cujus vivuni raenibnimcst, liuiit, non nicrcri .lucinentuni grati», vilain ffilcruain, cl ii’Sus vitœ îclcrnic, si tamen in gratia dcrcsserit, cou-

L’auteur des livres de la Vocation des Gentils nous fait sentir, en des termes pleins de force et d’énergie, la coopération de la volonté dans les dons de Dieu , qui sont l’usage , l’accroissement, et la récompense de la foi. Il dit que, « quoique tous ces biens soient des dons de » Dieu , ils sont cependant accordés pour cher- » cher ceux que nous n’avons pas encore ’. »

Il ajoute que « ces dons sont des semences, » qui se jettent dans la terre , mais qu’elles n’y » sont pas semées pour demeurer inutiles; » qu’elles y doivent beaucoup produire; que » cet accroissement vient de celui qui a donné » le commencement ; mais qu’une terre vivante, » raisonnable, et rendue féconde par les in- » fluences de la grâce , fait attendre d’elle » qu’elle ajoutera à ce qu’elle a reçu °. »

X. Saint Augustin nous enseigne , sur la grâce d’Adam innocent , une doctrine bien différente de celle qui est renfermée dans les propositions condamnées ’. Ce Père , loin de croire que les mérites d’Adam n’eussent pour principe qu’une grâce naturelle, reconnoit au contraire dans l’état d’innocence un secours surnaturel, dont l’homme avoit besoin. Primus hoino egebo.t adjutorio grati, etc. Il appelle ce secours une grande grâce, inw ver hahuil magnum ’.

Les propositions condamnées n’attaquent-elles point ouvertement celle vérité? elles enseignent que la grâce d’Adam était une suite de la création, une grâce due à la nature saine et entière , et qu’elle lui était proportionnée; ce qui ne marque dans le premier homme qu’une grâce naturelle , inséparable de sa condition , et qui n’auroit produit que des mérites purement humains : propositions manifestement opposées aux principes de saint Augustin, et justement condamnées dans Baïus par le saint pape Pie V , et par le pape Grégoire XIII. Renouvelées par l’auteur des Réflexions morales, ne méritent -elles point d’être encore proscrites par le saint Siège?

XI. Cet auteur ne s’énonce pas d’une manière plus convenable sur les vertus que Dieu a données aux hommes pour opérer leur salut.

scculionem atque eliain (jloriie augmentum, anathema sit. Concif. Trid. sess. \i, can. \\i. — * Quaiiivis enim onuiia hona siiil dona Dci , à Dec) lanicn qiKeilani etiam non pclila Iriluunlur, ul per ipsa qua: accepta sunt, ea, quœ noiidum sunt Joiiala, quicranlur. De foc. Cent. lib. u, tap. viii. — ’ Scmcn quippe quoil jacilur in Icrrani, non nb hoc serilur, ut ipsum solum maneat, qui quidem piofeclus ab illo cbl qui ilal incicmenlum ; sed lilia vivons , ralionalis , et de 51 ali;e jam irnbrc secunda, habet quod ab ipsa expccictur, ad id quod accepit iugeniiura. Ibid. — ’ Propos. tendant. xxxiv, xxxv, xxxvi, xxxvil.— ’ De Cornet. c( Crat. lap. xi, n. 29; (um. x, p. 766.

Telle est la foi entre les vertus théologales. Au lieu de dire comme le concile de Trente’, « qu’elle est le commencement du salut , le » fondement et la source de toute justitia- » tion ; » au lieu de dire avec saint Augustin ^ , « la foi est la première grâce qui obtient ce qui » est nécessaire pour vivre dans la justice ; » l’auteur en parlant de la foi ’ , ce qui dans un livre de morale, et à l’usage du peuple, ne s’entend que de la foi claire et distincte en Jésus-Christ, assure que la foi est la première grâce et la source de toutes les autres. Ainsi il ne distingue , ni celles qui préparent à un si grand don , ni celles qui le produisent dans le cœur, d’avec les grâces qui sont accordées ou qui peuvent être accordées aux infidèles, avant que l’Evangile leur soit prêché.

Sans chercher d’autres exemples dans les saintes Ecritures , celui de Corneille montre clairement qu’il y a des grâces qui précèdent la foi en Jésus-Christ. Corneille n’a eu la foi en Jésus-Christ, selon saint Augustin, qu’après que saint Pierre fut venu la lui annoncer. L’ange lui avoit déjà dit que ses prières et ses aumônes étaient montées Jusqu’au trône de Dieu, et que Dieu s’en était souvenu *; il avoit donc fait de bonnes œuvres avant la foi en Jésus- Christ ; mais ces bonnes œuvres n’étaient point faites sans quelque foi, dit ce Père, Non sine aliqua pde dnnabat et orabat , ce qui peut exprimer la foi en Dieu créateur , ou une foi implicite et obscure dans le Messie , et non la foi claire et distincte en Jésus-Christ, que Corneille n’avoit pas encore ; d’où saint Augustin conclut , que tout ce qu’a fait Corneille , « avant » qu’il ait cru , quand il a cru, et après qu’il a » cru en Jésus-Christ, tout étoit un don de )) Dieu ^ » Cet exemple prouve manifestement, que hors de l’Eglise il y a des grâces ’ , quoique hors de l’Eglise il n’y ait point de salut.

XII. Les propositions concernant la charité , mes chers Frères, contiennent des principes bien éloignés de ceux de l’Eglise. Saint Paul recommande cette vertu comme nécessaire au salut; il la met au-dessus de la connoissance la plus parfaite des mystères, du don de prophétie, des vertus de foi et d’espérance ; il dit que , sans la charité , l’homme , avec tous ces dons

’ Fides est bunianœ saUilis initium, rundanienlum et rait omnis juslilkaliunis. Concil. Trid. sess. vi,cap. viii.—" Prima datur (iiiies), e\ qua inipelrenlur cfflera…. in quibus juste vivilur. S. AiG. de Prest. snnct. tap. vu, n. 12 ; t. x, pag. 798. — J Propos. condi. xxvi, xxvil. — * Jet. x, 4. — J" Quidquid iCitur antequam credere, et cum credere, et cum credidisset, bene operatus est Cornélius, totum Deu dandum est. S. Auc. rfç Prest. Sanct. Ibid. paj, 799.— *Prop. coodam. xxix.

?.c> et toutes ces vertus , n’est qu’un airain sonnant et une cymbale retentissante , qu’il n’est rien. FucliiS sum sifiul ws somnis, et cijmhnlum tinnims:…. nihil mm ’. Eiilin il dé( lare que, donner tout son hieit mix pauvres , et livrer son corps aux plus cruels supplices , ne peut servi’ ’le rien sans la charité ; nihil mihi proces. Mais l’Apôtre, en marquant la nécessité de la charité pour le salut éternel , fait sentir en même temps le prix des autres vertus ; il nousappicnd qu’elles no peuvent venir que de Dieu , que nous ne pouvons avoir de bonnes pensées, de saints désirs, la connoissance des mystères, la foi et l’espérance , que par la grâce de Jésus- Christ ; que ce sont trois vertus diflérentes , qui néanmoins dans celte vie ont un rapport ent’clles , el que la charité est la plus parfaite , parre que les deux autres ne peuvent sans la charité, qui les anime et qui les perfectionne, faire arriver au salut éternel. Nunc autem manent fides , spes, charitas , tria hwc : major autem horum est chnritas -.

L’Eglise, instruite par l’Apôtre, nous enseigne que les mouvemens de foi, de crainte et d’espérance , par lesquels Dieu prépare à la justification , ne sont point dos péchés ; que , lien loin de rendre l’homme hypocrite et plus criminel, ils sont bons el utiles, a qu’ils sont des )) dons de Dieu et des mouvemens du Saint- )) Esprit, qui excite l’Ame, quoiqu’il n’y ha- » ite pas encore ; « et que les actions qui sont faites par ces motifs, non-seulement ne sont pas mauvaises, mais qu’elles sont des dispositions à la justification ; c’est ce que le concile de Trente a déclare ’.

Les propositions condamnées renferment une doctrine toute contraire -. Nous y voyons qu’il rnj a que deux amours , la chari’é et la cupidité ; toutes les actions ont leur source dans l’un ou dans l’autre de ces amours. Tandis qu’on est sous le règne de la cupidité, c’est-à-dire avant la justification et la réconciliation, toutes les actions sont corrompues ; il n’y a ni foi, ni espérance en Dieu ; il n’y a ni Dieu , ni relirjion , oh il n’y a point de charité; il n’y a nulle bonne œuvre ; tout , jusqu’à la prière est péché et hypocrisie; les actions chrétiennes ne sont point faites chrétiennement , si elles ne sont faites par le motif de la charité.

On abuse ouvertement des expressions de

’ /. Cor. MU, 2, ^. — ■’Ibid. ta. — ^Donum Dci ossc, cl Spi- Jtliis saiuli ii)i|nilsimi, nini ïuUiuc iiuiiiiMli inliabilanlis. sil lanlùni Tii.iveiilis. Coiiril. Trident, sess. xiv. cap, iv.— ’ Propusil.

cnll.lam. XLIV, XLV, ILVI, XLIX, L, Ll, LU, LMl, LIV, LV, LVl, i.vl:, lviii, lix.

l’Apôtre, en disant, que c’est en vain qu’on crie à Dieu , Mon Père , si ce n’est pas l’esprit de charité qui crie. Saint Paul nous dit que nous avons reçu l’esjjrit d’adoption, par lequel nous crions. Mon Père , rnon Père ’; mais il ne dit point que c’est en vain qu’on crie à Dieu, quand ce n’est pas par la charité que l’on cric; la foi et l’espérance crient vers Dieu , quoique moins parfaitement que la charité. La voix de la foi et la voix de l’espérance obtiennent de . Dieu les grices qui conduisent à la charité.

N’abuse-t-on pas encore des paroles de l’Apôtre , quand on avance que la foi n’opère que par la charité ; la foi opère par l’espérance; elle opère par elle-même , elle a ses actes propres. Le pécheur sans charité forme ou peut former des actes de foi ; et nier une vérité si constante, c’est tomber dans l’erreur des hérétiques qui enseignent ’ qu’on perd la foi en perdant la charité.

C’est dégrader, ou pour mieux dire, c’est anéantir la foi , l’espérance et les vertus chrétiennes, de dire que Dieu ne récompense et ne couronne que la charité . et d’alléguer pour raison que la charité seule honore Dieu, et que celui qui court par un autre motif et par im autre mouvement , court en vain : la foi et l’espérance ne courent point en vain; inspirées par le Saint- Esprit , elles disposent et conduisent à l’amour. Saint Augustin nous l’apprend : « La foi , dit » ce l’ère ’ , obtient la charité, elle obtient l’a- » mour, elle obtient la justification même. » Ce n’est point en vain qu’on croit et qu’on espère en Dieu ; ces saints mouvemens, quoique non encore animés par la charité, ne sont point inutiles. 11 est vrai que l’amour rend le culte parfait ; c’est dans ce sens que saint .Augustin dit qu’on n’honore Dieu qu’en l’aimant; mais il enseigne partout que la foi et l’espérance honorent Dieu. « Il faut, dit -il \ » rendre à Dieu le culte qui lui est dû par la n foi, par l’espérance et par la cbai’ilé. » Ces deux premières vertus conduisent au culte parfait. D’oii vient qu’il ajoute ailleurs", que « l’édifice de Dieu est fondé sur la foi , élevé » par l’espérance, et rendu parfait par l’amour. » La foi et l’espérance ont aussi leur récompense ’^, ainsi que les autres vertus, quoiqu’elles¹

Celles impctrat justifie-alioiicni. S. .\l’G. L’y/i.*;/. xxxvi , u. 7 ;

I. II. p. GG6. — ’ Fille, spe cl cliarilaie cnlciuius Dous. S. Aie. Encith-id. c. 111 et vi , l. vi, p. <95. — ^Doinus Oei creilcmio flinilalur, speranilo cricitiir, diiicciido perDcilur. Senti, xxvll ,

II. I : loi. V, poB- U3. — ’ I. Per. i, 9.

ne puissent l’obtenir sans Taraour de Dieu.

XHI. En vain, mes chers Frères, on s’efforce d’autoriser la doctrine contraire, par des textes de saint Augustin et des autres Pères : il nous sufliroit , pour faire voir qu’on abuse de ces autorités, de marquer que les hérétiques des derniers temps, ainsi que les défenseurs de Baïus , les ont allégués cent fois pour soutenir leurs erreurs; mais que l’Eglise, qui connoît mieux le sens et la doctrine de saint Augustin et des autres Pères , que les hérétiques qui les lui opposent , elle qui est l’interprète infaillible de l’Ecriture et de la tradition , n’a pas laissé de prescrire , dans le concile de Trente, les erreurs de Luther et de Calvin , et dans la bulle du saint pape Pie V, les propositions de Baïus, semblables à celles qui viennent d’être condamnées.

A ces raisons si décisive, on peut ajouter que nous trouvons, dans saint Augustin même, des différences et des principes , qui rendent les textes qu’on objecte aussi conformes à la doctrine de l’Eglise, que les propositions censurées y sont contraires. Ce saint Docteur reconnaît en effet deux amours : mais sous le nom d’amour de Dieu , il renferme non -seulement la charité habituelle ou dominante, mais la charité actuelle, et encore toute bonne volonté , et tout amour du bien : il rapporte à cette charité toutes les dispositions qui préparent le pécheur à la justilication ; il reconnaît qu’il y a de bons mouvemens dans ceux mêmes qui n’ont point la charité , et qui sont sous le règne de la cupidité. « Comme les péchés véniels, dit ce « Père’, sans lesquels le plus juste ne passe c point la vie , ne l’empêchent pas de parvenir M au bonheur éternel; de même quelques » bonnes œuvres, qu’il est difficile de ne pas )) trouver dans la vie des plus grands scélérats, » ne leur servent point pour le salut. »

Saint Augustin reconnaît aussi de bonnes œuvres dans les infidèles mêmes. « Ceux , dit » ce Père -, qui ne servent pas le vrai Dieu avec

’ Sicut enim non impediuni a vita a*(era justum quxdani peccata vt^alla . sine quibus ha?c vita non <lucilur ; sic ad salutem skTiiain iitin prosuul impio quxdain bona opuia, sine quitus dimcillimê vita cujuslibet pessinii homiuis iinenilur. De Spir. et LU. caf. \.\tii. u iH: Inm. x, pag. U2. — ’ Impiorum , nec Deum verum veraciter justi^que colenlîuin. qua^dam laine facta vel Ii’ginius , vel iiovimus, vei audimus. quffi secundum jiislilKv regula non snluni vilnperare non possumus, verum etiam merito rel<?que laudamus ; quanquani si disculialur que Gne liant, vi^ invenitur que justitiae debilain laudem defensionenive niereanlur : verumtamen , quia non us<iiie adeo in anima liumana imago Dei lerrenonmi affecluinn lac della esl , ut nulla in ea velut tineameitia e\trema remanserint , unde merito diei possi! etiam in ipsa impielale vitae sui racerc aliqua legis vel sapere. Loc. muz cit.

» vérité et avec justice , font cependant quel- » ques actions , que non-seulement nous ne «pouvons reprendre, mais que nous louons » avec raison , et quoique , si l’on examinait à » quelle fin elles ont été faites, on eîjt peine à » en trouver qui méritassent d’être louées. Ce- » pendant l’image de Dieu gravée dans l’âme » n’est pas assez effacée par les affections ter- » restres , pour qu’il n’y en reste pas encore B quelques traits ; en sorte qu’on peut dire avec «justice, qu’au milieu d’une vie très-impie , » il ne laisse pas de se trouver quelques bonnes )) œuvres , ou quelques pensées conformes à la » loi. ))

Est-ce là le langage des propositions censurées? Elles donnent à entendre , au contraire , qu’il n’y a point de véritable charité que la charité habituelle ou dominante. Les dispositions qui préparent la voie à la charité , loin de pouvoir être rapportées à la charité, sont de vrais péchés; parce que sans la charité, et sous le règne de la cupidité, toutes nos actioiis soni corrompues, venant de la cupidité, qui règne dans le cœur dès que la charité n’y domine pas ’.

XIV. Si les Réflexions morales sur la charité détruisent la foi, l’espérance et toutes les vertus chrétiennes, il n’est pas étonnant que les propositions qui regardent la crainte surnaturelle des peines éternelles, si utiles à la conversion du pécheur , ne soient pas plus orthodoxes. En vain le concile de Trente nous apprend que cette crainte est un effet de la grâce, qui prévient les pécheurs, et qui les porte à considérer la miséricorde de Dieu, qu’elle leur donne de saints mouvemens, qui leur font haïr et détester le péché; que loin de « rendre l’homme hypo- » crie et plus criminel, elle est un don de » Dieu, et un mouvement du Saint-bZsprit qui «excite l’âme, quoiqu’il n’y habile pas en- » core -. » Ces expressions , qui marquent si précisément la foi de l’Eglise , ne s’accordent pas avec les propositions censurées ; on y lit , sur la crainte en général et par conséquent sur la crainte surnaturelle de l’enfer, qu’elle porte au désespoir, (\(t\ii laisse /e cœur livré au péché, et coupable devant Dieu, qu’elle appartient à la loi ancienne, qu’elle rend l’homme esclave, qu’elle n’exclut pas la volonté actuelle du péché, lors même qu’elle empêche de commettre extérieurement le crime ; qu’au contraire nn pî’che , ou en faisant le mal , ou en ne l’évitant que par la crainte ; quelle ne nous repré-

• Propos. condi. XLV, xlvi . XLVii , XLViii. — ’ Sess. vi, cap. VI ; el sess. xiv, cap. iv.

sente Dieu que comme un maître dur, impérieux, injuste, intraitohle ’; propositions (|iie les filles ne peuvent entendre sans indignation.

Saint Augustin expliquant ces paroles du psaume xxvn : Ileureuj: ceux jui craignent le Seifpieur, distingue les diflérentes espèees de crainte, qui peuvent déterminer les hommes à agir. Il nous prend en même temps ce que nous devons penser de la crainte des peines éternelles. Il parle d’abord de cette crainte chaste, qui est inséparable de la charité, et qui demeure dans les siècles des siècles; Timeamiis Dominum timoré casto , timoré permanente in sœculum swculi. Ce Père passe ensuite aux espèces de crainte que la charité exclut; est enim alius timor , quem charitos excluait. La première est la crainte mondaine, celle qui « n’a pour objet que l’exil , la prison , les ma- «ladics; cette crainte n’est pas la crainte » chaste, » continue ce Père ^. Il parle ensuite de la crainte de l’enfer ; il en explique les eirels. « Frappés, dit-il ’ , de cette crainte , ils s’abs- » tiennent du péché ; ils craignent , quoiqu’ils » n’aiment pas encore la justice; mais lorsqu’ils » s’abstiennent du péché par la crainte, il se » forme en eux une habitude de justice; ce qui » paroissoit dur, devient aimable; on com- » menée à goûter Dieu , et bientôt on vit dans » la justice , non par la crainte des peines, mais )) en vue de l’éternité : cette crainte est bonne » et salutaire. »

Instruits donc par le concile de Trente, et par saint Augustin, nous soutenons, selon l’esprit de la constitution, mes chers Frères, que la crainte surnaturelle des peines est un don de Dieu , qu’elle est un mouvement du Saint-Esprit, et qu’elle est utile et salutaire; mais ne croyez point que par là nous approuvons une crainte servile, qui agit par sa servilité, comme parlent les théologiens. Cette crainte de l’enfer même , mais naturelle , qui n’exclut pas la volonté de pécher, qui rend moins sensible au péché qu’à la peine, qui change l’extérieur sans changer l’intérieur; qui n’empêche pas le pé-

’ Propos, coula. Lix, i.x, lxi, lxm, lxiii, lxv, lxv, lxvi, Lxvn. — ’ Aliqui propleioa lanlum limcnl, iic aliiiii(l mali iit terra palinnlur, ne illis .Tcriludoacci.lal, ne daniiiurn,… ne exilium, ne dannialio, ne cart-er:… aiUuic islo linior non esl casius. In l’s. i.xxvil, n. 7 : loi. iv, pac. 1439. —■’ Alius non in hac terra pati timct, sil gelieiinas liniet. Aient liitiorem, et per timoreni eontinenl se a peccalo. Timent quidem, sed non amant jnsliliani. Cum anleni per tintorcni continent se a peccato , fit cinisnetnJu jnslilia, et inripil iguoil dui uni erat aniuri , et dulceseit Dens ; et jani intipit lion) propterea juste vivere, non quia tint’t pœna, sed quia amat aMcrnilatcni… Bonus est et iste linior, utilis est , non <|uidein perinanebit in sxculum so-cui ; sed noinluin est ille castus pcruianeus iii sxculuni sa^cui. Ibiil. M. Tel 8: p. U39elU4l.

cher de dire dans le fond de son co:!ur, que s’il n’y avoit |)int d’enfer, il pécheroit; cette crainte enfin , dont parle saint Augustin, quand il dit, que a c’est être coupable de vouloir faire » ce qui n’est pas permis, et de ne s’en abstenir » que parce qu’on ne le peut faire avec impii- » nité ’. »

XV. La loi de Moïse étoit une loi de crainte; elle n’est pas traitée d’une manière |ils orthodoxe, que la crainte salutaire des peines dans la loi d’amour. Selon les propositions censurées’, Dieu exigeoit des Juifs l’accomplissement de la loi, et les laissoit dans ï impuissance de l’accomplir. Il est vrai que la loi ancienne considérée en elle-même étoit impuissante, bien différente en cela de la loi nouvelle. C’est ce que l’Ecriture et les Pères nous enseignent; et c’est en ce sens que saint Paul disoit , que si la loi avait été donnée pour justifier, la justice viendrait de la loi^; mais l’Ecriture et les Pères ne disent jamais, que tous ceux, qui étoient dans l’ancienne loi , fussent dans l’impuissance de l’accomplir.

En effet, il y avoit dans cette loi un remède pour effacer le péché originel. Il s’ensuit de là que tout Juif, à qui ce remède étoit appliqué, conservait la justice jusqu’au moment qu’il prenoit à l’usage de la raison ; il pou voit persévérer dans la justice ; l’accomplissement de la loi ne lui étoit pas impossible; s’il ne persévéroit pas, c’est qu’il négligeoit de répondre aux grâces qui lui étoient données, et de demander celles qu’il n’avoit pas. C’est ce que dit expressément le concile de Trente, quand, parlant des justes en général, et par conséquent de ceux de l’ancienne loi, aussi bien que de ceux de la nouvelle, il déclare que « Dieu ne commande pas » des choses impossibles aux justes; mais qu’il » les avertit par ses préceptes, de faire ce qu’ils » peuvent, et de demander ce qu’ils ne peuvent » pas, et qu’il les aide afin qu’ils le puissent’. »

Ce sont deux choses bien différentes, de dire que la loi est impuissante par elle-même , ou que Dieu laisse dans l’impuissance ceux qui sont sous la loi. Le dernier langage est celui de l’auteur des propositions, aussi conforme à la manière de s’expliquer de Jansénius et de ses disciples, qu’opposé à l’Ecriture et à la tradition. L’autre langage est celui de l’Ecriture el de la tradition ; mais qui , en même temps

’ Ac per hoc in ipsa voluntate rens est, qui vult facere quod non licct fieri, sed ideo non facit, quia impure non potest fieri. S. Arc. E pi st. c\L\’. iid .-tnaslns. n. U . toni. ii , pag. 171 .^ 2 Propos. cnndain. vi, vil, Lxiv, L\v. — ’ Et si data esse les, qua; posset vivilîcare , ver ex le[;e esset justitia. (,atat. m , 21. — ’ Deus impossibilia non juLct ; sed jubcndu monet, et facere quod possis . et petcre quod non possis, el adjuva ul pussis. Concil. TrhhnI. sess. vi, cap. ii.

Sur la constitution unigenitus

qu’elles reconnoissent que la loi étoit impuissante , nous marquent que ceux qui éloicnl clans la loi , avoient des grâces qui pouvoient les conduire au salut éternel. Dieu disoit aux Juifs dans le Deuléronome’, le précepte que je vous donne, n’est pas ou-dessus de vos forces. Nous lisons dans saint Augustin -, que « la grâce du n nouveau Testament a été cachée dans l’an- » cien ; que cependant on n’a pas laissé de Tan- » nonce, et de la prophétiser sous les ombres » et sous les figures, afin que l’âme connaisse » son Dieu, et renaisse en lui par sa grâce. » Saint Cyrille expliquant ces paroles d’Isaïe : Quando mereirix facta est Sion ’, nous apprend, qu’elles se doivent entendre « comme » si le prophète disoit, que cette Sion, cette » Jérusalem qui a eu tant d’occasions pour » s’instruire, qui a reçu en abondance des se- » cours spirituels , est tombée dans l’apo- « slasie. «

Saint Thomas nous enseigne que « quoique » la loi ancienne ne fût pas suffisante pour sau- » ver les hommes, cependant Dieu leur avoit « donné , avec la loi, un autre secours par le- » quel ils pouvoient être sauvés, c’est-à-dire la y foi du Médiateur, par laquelle les anciens pa- » triarches ont été justifiés , comme nous le » sommes ’. Ainsi Dieu , continue ce saint » docteur, ne manquoit pas aux hommes . et il » leur donnoit les secours nécessaires pour leur » salut. » Si les préceptes de Dieu n’ont point été au-dessus des forces de ceux qui vivoient dans l’ancienne loi ; si la grâce du nouveau Testament a été donnée dans l’ancien , afin que l’homme connût son Dieu , et pût renaître en lui par sa grâce; si Jérusalem a eu des secours spirituels , pour prévenir sa chute et son apostasie ; si les patriarches ont été sauvés par la grâce , c’est-à-dire par la foi du Médiateur; et si Dieu n’a pas manqué de donner aux hommes dans l’ancienne loi le moyen de faire leur salut ; ou est forcé de reconnaître qu’il y avoit des grâces , quoique moins abondantes, qui ont été accordées à ceux qui vivoient dans la loi , et

’ ManJaluiii hoc, quod eco pr.tci|iio tihi, non est supra le. Vcuter. \, II. — ’ Ha’c esl cralia novi Testamenti, (|iioil in ïclere laliiil. iicc lamcii figure obunibranlibus pinphelari prœ- iiuiilia>’i(|uc «•ssavil, ul inicllicat anima Cum snuni, el Brali.î ejus renascalur iUi. S. .4ic. Ejiist. cxl, «rf Honoialum, n. 9 : lûm. Il, paj. 123. — J Poi’iiiile esl ac si diceres : Sio\ , que lot ad intelliQendum (iccasiuncs accepil , imo Ter, quœ spiritualibus aiijuuieulis abundavil. in defeclioncni el aposlasiain delle\il : S. Cyhill. Alex. lib. i super Jsaînm , Serm. i. — • Dicendum, qiioJ quaiiivis Ici velus non sufflcciel ad salvanduiu homines, l,imcn aderal aliud auxilium a Deo hominibus simul cum lece, per quod salvari puleiaiil, scilicet fides Medialoiis , per quani jusliliiali sunt aniiqui Paires, sicut eliain nos juslillcamur ; et sic Deus nnu dclicicbat hominibus, qui darel cis salulis ausilia, S. Tu. i, a, quœsl. xcviii, arl. ii. ad 4.

qu’ils n’étaient pas dans l’impuissance de l’accomplir.

XVI. L’idée qu’on nous donne de l’Eglise , dans le temps même qu’on en apporte la définition, ne nous présente qu’une Eglise invisible, qui, dépouillée de toute autorité, puisqu’elle ne peut se faire connoître , laisse dans l’impunité les hérétiques qui s’élèvent contre elle. Qu’est-ce que eglise, demande-t-on? qui ne s’tiendroit à une définition exacte, qu’on pût opposer à l’erreur des Luthériens et des Calvinistes? Rien moins, mes chers Frères; on répond , que c’est l’assemblée des en fans de Dieu*; on y fait un portrait des enfans de Dieu, qui ne peut convenir qu’aux justes les plus parfaits. M C’est l’assemblée desenfaus de Dieu, demeu- » rant dans son sein , adoptés en Jésus-Christ , » subsistant en sa personne, rachetés de son » sang, vivant de son esprit, agissant par sa » grâce, et attendant la paix des siècles à ve- » nir. » De quelle autre expression pourroit-on se servirpour marquer les justes les plus parfaits entre ceux qui persévèrent dans la justice?

C’est par les mêmes principes, que l’auteur des lié f exiens avance -, que celui (( qui ne mène » pas une vie digne d’un enfant de Dieu , ou » d’un membre de Jésus-Christ , cesse d’avoir n intérieurement Dieu pour père, et Jésus- » Christ pour chef. » Il n’y a donc que les plus parfaits qui puissent s’adresser à Dieu el dire : Otre père qui êtes dans les deux? et l’enfant prodigue, qui est le modèle des pécheurs pénitens, n’auroit pas pu marquer son repentir par ces paroles : Mon père , j’ai péché contre le Ciel et contre vous’^. Sont-ce là les traits sous lesquels on doit nous représenter l’Eglise? et se reconnaît-elle à ces définitions?

L’Ecriture et la tradition nous apprennent qu’il n’y a qu’une Eglise de Jésus-Christ, qui est visible, et dont les membres sont unis par la profession d’une même foi, et par la communion des mêmes sacremens, sous la conduite des pasteurs légitimes et d’un chef visible. Ainsi les infidèles, les hérétiques, les schismatiques, les excommuniés, et même les catéchumènes, ne sont point de l’Eglise ; mais les pécheurs font partie de l’Eglise, tant qu’ils n’en sont pas extérieurement séparés.

Saint Augustin et plus de trois cents évêques, dans la fameuse conférence de Carthage , en l’année il 1, répondant aux Donatistes, qui leur objectent plusieurs autorités de l’Ecriture,

’ Propos. condom. viii, Lxxii, LXXIii, cic. — ’ Pio. con. Lxxvii, Lxxviii. — ’ Pater, peccavi iu cœlum el coiaui le. Lie. XV. 18, un par lesquelles ces schismatiques prétendaient [iroiiverquc les pécheurs n’étaient pas mcmlires (le l’Eglise, (listitij,’U(’i’eii deux temps, dans lesquels on peut la consid^r; « le temps de » celle vie, où les justes sont mêlés avec les » pécheurs, et le bon grain avec l’ivraie; et le » leni|)S du jugement dernier, où l’Eglise sera » sans tache, puriliée par la séparation que le » souverain juge aura faite des juges et des pé- )) chers’. » Ils expliquent cette diflérence par la comparaison prise des deux pèche des apôtres, « l’une faite avant la résurrection de Jé- » sus-Christ, dans laquelle notre Seigneur, sans » faire mention de la droite ni de la gauche, » fait jeter les filets dans la mer, pour marquer » que dans celte vie les justes et les pécheurs » seroient renfermés dans les mêmes filets des » sacremens de l’Eglise; et l’autre après sa ré- » surrection , dans laquelle Jésus-Christ fait » jeter les filets à la droite, pour faire connoîlre » qu’il n’y aura que les bons dans ces filets » mystérieux. »

Remarquez, mes chers Frères, la différence qu’il y a entre la définition de l’Eglise, que nous puisons dans l’Ecriture et dans la tradition, et celle que nous donnent les Bé/lions morales : Elles n’expliquent la catholicité et l’étendue de l’Eglise, que par le nombre des anges du ciel , des justes et des élus de la terre et de tous les siècles. L’auteur n’esl-il pas d’autant plus coupable , que les hérésies de Luther et de Calvin ne permettent pas de s’expliquer avec ambiguité sur ce point’? Il a parlé comme ces hérétiques ; ses expressions doivent être condamnées. Nous souhaitons qu’il ne pense pas comme eux, et qu’il nous en convainque par sa soumission à l’Eglise; soumission qui ne consiste pas seulement , sur cet article , à dire qu’il y a une Eglise visible , et que les pécheurs sont dans l’Eglise ou de l’Eglise; les hérétiques en ont dit autant. Les différentes professions de foi des Calvinistes et des Luthériens le portent formellement. Il faudroit donc, afin que la soumission fût sincère et sans équivoque, reconnaître de bonne foi qu’il n’y a qu’une Eglise, à laquelle tous les fidèles doivent obéir; que la visibilité est une des marques et une des propriétés essentielles de l’Eglise ; et qu’elle a pour

*Ha)c iluo leinpora Ecclesia’, que nunc est, el qu.ils lui’ cri, " sigiiilicalîi suiil (lu»tuis iiiscatidiiibus : una anc resurrotliiiiifr)! Christi , <|iianilo nulli jussit reli, nec siiiislrarn iicc dexlerairl luiiiiinans partem, ul liée solos illos, nec mellis bonus, sed coinlllixlus bonis liiabis intra reli suorum sac’aiticiilunini futuris aocerci : pnst lesutreclioilein aulent, quaiulo jussit reli mille in ile\eram paiieni, ut post resurrcclioiicnl noïlrain bonos solos in Ecclesia futures intelligereinus. S. Alg. Ilrevic. Cnilalion. cvm Dunatist. m die, cap. ix, u. 16 : tom. ix, iiau. 562, .’)63.

membres , non-seulement les justes , mais les pécheurs mêmes durant cette vie.

XVII. Il est nécessaire, mes chers Frères, après avoir défendu conlre l’auteur des liéflcxions morales, la véritable définition de l’Eglise, de vous instruire aussi de ses maximes louchant la lecture des livres saints : elles sont fondées sur l’Ecriture même et sur l’autorité des saints Pères. Il seroit à désirer que tout le monde fût capable de lire l’Ecriture sainte avec fruit ; nous rcconnoissons que cette lettre jieut être très-utile aux personnes de l’un et de l’autre sexe, qui sont en étal d’en faire un bon usage, qui la font avec un désir sincère d’en profiler, dans un esprit humble et docile aux conseils de leurs pasteurs , et sous la dépendance des supérieurs légitimes. Nous y exhortons les fidèles qui se trouvent dans ces religieuses dispositions ; heureux , si nous pouvions augmenter en eux le goût de cette sainte lecture, et si nous les voyions mettre à profit les grandes vérités elles divins préceptes qui y sont renfermés!

Ce n’est que dans cet esprit , que saint Paul instruit les Eglises et les pasleurs auxquels il écrit, el qu’il recommande, en quelqu’une de ses lettres, qu’elle soit communinuée aux fidèles d’une autre Eglise ’ ; il étoit leur apôtre, il connoissoit leurs besoins el leurs dispositions. C’est dans le même esprit que saint Grégoire le Grand nous apprend que a nous devons méditer avec » soin la parole de Dieu , et nous bien garder » de négliger ces divins écrits de notre rédemp- » leur qui nous ont été adressés-; » que saint Chrysostôme et les autres Pères ont tenu le même langage, avec plus ou moins de force, selon les dilférens besoins des fidèles, el les différentes occasions qu’ils ont eues de parler et d’écrire sur (;elle matière; que saint Jérôme a souvent conseillé l’étude ou la lecture de l’Ecriture sainte, aux Paule, aux Eustocliie, aux Marcelle, aux L;cla ; que saint .\uguslin nous dit dans le livre de la véritable religion " : u Ou- » lions les folies el les amusemens du théâtre » et des poètes ; nourrissons notre âme de la » méditation et de l’étude des Ecritures divines. « Instruisons-nous dans cette école si noble, et » si digne des enfans de Dieu. »

Enfin , c’est dans cet esprit , qui fut toujours celui de l’Eglise , et c’est avec ces précautions ,

• Coloss. ïv, 16. — ’ Sluiiete Dei verba meililari ; nom despicere verba nostri Redemptoris , quie ad nos missa suiil, S. Greg. TAP. Honiit. xv in Ezeck. — ■’ Missis ipitur el rcpudialis nngis Ihcalricis et poeticis, divinarum Scripturarum coiisîderalione el Iraclatioiie pascanius aiiinuini… Hue ver bbcrali el incenuo ludo salubriler erudiamur. S. AlG. De vera Religion, cap. li, n. 100 ■ tom. i, pag. 783.

que, pleins de confiance en votre docilité, nous demandons, en vous laissant ce sacré dépôt, que vous suiviez les conseils de vos pasteurs dans la lecture des livres saints.

XVItl. Mais en vous exhortant, mes chers Frères, à celle lecture, nous sommes Irès-éioignés de penser, qu’il soit utile et nécessaii’e en tout temps , en tous lieux , et à toutes sortes de personnes’, c’est-à-dire, sans exception de ceux qui sont ignorans, légers et inconstans dans la foi, de liie indistinctement toute l’Ecriture ; que les supérieurs n’aient pas le droit d’interdire cette lecture dans de certaines circonstances ; qu’ils ne le puissent faire dans aucun cas sans illusion, et sans danger; et que ce soit fermer la bouche de Jésus-Christ , priver de la lumière les enfans de la lumière , et leur faire souffrir une espèce d’excommunication.

Ces propositions autres, et contraires aux sages précautions, qui regardent la lecture des livres saints, et qui sont marquées, selon les différentes Eglises, ou par des décrets, ou par l’usage, sont condamnées par les mêmes autorités, et par les mêmes Pères , qui ont conseillé la lecture des saintes Ecritures , comme trèsutile et très-salutaire.

XIX. Nous lisons, dans la seconde épilie de saint Pierre^, qu’il y a dans la lettre de saint Paul quelques endi-oits difficiles à entendre, que des hommes ignorans et légers détournent , missi bien que les autres Ecritures , à de 7nauvais sens, pour leur propre ruine.

Saint Grégoire’, loin de permettre à tout simple fidèle de lire indifféremment les livres saints, veut que les prédicateurs mêmes, en exposant au peuple la parole de Dieu, gardent ce sage ménagement , de passer sous silence ce qui seroit au-dessus de la portée de leurs auditeurs; ce qu’il contre par le passage de saint Paul aux Corinthiens : Je vous ai donné du lait, et non pas une viande solide ’.

Saint Jérôme reprochoit à Pelage, que pour se concilier du crédit auprès de ses Amazones, c’est-à-dire auprès des dames qui s’étoient déclarées pour sa doctrine, )/ leur enseignait qu’elles dévoient avoir la science de la loi^.

Saint Augustin nous apprend que la lecture

• Propos. condom. lxxix , Lxxx. lxxxi, lxxxii , lxxxui, xxxiv, Lxxxv. — ’ Iii (luibus, Pauli c/ks(o/m, sunt quidam diflicilia iiilelleclu , qu» iiidocli et inslabiles dépravant, sicut el lïleias Soiipiuras, ad suam ipsorum pcrdilioiiem. ll.Pclr. m, 16.— 3 Lib. XVII, Attire, c. 14.— ’ Taiif|uam parvulis in Chri>lo lac vobis poluin dedi, non escam. /. Cor. m, 2. — * Tu laMla^ es libcralilaiis, ul favum libi apud Amazonas luas concilies , ul in alio loco scripseris scienliam legis cliam feniinas habere delicre;… ncc siiflicil dédisse agnum luo scientiam Scripluiarum. S. UiERON. Vialog. contra Pelag.

Footnotes

1. Hon. viii , 13.— ’ Concil. TrUlentiu. sess. vi , cap. xv. — 3 Fiilciii volunius habcaiU isti fralres nostri. quà iinpclreiit cliarilalcnt, ailccUoiieni , quam fide inipclranius cum ergo ↩