Lettres à M. l’évêque de Meaux sur les douze propositions qu’il veut faire censurer, partie 4

3" Il falloit même rap])orler ce que j’ai mis dans un autre article sur le même sujet. » Les » âmes transformées , ai-je dit ’, n’ont d’ordi- » naire plus besoin de certains arraugemens , » soit pour les temps, soit pour les lieu . ni « de formules expresses . ni de pratiques re- « cherche méthodiquement pour leurs exer- » cices intérieurs. » J’ajoute quelles « doi- » vent toujours , quoique sans règle gênante , » produire avec simplicité tantôt les actes int distincts de la quiétude , tantôt les actes » DISTINCTS , mais paisibles et désintéressés , de » TOUTES LES vERTis couvcuables à leur état.» J’ai même condamné ceux qui diroient que. hors « les cas précis de précepte et de conseil — les » âmes transformées… peuvent être dans un )) vide absolu… n’ayant idus besoin d’exereer » les vertus *. »

Il falloit aussi rapjtortei- l’endroit où j’ex- ])lique les expressions des soin/s xujstiques (pu ont exclu de cet état les pratiques de vertu ^ et oîi je déclare qu’ils n’ont entendu par ces yj/Y///^i/f’.s de vertu , qu’un certain arrangement de formules.poors’oiretidre un féinoignuf/t’ intéressé’’. Enfin la justice vouloit que vous iaj)[)ortassie/. l’endi’oit où je dis que les ])faits « ne rejet- » tent point la sagesse , mais seulement la pro- » piété de la sagesse , qu’ils se désapproprient n de leur sagesse, comme de leurs autres vertus*^. » Il ne reste donc (pi’à juger, par les choses que je dis sur la sagesse en particulier, de ce que je dis sur toutes les vertus sans exception. Le voici : Une ame en cet état n’est » sage ni par une recherche empressée de la » sagesse , ni par un retour intéressé sur soi H jiour s’assurer qu’elle est sage , et pour jouir

» .\f<ij. \u 22.^. — - Ihiil. p. 228. — ’ ////■(/. p. 23."> .1 230. — ’’Ihiit. |.. 2:10. — ’■ Ihiil. p. 2.->2 cl 253. — ’• Ihlil. p. 2«4 et 2t. -i.

« de sa sagesse en tant que propre. «Vous voyez que je ne retranche que l’arrangement des formules, l’empressement et la propriété dans les vertus. Voilà ce que vous deviez donner le temps aux docteurs d’approfondir et de comparer avec la proposition contestée.

i" Je renvoie le lecteur aux expressions très-fortes et très-nombreuses des saints les plus autorisés . qu’on trainer dans mon écrit intitul(’’ les Principales Propositions . etc.. sur les jM’position xxiv et xxv ; on verra que je n’ai fait que tempérer le langage de ces maîtres de la vie intérieure.

Jen’ai qu’à ajouter ici deux courtes réflexions.

La première esl que vous ne devez, point trouver mauvais que j’aie dit qu’on veut « la » rémission des péchés , non comme sa propre » purilication , mais comme chose que Dieu veut, etc.» Ne voyez-vous pas (pi’il ne s’agit point d’exclure la beauté immuable et éternelle di^s vertus et de la pureté , qui , pris en ce sens . esl la sainteté, la justice et la perfection de Dieu même , et qu’il ne s’agit que de retrancher la propriété . pour aimer les vertus dans la volonté de Dieu qui est la règle immuable et l’ordre suprême. Saint François de Sales n’at-il pas dit ’ qu’on ne suit plus les motifs des vertus comme simplement vertueux, mais comvw voulus , agréé et chéris de Dieu , etc. Je prie encore le lecteur de voir la xxxi’^ des Principales Propositions , etc. , o\ j’ai satisfait, tant par mes exjdications (pie par des autorités des saints , à tout ce ([ue vous pouvez objecter là-dessus.

La seconde chose (jue je remarque , c’e>.l que vous avez tellement pressé les docteurs . qu’ils n’ont pas eu même le loisir de consulter exactement saint Thomas. Ils y auroient lu que « les parfaits croissent en charité, mais quf » leur principal soin ne se tourne point de ce » côté-là ; pie leur |)rincipale occupation est » (le demeurer désormais unis à Dieu; (pù’njiu » les comme-ans et les prolitans le cherchent » aussi, mais //?<" ils sentent da\antage un désir » inquiet d’autre chose , les commençons d’é- » viter le péché , et les profitans de croît e » dans les vertus^. » Vous voyez <m désir inquiet de croître dans les vertus , (jui se trouve encore dans les profitons , et ([iii n’est plus dans les parfaits , dont lu fjriucipale occupatiirn est df demeurer unis en amour.

Enlin ces docteurs , si vous leur eussiez laissé

’ lui. tic Dini . \. XI , >li. XU. — - 2. 2. Oii.ts!. \\ .

llll. IX.

le temps de discuter une matière si délicate et si étendue, n’auroient pas manqué d’apercevoir que vous vouliez leur taire censurer des expressions beaucoup moinsfortes que celles qui ont été approuvées dans la vie du frère Laurent par leur archevêque. « Depuis mon entrée en » religion , disoit cet excellent solitaire (ce sont » ses paroles) , je ne pense plus ni à la vertu » ni à mon salut. » Tl parloit d’un état de vie qu’il menoit depuis environ quarante ans. De telles expressions na\ oient-elles [jas besoin d’être expliquées? Pouvois-je les expliquer avec plus de précaution contre le quiétisme . qu’en les bornant à exclure zin arrangement de fo/inules qu’on cherche par un eïaijresseinent nati’el et ^\QC jrroijviétf’ ?

I)E I.A XII*^ Proposition.

« Quoique cette doctrine suit bi pure et » simple perfection de l’Evangile marquée » dans toute la tradition , les anciens pa>teurs » ne proposent d’ordinaire au commun des y> justes que les pratiques de l’amour intéres- » se ’ . »

« Il faut bien se borner à laisser faire Dieu . » et ne parler jamais du pur amour, que quand » Dieu, par l’onction intérieure, continence à » ouvrir le ca^ur à celte parole , qui est si dure » aux âmes encore attachées à elles-mêmes , » et si capable ou de les scandaliser, ou de les » jeter dans le trouble -. »

Cette proposition n’est pas moins tronquée que les autres. Il auroit fallu y mettre ce qui la précède, qui y prépare le lecteur, et qui en l’ait une partie essentielle. Le voici : «Lespas- » teurs et les saints de tous les temps ont eu » une espèce d’économie et de secret , pour ne )) parler des épreuves rigoureuses et del’exer- « cice le plus sublime du pur amour qu’aux » âmes à qui Dieu en donnoit déjà allait ou » la hmnère ’. »

Deux choses paroissent ici clairement : 1 "qu’il ne s’agit de cacher aucun dogme sur le pur amour, mais seulement de ne parler point aux âmes encore foibles des épreuves rujmueuses et de l’exercice le /jus sublime de cet amour. Quand on parle le langage des auteurs spirituels , proposer aux âmes ne signifie manifestement que leur donner quelque chose à pratiquer. Il ne s’agit doue que empècher les directeurs ài^. proposer aux âmes, avant temps, les pratiques d’un certain degré de perfection disproportion à leurs forces présentes. 2° Peut-on avec la moindre vraisemblance soutenir que je favorise indirectement une tradition secrète sur le pur amour, puisque je dis que ce dogme éfoit dans les mains des pasteurs et des saints de tous les temps ? A-t-on jamais ouï parler d’un tel secret ? Nouveau mystère , que j’assure être «la simple perfection de l’Evangile » marquée dans toute la tradition! » J’ai dit ’ que cette doctrine est «dans tradition générale » de tout le christianisme, depuis les plus an- » cens Pères jusqu’à saint Bernard ; qu’elle » est de tous les plus célèbres docteurs de » l’Ecole , depuis saint Thomas jusqu’à ceux » denotresiècle ; quelle estàe tous les mystiques » canonisés ou approuvés de tonte l’Eglise ;… » quenWn il n’y a rien dans l’Eglise de plus » évident que cette tradition. » Il n’y a donc selon moi aucun dogme caché , car rien n’est moins caché que ce qui est évident. Tout est public : les épreuves rigoureuses et les pratiques sublimes du plus pur amour sont même dans les écrits publics des saints , et dans les mains des pasteurs de tous les temps. Mais ils ont eu cette prudence et ccHq espèce d’économie , de n’y porter lésâmes, que quand elles commencent à eu avoir la lumière et l’attrait. C’est ainsi que saint Grégoire de Nazianze , saint Chrysostôme , saint Ambroise , saint Bernard . et les autres , ont parlé bien plus souvent aux peuples fidèles du motif de la récompense , que de cet amour indépendant du motif de la l’écompense qu’ils proposent assez rarement a\ec des suppositions impossibles. Un n’a qu’à ^(lir les passages que j’ai cités des saints, sur la ciu({ième des Principales Proposition.

Marquez encore avec quel tempérament j’ai parlé.» Les anciens pasteurs ne proposent » d’ordinaire au connu des justes que les » praticjues de l’amour intéressé. » Je ne dis pas qu’ils ne proposent jamais , je dis seulement qu’ils ne le faisoient pas d’ o>-d naire ; ce terme de d’ordinaire marque qu’ils le faisoient quelipiefois , comme saint Clirysostouie l’a fait à tout le peu[)le , ee qui est bien opposé à une tradition secrète. De plus, vous voyez qu’il ne s’agit jamais que des pratiques. Au reste, cet amour intéressé ne signifie pas les actes d’un autour purement mercenaire. Il signifie un état d’amour mélangé, oîi l’on permet encore omx foi/les . pour parler comme saint Clwysostoine, de Jeter aussi les yeux sur la récompense , pour se consoler humainement, de peur qu’une con-

’ M-ix. ).. 201. — i Jbkl. p. 35. — ^ JOUI. p. 261.

« Mat: p. 29.

duite toute surnaturelle ne les décourage. Ces âmes seroient troublées et scandalisées , si l’amour naturel qu’elles ont pour elles-mêmes ne pou voit jamais respirer, et perdoit tout appui sensible. Scandaliser, ne signifie que troubler des âmes , en leur proposant ce qui les décourage , et qui se tourne par-là en tentation. C’est ainsi que Jésus-Christ a été kh scandale aux Juifs trop attachés à eux-mêmes. C’est ainsi que le Sauveur dit : Bienheureux qui ne sera point scandalisé de moi. Ce scandale est un découragement dans lequel on se représente la perfection comme un raflinemeut ftiux et impossible. Sans doute saint François de Sales avoit au cœur un scrupule qui étoit une espèce de scandale contre la terrible résolution que Dieu le pressoit de formel’ et qu’il exirjeoit de lui par ses inipidsions. Il craignoit de tomber dans l’illusion , et de s’endurci sur sa réprobation. Quoiqu’il i’ùl déjà saint , il ne prit cett,’ terrible résolution que dans les dernil’res presses d’un si rude tour ment. La lui demander plutôt, c’eût été le troubler et le scandaliser.

Voici encore une suppression odieuse, que je ne puis m’empècher de montrer dans une occasion si pressante. Mon errata vous incommode : en voici des marques trop fortes. Il y a dans mon texte ’ : « Il se borne à laisser faire j) Dieu, et ne parler jamais du pur amour, etc. » L’errata change ces mots : il met . et ne porter jamais au pur amour, etc. Cette dernière expression , qui n’est qu’une explication très-simple et très-naturelle de la première, est décisive contre votre objection. Elle ne vous laissoit rien à dire. Il ne s’agit dans cet endroit que de m.’ porter point les âmes avant le temps à une perfection trop haute pour leurs forces présentes. Dans l’autre endroit que nous avons déjà vu , il ne s’agit que de proposer au commun des justes, e^c. Tout cela s’accorde j tout cela fait disparoitre bien des monstres: mais l’errata disparaît lui-même dans vos mains , et sans y avoir aucun égard vous voulez que les docteurs censurent des paroles que cet errata a changées. Je n’ai donc qu’à supposer en cet endroit l’errata à votre censure , et qu’à prier les docteurs de lire ce qu’ils paroissent n’av(jir pas vu.

J’ai même sujet de douter s’ilsont lu le dernier des Articles d’Issy, où vous avez reconnu que ff les commenca et les parfaits doivent f> être conduits chacun selon sa voie, par des a règles différentes , et que les derniers enten-

» dent plus hautement et plus à fond les vérités » chrétiennes. » Quoique tous tendent à la perfection , tous n’y sont pas disposés d’une manière prochaine. Il ne faut proposer aujourd’hui à chaque ame pour la pratique que le degré qui est immédiatement au-dessus d’elle. A chaque jour suffit son travail : le jour de demain aura soin de lui-même. Ainsi les règles de direction sont différentes selon les degrés. Les parfaits entendent plus à fond les vérités chrétiennes. Il y a donc un fond que les autres n’entendent et ne développent pas de môme. Pour moi , je n’ai parlé que d’épreuves rigoureuses , que de pratiipw . que d’exercice, etc. , sans parler jamais d’aucun dogme secret , ni d’aucun fond mystérieux dans les dogmes publics. Mais le xxxiv*^ Article d’Issy parle du fond des visités chrétiennes. Voilà ce que les docteurs n’ont pas eu le loisir d’examiner.

11 y a encore grande apparence qu’on ne leur a point laissé voir ce (juc M. l’archevêque de Paris a dit en approuvant votre livre intitulé Instruction sur les Etats d’oraison. Ils y auroient remarqué que ce prélat nomme les voies intérieures « les profonds mystères de l’amour » divin, que l’Eglise ne découvre qu’avec ré- » serve, et à proportion de ses besoins, parce » que les âmes sensuelles n’en sont pas capa- » blés. » Si les docteurs avoient vu ces paroles de leur archevêque , ils n’auroient pas voulu les censurer indiieclement dans les miennes, qui sont moins fortes. Dire que « les anciens pas- )) leurs ne proposent d’ordinaire au commun » des justes que les pratiques d’un amour » moins parfait que le plus sublime , et qu’ils a\ oient une espèce d’économie et de secret sur les épreuves , etc. , c’est parler moins fortement que de dire que l’Eglise ne découvre les p7’fonds mystères de l’amour divin qu’vec réserve et à proportion de ses besoins. Au moins , je réduis toute cette économie aux épreuves et aux pralicpies , sans toucher au fond de l’ainnur divin ; au lieu que ce prélat parle iudéliuiment des profonds mystères de l’amour. Il fait entendre qu’on use d’une réserve, sans dire jusques où elle doit être poussée. Il l’étend, sans lui donner d’autres bornes que les besoins. Tout au moins , il l’entend sur toutes les âmes sensuelles qu’il déclare inc/tables d’ent-er dans ces mystères. Sans doute très-peu d’ames sont assez parfaites, pour n’avoir pas encore des restes d’im goût sensuel.

’ ,Vaz. p. 35.

FÉNELON.

TOME m.

2G

10!>

Telles sont , Monseigneur, ces douze propositions choisies et extraites ;près un examen de deux ans. comme ce qu’il y a de pins dangereux et de plus empes dans mon livre. On peut juger par-là de fout le reste. Vous faites dire aux docteurs qu’ils prennent mes paroles in xensu obvio , suivant ce qu’elles sonnent , dans le sens véritable et naturel qui se présente d’abord à l’esprit . en examinant ce qui précède et ce qui suit clKupie proposition. Mais je viens de montrer, que. loin d’avoir aucun égard à toute la suite ilu texte, on a tronqué les périodes mêmes , de peur de laisser perce\oir aux censeurs un sens conqdet et achevé.

Cette censure, si précipitée à l’égard des censeurs qui l’ont signée . a été très-lente et préparée avec beaucoup d’art par ceux qui en ont dressé la foiimile. On y voit le vrai caractère de ceux qui sentent leur foiblesse . et qui làcheni en vain de la cou\rir par autorité. D’un côté on prodigue ces termes llétrissans d’iuqjies . de sco.ndoleux . d’offensont les oreilles pieuses. Voilà la passion. Voici la foiblesse qui se fait sentir, et qui arrête l;i j)lunie mali-é la passion. Vous n’avez osé qn.ditier (TZ/^’/vV/yx’ aucune de ces douze propositions, ijuoi . Monseigneur, .si j’ai parlé comme les Égards et comme Moins , si j’enseigne rac(juiescemeuf à la réprobation . le désespoir le |)1ms brutal . l’oisiveté irit-rieure et l’extinction de tout culte . le mépris des xertns. et la cessation de la foi en Jésus-I Christ avec une tradition secrète contre celle de l’Eglise. qui soi! asile des hypocrites et des fanatiques. |iourquoi hésitez-vous? Que tardezvous à dire (|ue ces erreurs sont autant d’hén’-- ses monstrueuse? Qu’est-ce qui v(»us retient ? Est-ce un ménagement pour votre confrère? Qui le croira , pendant «pie vous lui attribuez les impiétés de Moins ? Ne voit-on pas ici que les esjirifs les plus j)roc(upés sentent confusément la foiblesse de leur cause, et s’en défieni malgré eux. Si au conlraice mon texte ne signilie point ces erreurs inqjies. pourquoi suiprenez-vous les docteurs pour me les faire imputer par eux? Voilà ce que fait la passion. Ce qu’elle fait dire est toujours trop ou troi) peu. Les accusations médiocres ne lui suffisent pas. Mais les grandes manquent de preuve. Dans cet embarras elle tâche de faire entendre plus (|M’elle n’ose dire ouvertement.

Telle est cette censure si régulière , par laquelle vous voudriez justifier tout ce que le public s( andalis(’’ rcjetlcsuf vous. C’est vous qui

A M. DE MEALX, avez cru avoir besoin de cet acte pour vous discuter en tout événement. Ni Rome ni le pul>lic ne peuvent en être édifiés. Le public, quel\ie soin qu’on prenne de lui imposer, observe fout . rien ne lui éx:happe , et il ne vous pardonne rien. Le saint Siège n’avoit pas besoin des lumières de vos censeurs. Rome ne manque point de grands théologiens, et le Pape en a su choisir. L’Eglise mère n’est point stérile dans sa vieillesse. Elle sait mieux discerner que personne le quiétisme , quelle a foudroyé dès sa naissance avec tant de zèle. Si le saint Pontife qui y préside avoit voulu ( ce qui n’est pas ) consulter les plus célèbres Facultés, celle de Paris n’eût pas été la seule honorée de cette confiance : de plus , il aurois demandé les avis des docteurs en sorte que chacun donnât le sien librement et sans se commettre ; il l’auroitfait de manière qu’on n’eût pu craindre que vous, qui êtes ma partie déclarée, puissiez les prévenir ni les solliciter. Eu ce cas. chaque docteur examinant à loisir devant Dieu les ouvrages des saints mxstiques. sans l’étude desquels on ne peut juger du mien , auroit rendu compte au chef de l’Eglise de ses .sentimens sur des questions si délicates, si étendues et si importantes.

Si au contraire le Pape eût souhaité des assemblées et des délibérations, on auroit pris tontes les précaufiojis convenables pour ne rien précipiter, {lour laisser’ une libei’fé entière , et pour ne gêner personne pai- des sollicitations dangereuses. On n’auroit rien oublié , pour convaincre tous les docteurs qu’on seroit aussi C’intenf de ceux qui approuveroient mon livre que de ceux (pii le désappronvcroient.

Enfin on n’auroit [)as manqué de fait’e eu sorte que les trois prélats déclarés contre moi ne pussent se mêler ni directement ni indirectement d’une affaire où ils sont si suspects. Si vous aviez la vérité ])our vous, vous seriez le premier h souhaiter qu’on agi! de la sorte. C’est ainsi qu’on prend son parti, quand on n’a rien à craindre. Mais voulez-vous voir comment on fait, quand on se défie de sa cause , et qiidn veut prévaloir par un mélange d’dre.sse et de crédit ?

On donne comme une chose délibérée, ce qui n’esl fondé sur aucune délibération , ni sur aucune assemblée légitime. On envoie de porte en porte demander avec les plus vives, les plus hautaines . les plus âpres instances . des suscription à une formule toute dressée. On s’adresse d’abord j>rincii)aiment aux jeunes docteurs . les moins préparés sur une matière si

Sun DOUZE PROPOSITIONS, etc.

grave et qui demanderoit une expérience con- rent n’a pu entraîner. Etrange effet d’une hausommée. On compte les signatures de ceux qui n’ont point encore fait leur résunipte . et qui sont exclus de toute délibération de la Faculté. 0^ se prévaut des signatures de tous les religieux, quoiqu’il n’y en ait jamais que deux de chaque ordre qui puissent être admis à donner teur mêlée de foible^-se 1 On a pris aux aigreurs pour un refus de signer la réponse de ceux qui ont demandé du temps pour examiner le livre en question , et on n’a osé attendre cet examen. Enten on a trouvé mauvais que d’autres eussent répondu , qu’ils n’avoient garde de prévenir le leurs suffrages. Ou ne laisse à persone le temps jugement du Pape qui étoit à la veille de pro’examiner à fond ni les livres des saints mys- nonce, ni de décider sans examen contre un tiques , ni le texte du nnen qui est fait sur les archevêque sur des questions si difficiles , que leurs , ni chaque proposition avec ce qui l’ac- les théologiens de Rome approfondissoient sans compagne et qui la tempère , ni même les qua- relâche depuis environ un an et demi, lifications de chacune en particulier, pour voir En vérité , i\Ionseigneur. est-ce par de telles si elles ne sont point disproportionnées au texte, signatures, dont le refus fait tant d’honneur

Demander un peu de temps pour respirer et aux uns , et cause peut-être tant de scrupules pour examiner en conscience ce qu’on doit faire, aux autres, que vous ramènerez dans votre c’est favoriser le quiétisme , c’est se rendre suspect. On n’accorde pas même un jour aux docteurs pour commencer ce nouveau genre d’étude des livres ascétiques, que beaucoup d’entre eux n’ont jamais eu le loisir de faire , parce parti le public , qui s’en éloigne tous les jours, et que vous entraîner/. l’Eglise romaine ? Croyez-vous qu’il vous apj)ai tienne de contirnier le Pontife cliargé de contirmer ses frères ? Etes- vous suscité jwur le préserver de tomber qu’ils ont été appliqués à d’autres travaux im- dans une pernicieuse indulgence à l’égard du portans. On ne leur laisse pas même entre les mains des copies de cette censure , pour relire l’acte dont on les rend responsables. Enfin on leur présente à tous par cette formule une espèce de leçon toute réglée; au lieu que si chacun avoit donné son suffrage naturellement, et en pleine liberté , on auroit vu la diversité des pensées et des opinions. Voilà, Monseigneur, ce qu’on fait , quand on n"a plus lien de bon à faire , et qu’on aime mieux se jeter dans les extrémités que de reculer. Voilà ce que peut faire avec du crédit tout homme qui a tort. Voilà ce qu’on est tenté de faire , dès qu’on se sent engagé au-delà des règles. Voilà ce qu’on ne fait jamais, quand on a raison.

Si vous me demandez comment je suis instruit de tous ces faits. Je vous réponds que je le suis par le cri public. Je n’ai plus d’amis par qui je veuille rien aj)prendre. Je les considère et les ménage trop , pour vouloir rien savoir par eux. Dieu me suscite de nouveaux amis en la place des anciens , des inconnus qui n’ont à espérer de moi que quelque part en mes tribulations , que ma personne ne touche point , et qui ne regardent dans ma cause que celle de Dieu seul. Voilà où j’apprends le cri public que vous ne pouvez étouffer.

Les docteurs les plus vénérables et les plus opposés à l’illusion ont refusé de signer. Je ne le dis point pour faire un reproche aux autres, qui sont plus à plaindre qu’à blâmer dans cette tiUrprise. Il y a, grâce à Dieu , des communautés édifiantes et des ordres célèbres que le torquiétisme ? Voulez-vous le presser, le fatiguer, et le forcer, pour ainsi dire , afin qu’il ne fasse que répéter votre censure contre moi ? Lui arracher-vous la condanmatioji du langage des saints , pour lui faire autoriser votre unique l’fiison d’aimer Dieu qui est la béatitude communiquée ? Croyez-vous que les conseils et les eff’orts des hommes puissent jamais rien contre les saints du Très-Haut. A l’égard du public , espérez-vous que cette censure si iri’égulière et dont tout le monde a vu les ressorts , effacera le triste souvenir de tant d’altérafions de mon texte, de tant de sophismes odieux, de tant de principes féconds en erreurs, que vous n’avez jamais voulu désavouer?

Selon les apparences, voici votre projet. Après avoir fait signer les docteurs en particulier, comme s’ils a\o!ent auparavant délibéré tous ensemble, vous les ferez ensuite assemi)ler pour hi forme , quand vous vous serez assuré des signatures du plus grand nombre, pour confirmer leurs signatures précipitées par une délibération après coup. Mais qui ne voit l’art et la nullité de cette [)rocédure , où l’ordre est renversé ? Des juges qui ont signé un avis avant la dé’libération , peuvent-ils encore être juges et s’asseoir avec les autres pour délibérer? Que deviendra la Faculté de théologie de Paris, et quelles larmes ne doit-on pas verser sur elle, si on l’accoutume à signer d’abord au gré de ceux qui la maîtriseront , et si on ne la laisse délibérer que pour la forme , après que tout sera conclu par des signatures ! Quel avilissement pour elle 1 Quel danger pour l’Eglise dans des temps moins heureux, où la France n’auroit pas un roi si sage , si modéré, si pieux , si zélé pour l’Eglise ! De telles délibérations n’en ont que le nom . et elles nen conservent l’apparence, que pour avoir la force de nuire à la religion dans des temps fâcheux. Une Faculté si illustre ne seioit plus qu’un fantôme, et le jouet des i)assis humaines. On lui donneroit toujours d’abord sa leçon dans une formule toute dressée. L’assemblée ne seroit qu’un jeu . et on n’y auroit point de liberté pour délibérer sur ce qui seroit déjà arrêté par écrit. Mais cett»’ Faculté si aviUe , et qui ne parleroit plus que comme un écho , deviendroit rinstiument des desseins les plus dangereux. j)our prévenir les jugemens les plus soleils. Ce n’est point pai’ des délibérations si peu sérieuses que ce coi-ps s’est acquis un si grand nom dans toute la chrétienté. Ce n’est point par de telles démarches (ju’il conservera la force de ses plus beaux jours et son ancienne gloire. Nulle délibération prévome par des signatures . que la délibération auroit du prévenir, ne passera jamais pour rien de sérieux. Comptez là-dessus , Monseigneur, et n’espérez pas vous couvrir par une censure de mon livre . où la Faculté surprise sembleroit se charger de vos fautes. Vous les porterez tout seul. On ne confondra jamais le procédé de ce corps avec le vôtre. On rejettera même sur vous tout ce qu’il fera à regret. Plus on trouvera que ce corps est à plaindre , plus on vous blâmera. Quand on ne se défie ni de son juge ni de sa ruse , on n’a jamais recours à ces voies de pure autorité, qui sont si régulières, et qui rendent les meilleures causes suspectes et odieuses. Quand au contraire on se défie de son juge, sur le quiétisme, on lui fait outrage ; et quand on se défi tde sa cause, on devroit au moins chercher enfin la paix et la fin du scandale qu’on a causé.

Je suis, etc.

-^^g?^>

■rttrttrtttrM-tttttt\tsttnttt*ttt.t-tttttt-Ttifftfttttttsttitfitttttttttttttttt.tttt$rtt$tttt*itnttt-tmA