Lettre 680. À Bernard Codoing

De Paris, ce 9 octobre 1643.

Monsieur,

La grâce de Notre-Seigneur soit avec vous pour jamais !

Il plaît à Dieu que je sois tombé dans le sujet de vous demander très humblement pardon de ce que je ne vous ai écrit par les deux derniers courriers, par pure oubliance. Votre charité me le pardonnera, s’il lui plaît.

Vos dernières me parlent de la nécessité de prendre ce palais de six cents écus de louage. Or, toutes les choses pesées que vous me dites, vous ne ferez point diffi- culté de le prendre, si déjà vous ne l’avez fait ; et cela d’autant plus volontiers comme la piété de votre digne fondatrice ¹ nous a fait espérer de donner encore ce fonds-là. Elle ne l’a point encore exécuté. J’espère qu’elle le fera, mais que ce sera sur la nature du fonds qu’elle vous a donné le reste, sur lequel le roi a fait déjà un édit par lequel il s’attribue un quartier et demi du prix de la ferme de cette année, et autant pour la suivante. Comme en ce temps l’on prend sur toutes choses, il n’y a officier de cour souveraine sur qui l’on ne prend de même. Je fais tout ce que je puis pour nous en exempter. Je ne sais pas si le bon Dieu nous fera cette grâce.

La personne qui nous a parlé diverses fois de l’affaire de Babylone ² nous en parla encore hier. Je lui demandai si Monseigneur n’a point traité avec celui que je vous ai mandé, qui faisait tant d’instance pour l’avoir, c’est M. A [uthier], et m’assura que non, et que, si nous lui pouvions faire donner le prieuré de 2.500 livres de M. de Saint-Aignan, qu’il traiterait ; et me dit, de plus, que ce bon Monsieur-là ne demandait pas l’évêché, mais qu’il lui plût les recevoir en son association pour le servir en toutes ses fonctions et desseins qu’il a en ces pays lointains. Cela m’a donné sujet de penser que peut-être ceci pourrait faciliter l’union, en lui faisant donner à lui l’évêché, je dis à M. Aut [hier], car la plus grande difficulté qui se rencontre en cet affaire, c’est sa personne. Les siens le désirent fort et en ont parlé de la sorte à M. du Coudray. J’ai su que l’union qui a été faite de la Doctrine Chrétienne de Provence à l’Oratoire a été toujours contredite par le R. P. Romillion, leur fondateur, et que ce fut sa compagnie qui le pressa, de sorte qu’il se trouva contraint. Une des difficultés que nous a faites en l’affaire l’un des principaux des siens, c’est celle de l’emploi qu’il aurait en suite de l’union : il demandait qu’il fût notre coadjuteur *cum futura successione, *mais je lui dis net que cela ne se pouvait. Or il semble que ce serait ici un sujet notable donné par la Providence. En cela nous avons à faire deux choses, l’une de deçà, l’autre de delà : de deçà, voir si nous pourrons assurer la chose pour la compagnie, au moyen du prieuré de M. de Saint-Aignan ; et que de delà vous voyiez M. Ingoli et traitiez avec lui, selon votre prudence ordinaire, de l’union de la compagnie et de cet emploi pour ledit sieur A [uthier].

Monsieur du Coudray a recouvert sa santé en s’en revenant et est prêt à s’en retourner en Provence, à cause de l’instance qu’on en fait de Marseille ³. Il s’abouchera sur les lieux avec ledit sieur. Je vous ai dit que nous avons remis la résolution à l’année prochaine. Cette occasion peut-être pourrait accélérer et faciliter la chose, qui requiert une grande précaution et discrétion de delà. Nous n’avons point de difficulté, par la grâce de Dieu, à l’uniformité des fonctions ; au contraire. *Utinam omnes prophetent ! *Mais tous nos amis nous disent que le nom nous est injurieux et qu’avec le temps cela fera mille fâcheux rencontres, et tous estiment qu’il est nécessaire qu’eux ou nous en changions. Qu’ils prennent le nom de *Prêtres du clergé *⁴, il n’y a rien à redire. Ils passent outre et estiment qu’il est nécessaire que nous nous opposions à leurs bulles à Rome, et de deçà à la vérification des lettres patentes qu’ils pourront obtenir ;

mais c’est à l’extrémité. Ils disent que le Pape leur refuse l’approbation et les renvoie à l’union de deçà. Si jamais vous avez eu quelque affaire délicate en main, c’est celle-ci. Il importe extrêmement que vous teniez tout fort secret et que vous m’avertissiez exactement de tout. L’âme de ceci, je le dis derechef, est le secret à l’égard de qui que ce soit.

J’ai communiqué votre mémoire de Saint-Yves à M. de Brienne ; il m’a renvoyé à M. de Saint-Chamont ⁵, qui s’en va ambassadeur de delà, à ce qu’il le négocie y étant. Cet affaire nous fera quelque tempête fâcheuse avec les PP. de l’O [ratoire]. Ma pensée est de le surseoir.

Nous avons reçu la provision de Champvant ⁶ et l’avons envoyée pour en prendre possession, en attendant l’union.

J’écris à M. Le Bret la difficulté que l’affaire dont me parle souffre ⁷. Assurez-le de mon service.

Notre affaire de La Rose va mal ; il faut prendre patience. M. Lambert est par les chemins pour y aller faire la visite ; et moi je suis, en l’amour de Notre-Seigneur, Monsieur, votre très humble et obéissant serviteur.

VINCENT DEPAUL,

indigne prêtre de la Mission.

Faites mes excuses, s’il vous plaît, à Messieurs Brunet et Blatiron de ce que l’embarras où je suis m’empêche de leur faire réponse. Je les embrasse tous deux, prosterné en esprit à leurs pieds et aux vôtres, ensemble tout le reste de la compagnie, aux prières de laquelle je me recommande.

Suscription. A Monsieur Monsieur Codoing, supérieur des prêtres de la Mission de Rome, à Rome. ^{8 9}

Footnotes

1. La duchesse d’Aiguillon. ↩

2. La question du coadjuteur ou du successeur de Jean Duval évêque de Babylone. ↩

3. Le saint n’avait pas mis à exécution son projet de l’envoyer en Barbarie. Après plusieurs mois de travaux fructueux sur les galères de Marseille, François du Coudray était rentré à Paris, où il signait, le 25 juillet, le contrat de fondation de la maison de Marseille. ↩

4. Ils se faisaient appeler Missionnaires du Clergé. ↩

5. Louise-Eugénie de Fonteines. ↩

6. Le prieuré Saint-Nicolas de Champvant, au diocèse de Poitiers, resta uni à la congrégation de la Mission jusqu’à la grande Révolution. Etienne Blatiron en fut le premier titulaire. Champvant fait aujourd’hui partie de la commune de Chaveignes (Indre-et-Loire). ↩

7. L’évêque de Toul, venait de mourir, et on avait la pensée de donner le siège vacant à M. Le Bret. ↩

8. L a. — Dossier de la Mission, original. ↩

9. Melchior Mitte de Miolans, marquis de Saint-Chamont, seigneur de Chevrières. Il fut envoyé à Rome en qualité d’ambassadeur extraordinaire et mourut à Paris le 10 septembre 1649. ↩