Lettre 993. À Antoine Portail, à Rome

Du 4 octobre 1647.

Nous sortons de retraite. Nous étions dix-huit en une bande et trente-deux en une autre. Nous venons de faire le renouvellement de nos vœux. Et pource que quelques uns ont dit qu’ils sont nuls, et avaient difficulté de les renouveler (M…. et un clerc étaient les principaux), j’ai empêché que ce dernier les ait renouvelés. Et mondit sieur… m’étant venu trouver pour me dire que toutes ses difficultés étaient tombées en suite de quelque chétif discours que je leur fis hier au soir à tous, il m’a demandé, ce matin, de bonne façon la permission de les renouveler, et effectivement m’a apporté quantité de choses qu’il avait en particulier, pour s’en dépouillez, lesquelles je lui ai néanmoins laissées, et lui ai permis de renouveler ses vœux avec les autres.

La petite exhortation que j’ai faite contenait deux points : le premier était des raisons que nous avions de faire cette rénovation, en sorte qu’il plût à Dieu nous donner la grâce qui accompagne les vœux ; et le second était des moyens, où j’ai dit deux choses : l’une, que je priais ceux qui ne sentaient pas en eux la résolution d’y persévérer, de s’en retirer ; et l’autre, qu’une marque d’avoir cette grâce, c’était d’être résolu de ne jamais parler contre cette sainte action et de la défendre dans les occasions contre ceux qui l’improuveraient, pource que sans doute l’on fera ce qui se pourra pour impugner ces vœux et au dedans et au dehors.

Dieu a béni, ce me semble, cet entretien. Je n’ai jamais vu plus de sentiment de dévotion qu’il en a paru en tous, excepté en moi misérable, le plus grand pécheur du monde. Si donc l’on impugne la chose, ce sera à cause de la réserve de la dispense au Pape ; et néanmoins les docteurs de decà nous disent qu’on l’a pu faire, que chacun peut renoncer à son droit de recourir à l’Ordinaire et se rapporter à Sa Sainteté pour la dispense. Il appartient au Pape primitivement de dispenser des vœux, et privativement à l’égard de ceux de chasteté et du pèlerinage de Rome.

Jamais je n’ai mieux vu l’importance de nos vœux qu’aujourd’hui. Monseigneur Ingoli ¹ nous peut beaucoup aider pour l’approbation, comme il a fait pour notre bulle et pour notre établissement à Rome. Je vous prie que M. Dehorgny, M. Alméras et vous, Monsieur, lui fassiez bien entendre que nous avons été en peine pour l’affermissement de notre Institut, duquel il est assez informé, Messieurs les prélats ne désirant pas que nous soyons religieux, et les religieux nous conseillant le contraire, fondés sur La légèreté humaine et les grands travaux de notre état ; que la providence de Dieu a enfin inspiré à la compagnie cette sainte invention de nous mettre dans un état auquel nous avons le bonheur de l’état religieux par les vœux simples, et de demeurer néanmoins dans le clergé et dans l’obéissance à Nosseigneurs les prélats, comme les moindres prêtres de leurs diocèses, quant à nos emplois. Je tâcherai de vous envoyer aujourd’hui ou vendredi l’avis des docteurs, Messieurs le pénitencier ², Duval, Pereyret ³, Cornet ⁴ et Coqueret. J’ai confiance que, si l’on instruit bien ce saint prélat, lui seul pourra informer Sa Sainteté et la Congré gation des Réguliers et faire notre affaire ; car qui pourra impugner raisonnablement une chose qui n’est pas contre les conciles, ni les canons, ni les décrets des Papes, ains conforme à l’usage de l’Église avant les vœux solennels, auquel temps on les faisait simples, et par conséquent dispensables ?

Que si l’on dit que ceux-là étaient censés religieux, la réponse est bonne, disant qu’encore que ces vœux constituassent l’état de religion en ce temps-là, ils ne le peuvent faire maintenant, parce que l’Église défend l’institution de nouvelles religions, si ce n’est qu’elles professent une des quatre règles approuvées de l’Église qui embrassent les vœux solennels, ou que le Pape l’autorise, comme celle des Jésuites ⁵. Or, nous ne prenons point aucune de ces quatre règles de religion, et le Saint-Père ne nous a point érigés en état religieux, ains de clercs séculiers. Il s’ensuit que nous ne sommes point dans un état de religion, attendu même que nous déclarons qu’encore que nous fassions ces vœux simples, nous n’entendons pas être religieux, mais de demeurer toujours dans le clergé.

Que si l’on objecte que les vœux seuls, de leur nature, constituent une personne en l’état religieux, je réponds que cela est vrai des vœux solennels, mais non pas des simples, une personne particulière, voire plusieurs, pouvant faire les trois vœux simples en particulier, sans pour cela être religieux. Si donc des personnes particulières le peuvent, pourquoi non une compagnie ?

Au nom de Dieu, Monsieur, pesez cette vérité et la faites peser. Priez Dieu pour cet affaire et n’y perdez pas temps. Si Monseigneur Ingoli le goûte et l’entreprend, j’ai une parfaite confiance qu’il en viendra à bout. ⁶

Footnotes

1. Secrétaire de la Propagande. ↩

2. Jacques Charton, docteur en théologie, directeur du séminaire des Trente-Trois et membre du conseil de conscience. ↩

3. Jacques Péreyret, né à Billom (Puy-de-Dôme) *en 1580, fut d’abord théologal de Mende Il professa avec éclat la philosophie et la théologie au collège de Navarre et fut élevé à la dignité de grand maître. Envoyé à Clermont en qualité de vicaire général, il y travailla activement à la réforme des abus jusqu’à sa mort, qui survint le 15 juillet 1658. Il a écrit en 1650 contre les jansénistes un traité latin sur la grâce (Apparatus ad tractatum de gratia). ↩

4. Nicolas Cornet, né à Amiens le 12 octobre 1592, fut, lui aussi, grand maître de la maison et société de Navarre. Il refusa l’archevêché de Bourges et le titre de confesseur de Richelieu. Il mourut au collège de Boncourt le 18 avril 1663. Bossuet a prononcé son oraison funèbre. ↩

5. L’interdiction de fonder un Ordre religieux quelconque sans l’autorisation du Saint-Siège, portée par les XIIe et XIVe conciles œcuméniques, n’est accompagnée d’aucune restriction. Toutefois beaucoup de canonistes pensent avec Vermeersch *(De religiosis institutis et personis, *Bruges, 1902, 2 vol. in-8°, t I, p. 45), que cette règle ne s’appliquait pas aux Instituts qui embrassaient la règle de saint Basile, de saint Augustin, de saint Benoît ou de saint François. Telle n’est pas l’opinion de Bouix. *(Tractatus de jure regularium, *Paris, 1857, 2 vol in-8°, t. I, p. 205.) ↩

6. Reg. 2, p. 6, copie prise sur l’original autographe ↩