Lição 3

23. Naquele dia, aproximaram-se dele os saduceus, que dizem não haver ressurreição, e o interrogaram,

24. dizendo: “Mestre, Moisés disse: Se alguém morrer sem ter filho, seu irmão tome a mulher dele e suscite descendência para seu irmão.

25. Ora, havia entre nós sete irmãos. O primeiro, depois de se casar, morreu e, não tendo descendência, deixou sua mulher a seu irmão.

26. Do mesmo modo o segundo, e o terceiro, até o sétimo.

27. Por último, depois de todos, morreu também a mulher.

28. Na ressurreição, portanto, de qual dos sete ela será esposa? Pois todos a tiveram”.

29. Jesus, respondendo, disse-lhes: “Errais, porque não conheceis as Escrituras nem o poder de Deus.

30. Pois, na ressurreição, nem se casarão nem serão dados em casamento, mas serão como os anjos de Deus no céu.

31. Quanto à ressurreição dos mortos, não lestes o que Deus vos disse:

32. ‘Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó’? Ele não é Deus dos mortos, mas dos vivos”.

33. Ao ouvirem isso, as multidões se admiravam de sua doutrina.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Refutados os discípulos dos fariseus juntamente com os herodianos, os saduceus se apresentam, embora a derrota dos primeiros devesse torná-los menos dispostos a isso. Mas a presunção é algo sem vergonha, obstinado e que tenta o impossível. Por isso, o evangelista, admirado da insensatez deles, assinala precisamente isso ao dizer: “Naquele dia, aproximaram-se dele os saduceus”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Quando os fariseus se retiravam, os saduceus se aproximavam, talvez com este propósito: disputar quem primeiro conseguiria apanhá-lo; ou, caso não pudessem vencê-lo com argumentos, ao menos perturbar seu entendimento pela própria frequência dos ataques.

Jerônimo. Havia entre os judeus duas seitas: uma dos fariseus e outra dos saduceus. Os fariseus ostentavam a justiça das tradições e observâncias, pelo que eram chamados separados do povo. Os saduceus, cujo nome se interpreta como “justos”, também reivindicavam para si o que não eram. Enquanto os primeiros acreditavam na ressurreição do corpo e da alma e a confessavam, reconhecendo também os anjos e o espírito, os segundos, segundo os Atos dos Apóstolos, negavam tudo isso. Por isso também aqui se diz: “Que dizem não haver ressurreição”.

Orígenes, Sobre Mateus. Não negavam apenas a ressurreição da carne, mas também suprimiam a imortalidade da alma.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Vendo que não pudera extinguir inteiramente a justiça de Deus, o Diabo introduziu a heresia dos saduceus, que diziam não haver ressurreição dos mortos. Isso destrói todo propósito de praticar a justiça: pois quem se disporá a lutar diariamente contra si mesmo, se não tiver em vista a esperança da ressurreição?

São Gregório Magno, Morais. Há alguns que, considerando que o espírito se separa da carne, que a carne se transforma em podridão, que a podridão se reduz a pó e que o pó se dissolve nos elementos, a ponto de já não ser visto pelos olhos humanos, perdem a esperança de que possa haver ressurreição. E, ao contemplarem os ossos secos, não acreditam que possam revestir-se de carne e tornar a florescer para a vida.

Agostinho, Manual. Contudo, a matéria terrena da qual se forma a carne dos mortais não se perde para Deus. Seja qual for o pó ou a cinza em que se dissolva, sejam quais forem os vapores ou ares pelos quais se disperse, seja qual for a substância de outros corpos, ou mesmo os elementos, em que se transforme, sejam quais forem os animais, ou até os homens, de que se torne alimento e em cuja carne se converta, num instante ela é restituída àquela alma humana que primeiro a animou, para que se tornasse homem, vivesse e crescesse.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Os saduceus, porém, julgavam ter encontrado um argumento extremamente engenhoso em defesa de seu erro. Por isso se segue: “E o interrogaram, dizendo: Mestre, Moisés disse: Se alguém morrer”, etc.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Como a morte era um mal sem alívio para os judeus, que faziam tudo em função da vida presente, Moisés estabeleceu na Lei que a mulher de quem morresse sem filhos devia ser dada ao irmão, para que desse irmão nascesse um filho ao falecido e seu nome não desaparecesse. Isso constituía certo alívio para a morte. Não se ordenava, porém, que outro, além de um irmão ou parente, tomasse a mulher do falecido, porque o que nascesse de semelhante união não seria considerado da mesma forma filho daquele que morrera. Além disso, um estranho não teria a mesma obrigação de restabelecer a casa do falecido que um irmão, para quem também esse parentesco tornava justo fazê-lo. Segue-se: “Ora, havia entre nós sete irmãos”.¹

São Jerônimo. Como não acreditavam na ressurreição dos corpos e julgavam que a alma perecia com eles, é coerente que inventem uma história desse tipo, destinada a acusar de delírio os que afirmam a ressurreição dos mortos. Opõem, portanto, o caráter vergonhoso da história à verdade da ressurreição, para negá-la. Por isso concluem: “Na ressurreição, portanto, de quem ela será esposa?” Pode, no entanto, ter acontecido realmente algo assim entre seu povo.

Santo Agostinho, Questões sobre os Evangelhos. Por esses sete irmãos entendem-se, em sentido místico, os homens ímpios, que não puderam produzir o fruto da justiça na terra durante as sete idades do mundo, ao longo das quais esta terra subsiste. Depois, também a própria terra passará, aquela pela qual todos eles, como os sete irmãos, passaram sem fruto. Segue-se: “Jesus, respondendo, disse-lhes: Errais, porque não conheceis as Escrituras nem o poder de Deus”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Sabiamente, primeiro censura a insensatez deles, porque não liam; depois, a ignorância, porque não conheciam a Deus. Pois o conhecimento de Deus nasce da diligência do amor; a ignorância, porém, é filha da negligência.

Jerônimo. Erram, portanto, porque não conhecem as Escrituras; e, porque não conhecem as Escrituras, consequentemente ignoram o poder de Deus.

Orígenes, Sobre Mateus. Diz que eles desconhecem duas coisas: uma são as Escrituras; a outra, o poder de Deus, pelo qual se realiza a ressurreição e a vida nova nela. Ou, ao censurar os saduceus por não conhecerem o poder de Deus, o Senhor os censurava por não o conhecerem: pois ele próprio era o poder de Deus, e eles não o conheciam, por desconhecerem as Escrituras que falam dele. Por isso, tampouco acreditavam na ressurreição, que ele próprio haveria de realizar. Pergunta-se, porém, se, ao dizer o Salvador: “Errais, porque não conheceis as Escrituras”, quer dizer que em alguma passagem das Escrituras se encontra o que vem a seguir: “Na ressurreição, nem se casarão nem serão dados em casamento”; pois isso não se lê escrito no Antigo Testamento. Respondemos que está escrito, não em palavras que o digam manifestamente, mas que o indicam em mistério, segundo o sentido moral. Pois, sendo a Lei sombra dos bens futuros, tudo o que diz a respeito de maridos e mulheres se refere principalmente às núpcias espirituais. Mas tampouco encontro em alguma passagem da Escritura a afirmação de que os santos, depois de partirem desta vida, serão como os anjos de Deus, a menos que alguém entenda também isso moralmente, segundo aquilo que se diz: “Tu, porém, irás para teus pais”; e ainda: “Foi reunido a seu povo”. Alguém dirá que os repreendia por não lerem as demais Escrituras, além da Lei, e que por isso erravam. Outro, porém, diz que desconheciam as Escrituras da Lei de Moisés porque não investigavam seu sentido divino.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Ou as palavras: “Na ressurreição, nem se casarão nem serão dados em casamento”, referem-se ao que dissera: “Não conheceis o poder de Deus”; e as palavras: “Eu sou o Deus de Abraão”, etc., àquilo que dissera: “Não conheceis as Escrituras”. Aos que procuram pretextos para acusar, convém, numa questão, apresentar primeiro a autoridade da Escritura e depois expor a razão. Aos que interrogam por ignorância, porém, exponhamos primeiro a razão e depois a confirmemos com a autoridade, pois é preciso refutar os que procuram pretextos e ensinar os que perguntam. Por isso, a estes, que perguntavam por ignorância, expôs primeiro a razão, dizendo: “Na ressurreição”, etc.

Jerônimo. Na expressão “nem se casarão nem serão dados em casamento”, o uso latino não corresponde à maneira grega de falar. Entre os latinos, o verbo nubere, “casar-se”, diz-se propriamente das mulheres. Entendamos, porém, a expressão de modo simples: nubere se refere aos homens, e nubi, “ser dada em casamento”, às mulheres.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Neste mundo, porque morremos, nascemos; porque nascemos, tomamos esposas, para que o que diminui pela morte seja reposto pelo nascimento. Ali, porém, desaparece a necessidade de morrer, e por isso também deixa de existir a razão de nascer.

Hilário, Sobre Mateus. Contra os saduceus, teria bastado eliminar a ideia do prazer corporal e suprimir esses vãos gozos dos corpos, uma vez cessadas suas funções. Mas acrescentou: “São, porém, como os anjos de Deus no céu”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Com isso responde adequadamente à pergunta. Pois a razão pela qual julgavam não haver ressurreição era acreditarem que a condição dos ressuscitados seria a mesma. Ele removeu essa razão, mostrando que teriam outra condição.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Deve-se observar que, ao falar de jejuns, esmolas e das demais virtudes espirituais, nunca introduziu a comparação com os anjos, a não ser quando falou da libertação da união sexual. Pois, assim como todos os atos carnais são obras dos animais, mas sobretudo o ato da concupiscência, também todas as virtudes são próprias dos anjos, mas sobretudo a castidade, pela qual a natureza é vencida pelas virtudes.

Jerônimo. Portanto, ao acrescentar: “São, porém, como os anjos no céu”, promete-se uma vida espiritual.

Dionísio. Então, quando formos incorruptíveis e imortais, seremos plenificados em contemplações puríssimas pela aparição visível do próprio Deus; e participaremos do dom da luz inteligível com a mente impassível e imaterial, à imitação das mentes supracelestes. Por isso se diz que seremos iguais aos anjos.

Hilário, Sobre Mateus. A mesma objeção que os saduceus apresentam acerca do casamento, muitos costumam apresentar ao perguntar sob que forma o sexo feminino ressuscitará. Mas o que a autoridade das Escrituras nos leva a pensar a respeito dos anjos, isso devemos entender a respeito das mulheres na ressurreição de nossa espécie.

Agostinho, A Cidade de Deus. A meu ver, porém, pensam melhor os que não duvidam de que ambos os sexos ressuscitarão. Pois ali não haverá concupiscência, que é causa de vergonha; com efeito, antes de pecarem, estavam nus. A natureza, porém, será conservada, embora então esteja livre tanto da união sexual quanto do parto. Os membros femininos subsistirão, adaptados não ao uso antigo, mas a uma beleza nova, pela qual não será atraída a concupiscência de quem os contempla, pois ela não existirá; antes, serão louvadas a sabedoria e a clemência de Deus, que fez o que não existia e libertou da corrupção o que fez.

Jerônimo. Pois ninguém diz de uma pedra, de uma árvore ou das coisas que não têm órgãos genitais que não se casarão nem serão dadas em casamento, mas daqueles que, embora possam casar-se, por alguma razão não o fazem.

Rabano. Com essas palavras sobre as condições da ressurreição, respondeu à questão proposta; quanto à própria ressurreição, porém, fala adequadamente contra a incredulidade deles.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. E, como eles haviam começado sua pergunta citando Moisés, é por meio de Moisés que os refuta. Por isso acrescenta: “Quanto à ressurreição dos mortos, não lestes?”

Jerônimo. Para comprovar a verdade da ressurreição, poderia ter recorrido a muitos outros testemunhos mais claros, entre os quais este: “Os mortos serão ressuscitados, e os que estão nos sepulcros ressuscitarão”; e, em outro lugar: “Muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão”. Pergunta-se, portanto, o que o Senhor quis ao apresentar esse testemunho, que parece ambíguo ou não suficientemente pertinente à verdade da ressurreição; e por que, como se ao apresentá-lo tivesse provado o que queria, acrescentou imediatamente: “Ele não é Deus dos mortos, mas dos vivos”. Dissemos acima que os saduceus não reconheciam anjo, espírito nem ressurreição dos corpos, e também proclamavam a morte das almas. Eles aceitavam apenas os cinco livros de Moisés, rejeitando os oráculos dos profetas. Seria insensato apresentar testemunhos de escritos cuja autoridade não reconheciam. Por isso, para provar a eternidade das almas, apresenta um testemunho de Moisés: “Eu sou o Deus de Abraão”; e logo acrescenta: “Ele não é Deus dos mortos, mas dos vivos”. Assim, uma vez provado que as almas permanecem depois da morte — pois não seria possível que fosse Deus daqueles que de modo algum subsistissem —, seria conveniente introduzir também a ressurreição dos corpos, que praticaram o bem e o mal juntamente com as almas.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Mas como se diz em outro lugar: “Para que seja Senhor dos vivos e dos mortos”? Isso, porém, não é o mesmo que se diz aqui. Ali se diz que é Senhor dos mortos, isto é, daqueles que hão de viver, e não daqueles que desapareceram de uma vez por todas e não ressuscitarão mais.

Jerônimo. Deve-se considerar também que essas palavras foram dirigidas a Moisés quando aqueles santos patriarcas já havia muito repousavam. Existiam, portanto, aqueles de quem ele era Deus, pois nada poderiam ter se não existissem. Com efeito, é da natureza das coisas que necessariamente exista aquele a quem algo pertence. Assim, ter Deus é próprio dos vivos; sendo Deus a eternidade, não é próprio das coisas mortas possuir o que é eterno. E como se negará que existirão para sempre aqueles de quem a própria eternidade declara ser Deus?

Orígenes, Sobre Mateus. Além disso, Deus é aquele que diz: “Eu sou aquele que sou”. É, portanto, impossível dizer que ele é Deus dos que não existem. E observa que não diz: “Eu sou o Deus de Abraão, Isaac e Jacó”, mas: “O Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó”. Em outro lugar, porém, disse: “O Deus dos hebreus enviou-me a ti”. Pois os que estão junto de Deus de modo mais perfeito, em comparação com os demais homens, têm Deus inteiro em si. Por isso ele não é chamado Deus deles em comum, mas de cada um em particular. Por exemplo, se dissermos: “Aquele campo é deles”, mostramos que nenhum deles o possui por inteiro. Se, porém, dissermos: “O campo é dele”, indicamos que ele possui o campo inteiro. Portanto, quando se diz “Deus dos hebreus”, manifesta-se a imperfeição deles, pois cada um tinha algo de Deus em pequena medida. Diz-se, porém, “Deus de Abraão, Deus de Isaac e Deus de Jacó”, porque cada um deles tinha Deus inteiro. E não é pequeno louvor dos patriarcas dizer que viviam para Deus.

Agostinho, Contra Fausto. Oportunamente, portanto, os maniqueus são agora refutados pela mesma palavra com que então foram refutados os saduceus: pois também eles negam a própria ressurreição, embora de outro modo.

Agostinho, Sobre João. Deus é chamado especialmente Deus de Abraão, Deus de Isaac e Deus de Jacó porque nesses três são designados todos os modos de geração dos filhos de Deus. Pois muitas vezes Deus gera de um bom pregador um filho bom, e de um mau, um mau; isso é significado por Abraão, que teve da esposa livre um filho fiel e gerou da escrava um infiel. Outras vezes, porém, gera por meio de um bom pregador um filho bom e um mau; isso é significado em Isaac, que gerou de uma mulher livre um bom e outro mau. Outras vezes gera filhos bons por meio de um pregador bom e de um mau; isso é significado por Jacó, que gerou filhos bons tanto de mulheres livres como de escravas.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. E vê como o combate dos judeus contra Cristo se torna mais fraco. O primeiro ataque veio com intimidação, quando disseram: “Com que autoridade fazes estas coisas?” Contra ele foi necessária firmeza de coração. O segundo veio com astúcia, contra a qual foi necessária uma sabedoria penetrante. Este, porém, veio com presunção ignorante, mais fácil de enfrentar que os anteriores. Pois, para um homem que sabe, é fácil refutar aquele que julga saber alguma coisa quando nada sabe. Assim também a ação do inimigo é violenta no princípio; mas, se alguém resistir com ânimo forte, encontrará nele maior fraqueza. Segue-se: “Ao ouvirem isso, as multidões se admiravam de sua doutrina”.

Remígio. Não são os saduceus, mas as multidões que se admiram. Isso também acontece diariamente na Igreja: quando os adversários da Igreja são vencidos por inspiração divina, as multidões dos fiéis se alegram.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Esse costume é chamado levirato, do latim levir, “irmão do marido”: o irmão do falecido assume o casamento para lhe dar descendência. ↩