C. 3 - Com que razões frívolas se impugna uma certa solução, caso esta venha a ser sustentada

Com que razões frívolas se impugna uma certa solução, caso esta venha a ser sustentada

Postas estas razões, esforça-se por derrubar uma certa solução, que é a de alguém que diga que ao ministério do sacerdote pertence a oração que impetra a absolvição divina, mas que depois deve dizer indicativamente: eu te absolvo de todos os teus pecados, isto é: mostro-te absolvido.

Esta solução, na verdade, tampouco eu a aprovo, se for entendida simplesmente, como soam as palavras. Pois a remissão dos pecados não se impetra pela oração do sacerdote, mas pela paixão de Cristo: do contrário, se o sacerdote estivesse em pecado mortal, não poderia absolver. Antepõe-se, porém, a oração para que se impetre para quem se confessa a idoneidade para receber o efeito do sacramento; e esta oração, embora valha mais oferecida por um justo do que por um pecador, por causa do mérito da pessoa que se acrescenta, contudo, mesmo oferecida por um sacerdote pecador, não é vã, porque é apresentada por ele na pessoa de toda a Igreja. Nas formas dos sacramentos, porém, a palavra proferida por um justo não faz mais do que a proferida por um pecador, porque ali não opera o mérito do homem, mas a paixão de Cristo e o poder de Deus.

Semelhantemente, não se expõe suficientemente: eu te absolvo, isto é, mostro-te absolvido; porque, segundo isto, nos sacramentos da Lei Nova não haveria senão mostração ou significação, o que é o mesmo. Mas o sentido é: eu te absolvo, isto é, confiro o sacramento ou o ministério da absolvição; a não ser, talvez, no sentido em que se diz que alguém mostra não só significando, mas também fazendo.

Se, contudo, se sustentar a dita resposta, não será inútil considerar com que razões frívolas ele a impugna.

Objeta, pois, em primeiro lugar, que o Senhor deu aos apóstolos o poder de curar as enfermidades corporais e as espirituais; mas, na cura das enfermidades corporais, não diziam: eu te curo, mas: o Senhor Jesus Cristo te cure; logo, tampouco na cura espiritual deve o sacerdote dizer: eu te absolvo. Não adverte, porém, quem objeta isto, que o poder de curar as enfermidades era uma graça dada especialmente a um homem, não para curar, mas para impetrar a cura; o poder das chaves, porém, não se conta entre as graças gratuitamente dadas, mas é uma virtude sacramental que reside principalmente em Cristo, e instrumental ou ministerialmente nos sacerdotes que têm as chaves. Por isso a palavra de quem dizia: o Senhor te cure, não curava, mas impetrava a cura. As palavras sacramentais, porém, realizam o que significam, como foi dito.

Em segundo lugar, objeta que parece temerário anunciar que alguém está absolvido de todos os pecados, porque assim seria como um anjo de Deus. Mas muito mais temerário é dizer que pelas chaves da Igreja não se faz a remissão certa dos pecados, como diz Agostinho. Acaso se encurtou a mão do Senhor, de modo que aquele que no batismo purifica de todos os pecados não o faça no sacramento da penitência?

Em terceiro lugar, objeta que dizer "mostro-te absolvido" não é mostrá-lo absolvido, assim como dizer "eu como" não é comer. Nisto se engana, não considerando que as formas dos sacramentos não são só palavras significativas, mas factivas.

Em quarto lugar, objeta que, quando se diz: eu te batizo, não é batizar se não se segue a imersão ou o banho. Mas isto é muito ridículo, porque no sacramento do batismo requer-se o elemento material com a forma do sacramento; mas no sacramento da penitência não se emprega elemento exterior.

Em quinto lugar, objeta que temerariamente diz o sacerdote: mostro-te absolvido, já que ignora se Deus absolveu. Mas, segundo esta razão, também seria temerário dizer: eu te batizo, já que ignora se Deus batiza interiormente. Nenhum dos dois, porém, é temerário, porque os sacramentos têm efeitos certos, embora possam ser impedidos pelo fingimento de quem recebe. Por isso o sacerdote, ao dizer: eu te absolvo ou eu te batizo, anuncia com certeza o efeito do sacramento.

E semelhantemente se deve responder ao que objeta em sexto e em sétimo lugar sobre a incerteza do perdão da pena.

Em oitavo lugar, objeta que não pode dizer: mostro-te absolvido, a não ser que porventura isto tenha sido revelado a alguém, como a João Evangelista ou à bem-aventurada Virgem. A isto, além do que foi dito acima, deve-se acrescentar que, se o juiz, sem temeridade, ouvidas as testemunhas, pode pronunciar alguém inocente, embora porventura, segundo a verdade da coisa, seja culpado, não é temerariamente que o sacerdote mostra alguém absolvido no foro da penitência, no qual se crê no penitente tanto a favor de si como contra si. Daí também fica claro que não é perigoso para os sacerdotes dizer: eu te absolvo, àqueles em quem veem os sinais de contrição, que são a dor das coisas passadas e o propósito de não pecar mais; de outro modo, não deve absolver. Perigosamente, porém, diz só a oração, porque isto não é absolver, mas deixar em dúvida quem se confessa. Orar, porém, por alguém para que seja absolvido, pode fazê-lo, quer esteja contrito, quer não.