Artigo 5

Em quinto lugar, pergunta-se se em Cristo há uma só operação. E parece que sim.

Pois diz Dionísio (Frommann-Holzboog acrescenta in epistula Ad Gayum monachum.): Tendo-se Deus feito homem, viveu por uma certa nova operação de Deus e do homem. Ora, não haveria uma nova operação de Deus e do homem se não houvesse uma e a mesma operação de ambos. Logo, em Cristo há uma só operação de Deus e do homem.

Além disso, as coisas que (Frommann-Holzboog: ea quae.) concorrem para a mesma operação não diversificam a operação. Ora, a divindade e a humanidade em Cristo concorrem para a mesma operação. Assim como para a cura do leproso concorre (Frommann-Holzboog: concurrunt.) o poder divino e o toque da carne.

Além disso, a ação procede do agente por algum princípio de ação, como o aquecimento procede do fogo pelo calor. Logo, é preciso que a multiplicidade e a unidade da ação se considerem ou da parte do agente, ou da parte do princípio pelo qual o agente age. Ora, o número das ações em Cristo não se toma segundo o princípio pelo qual o agente age, porque assim as ações de Cristo seriam muito mais do que duas, segundo a diversidade das potências da alma. Deve-se, portanto (Frommann-Holzboog: igitur.), dizer que há uma só ação em Cristo por causa do único supósito agente.

Além disso, do agente principal e do órgão a ação é uma e a mesma: assim, cortar é ação do carpinteiro e da serra. Ora, a humanidade em Cristo foi órgão da divindade em Cristo, como diz Damasceno no livro 3. Logo, uma e a mesma é a ação da humanidade e da divindade em Cristo.

Além disso, agir é próprio dos supósitos (Frommann-Holzboog: actio suppositorum est.). Ora, em Cristo não há outro supósito senão o supósito eterno, do qual não se pode dizer que age pela virtude da natureza humana; porque assim receberia algo da natureza humana, e teria ser e atualidade pela natureza humana. Pois cada coisa age enquanto é ente em ato. Logo, nenhuma ação há em Cristo senão a que se faz (Frommann-Holzboog: sit.) pela virtude da natureza divina. Não há, portanto, duas ações em Cristo segundo as duas naturezas, a saber, a divina e a humana.

Além disso, o supósito está mais unido à natureza divina (Frommann-Holzboog omite divinae.) do que a operação. Ora, a natureza humana em Cristo não tem supósito próprio, por causa da união com a divina. Logo, muito menos tem operação própria. Não há, portanto, em Cristo duas operações.

Além disso, as operações são do conjunto; por isso o Filósofo diz, no livro 1 de Sobre a alma, que quem dissesse que a alma entende seria como se dissesse que ela tece ou edifica. Ora, a pessoa de Cristo (Frommann-Holzboog: Christus.) é uma só, e nela a humanidade está unida à divindade. Logo, em Cristo há uma só (Frommann-Holzboog: tantum una est.) operação.

Além disso, a primeira e principal operação da natureza intelectual é o próprio entender. Ora, entender não é uma operação que passa para a natureza exterior, mas que permanece no próprio agente. Agir, porém, é próprio do supósito. E em Cristo há um só supósito incriado, que é simples. Como, portanto, num único ser simples não pode haver duplo entender, parece que em Cristo não pode haver duas operações intelectuais.

Além disso, a operação de qualquer coisa segue a sua propriedade. Ora, segundo Damasceno, as duas naturezas em Cristo comunicam entre si os seus idiomas, isto é, as suas propriedades, por causa da unidade do supósito. Logo, por igual razão, há aí comunicação das operações; e assim não há operações distintas segundo a distinção das naturezas.

Além disso, todas as operações num só homem se reduzem a um único primeiro princípio, a saber, à vontade, que move todas as outras potências a agir. Ora, de modo semelhante, em Cristo se deve pôr um único primeiro (Frommann-Holzboog omite primum.) princípio, a saber, a divindade, pela qual a sua humanidade era movida; e assim as operações da humanidade se referem nele à divindade como ao primeiro princípio. Logo, em Cristo há uma só operação.

Além disso, assim como a alma racional e a carne é um só homem, (Frommann-Holzboog: est unus homo.) assim Deus e homem é um só Cristo, como diz Atanásio. Ora, a operação do corpo humano, ou da alma racional, diz-se operação humana. Logo, a operação tanto da divindade quanto da humanidade de Cristo deve dizer-se operação cristã; e assim não haverá em Cristo senão uma só operação, assim como há um só Cristo.

Além disso, toda operação procede de alguma forma ou virtude. Ora, o agente principal não dá nenhuma forma ou virtude ao instrumento. Logo, o instrumento não tem nenhuma operação enquanto é instrumento. Mas a natureza humana em Cristo foi órgão da divindade, como diz Damasceno. Logo, a natureza humana em Cristo não tem nenhuma operação. Assim, portanto (Frommann-Holzboog: igitur.), em Cristo há uma só operação, a da divindade.

Além disso, a ação informa o agente. Ora, em Cristo há um só supósito, a saber, o eterno, que não pode ser informado por uma operação criada. Como, portanto, agir é próprio do supósito, parece que em Cristo não há nenhuma operação criada; e assim há aí uma só operação incriada.

Além disso, do que é um, uma só é a operação. Ora, Cristo é um, falando simplesmente, como acima se disse. Logo, em Cristo há uma só operação.

Em sentido contrário, está o que se diz na sentença do sexto sínodo: duas operações naturais, sem divisão, sem conversão, sem confusão e (Frommann-Holzboog omite et.) sem separação, no mesmo Senhor Jesus Cristo, nosso verdadeiro Deus, glorificamos, isto é, a divina (Frommann-Holzboog: divinam operationem.) e a humana operação.

Além disso, Damasceno diz no livro 3: afirmamos duas ações no Senhor Jesus Cristo: pois tem, enquanto consubstancial ao Pai, a ação divina; e, enquanto feito homem, a ação da natureza humana.

Além disso, assim como na Trindade há uma só natureza em três pessoas, assim em Cristo há duas naturezas numa só pessoa. Ora, de toda a Trindade há uma só operação, por causa da unidade da natureza. Logo, em Cristo há duas operações, por causa da dualidade das naturezas.

Além disso, Boécio diz no livro Das duas naturezas que natureza é aquilo que pode agir e padecer; e assim a ação segue a natureza. Ora, em Cristo há duas naturezas. Logo, também duas ações.

Além disso, a operação segue a virtude; e a virtude, a essência, que é a natureza da coisa. Onde, pois, há duas naturezas, há duas virtudes e, por conseguinte, duas operações. E assim em Cristo não há uma só operação, mas duas.

Respondo. Deve-se dizer que a unidade e a pluralidade da ação podem ser consideradas sob dois aspectos.

De um modo, da parte do sujeito agente: e por aí se considera a unidade ou a pluralidade da ação segundo o número. Assim como também qualquer outro acidente tem unidade ou pluralidade numérica da parte do sujeito. Pois esta visão ou audição de Sócrates difere em número da visão ou audição de Platão.

De outro modo, pode-se considerar a unidade ou a pluralidade da ação da parte do princípio pelo qual o agente opera; e por aí se diz que a ação é una ou múltipla segundo a espécie. Assim como a visão e a audição são operações especificamente diferentes.

Pois a ação procede do agente segundo a razão da virtude pela qual age. Nem obsta que as ações recebam a espécie segundo os objetos, porque virtudes determinadas dizem respeito a objetos determinados. Deve-se considerar, porém, que, se a virtude que é princípio da ação é movida por outra virtude superior, a operação que dela procede não é só ação, mas também paixão, isto é, enquanto procede de uma virtude que é movida pela superior. Ora, no homem todas as virtudes da parte sensitiva são movidas de certo modo pela vontade, como por um primeiro princípio. E por isso ouvir, ver, imaginar, desejar e irar-se não são só ações (Frommann-Holzboog: operationes.), mas também certas paixões que procedem da moção da vontade, isto é, enquanto o homem, por sua própria vontade, passa a esses atos. E por isso, embora num só homem, segundo as diversas potências e hábitos, pareça haver várias ações especificamente diferentes, contudo, porque todas procedem de uma só primeira ação da vontade, diz-se que há uma só ação de um só homem.

Assim como, se um único artífice operasse por muitos instrumentos, se diria que a sua operação é uma só. Segundo este modo, portanto, alguns afirmaram que em Cristo há uma só operação, pelo fato de que nele a natureza humana está sujeita à divina operação (Frommann-Holzboog omite operationi.) e é movida por ele (Frommann-Holzboog: ea.). E assim a ação da natureza humana, em comparação com a divina, tem antes razão de paixão. Por isso, por causa da virtude (Frommann-Holzboog: substitui virtutem por unitatem.) da ação divina, diziam que em Cristo há uma só ação.

Mas isso se dizia de modo irracional, por dupla razão.

Em primeiro lugar, porque toda virtude que não tem o domínio do seu ato é de tal modo movida por um superior que ela mesma não age, mas antes é agida. Por isso também o Filósofo diz, no livro 4 da Ética, que o sentido não é princípio de nenhuma ação. Mas a virtude que tem o domínio do seu ato, a saber, a vontade, é de tal modo movida pelo superior, isto é, por Deus, que não só é agida, mas também age. E, como em Cristo, segundo a natureza humana, há a potência criada da vontade, assim como também o intelecto criado — pois nada lhe falta do que pertence à perfeição da natureza humana —, segue-se que o movimento da vontade humana em Cristo é ação, e não só paixão. Do contrário, não teria podido merecer segundo a natureza humana.

Em segundo lugar, porque a operação de algo tem a espécie e a unidade do primeiro princípio pertencente à mesma natureza. Assim, a vontade, da qual todas as ações humanas têm a unidade, é um certo princípio intrínseco da natureza humana. Não é, porém, pelo fato de se reduzirem a algum primeiro princípio de outra natureza que certas ações têm unidade; do contrário, seguir-se-ia que de todas as coisas haveria uma só ação, porque há um só primeiro princípio que move todas as coisas, a saber, Deus. Assim, portanto, ainda que a natureza humana em Cristo seja movida pela divina, contudo, porque são duas naturezas distintas, é necessário também que haja duas ações.

Portanto, do fato de alguém pôr uma só ação em Cristo, segue-se que haja aí uma só (Frommann-Holzboog: solum.) natureza e uma só vontade. Por isso esta posição foi condenada como herética no sexto sínodo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer (Frommann-Holzboog omite est.) que a operação de Cristo segundo a humanidade se diz teândrica, isto é, deiviril¹, enquanto a humanidade de Cristo agia pelo poder divino. E por isso a ação da humanidade era salutar, assim como o instrumento age pela virtude do agente. E nessa medida se diz que foi feita uma nova ação, porque se fez de modo novo que a humanidade de Cristo é (Frommann-Holzboog: esset.) instrumento unido à divindade na unidade da pessoa; não, porém, de modo que de duas ações se faça uma composição (Frommann-Holzboog: composita.).

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a divindade e a humanidade de Cristo concorriam para a mesma operação sem confusão. Porque cada natureza, como se diz na carta do papa Leão, fazia o que lhe é próprio em comunhão com a outra natureza. Por exemplo, o poder divino curava o leproso, coexistindo (Frommann-Holzboog: leprosum quo existente.) o toque do corpo humano, que recebia a eficácia do poder divino.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que em Cristo todas as ações pertencentes à natureza humana se reduzem a uma só ação por causa da unidade do princípio conatural, a saber, a vontade. Não vale, porém, a mesma razão para a humanidade e a divindade, como foi dito.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a natureza humana em Cristo não é um instrumento tal que somente seja agido, mas tal que também é (Frommann-Holzboog: sit.) princípio de ação, enquanto tem o domínio do seu ato.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que algo age pela virtude de outro de dois modos: de um modo, enquanto é movido pela virtude dele, como o calor natural age pela virtude da alma; de outro modo, enquanto um agente usa a virtude de algum instrumento, como a alma vê pela virtude do olho. E deste modo o supósito eterno agia pela virtude da natureza humana.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que o supósito é aquilo que é distinto dos outros; e por isso, se a natureza humana tivesse supósito por si, repugnaria à união pessoal. A operação, porém, não implica a razão de nenhuma distinção; e por isso o argumento não procede.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que as operações são do conjunto formado de várias coisas que se juntam numa só natureza. Ora, tal não é a conjunção da divindade (Frommann-Holzboog acrescenta et humanitatis.) em Cristo. Por isso o argumento não procede.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o próprio entender é intrínseco ao intelecto. Ora, em Cristo há dois intelectos, a saber, o criado e o incriado. E por isso há aí também duplo entender.

Quanto ao nono, deve-se dizer que em Cristo há comunicação dos idiomas. Não que haja alguma confusão das propriedades naturais, mas porque as propriedades de uma e outra natureza se dizem do mesmo supósito. E o mesmo se dá com a comunicação das operações, porque é o mesmo o supósito ao qual se atribui a mesma operação, divina e humana.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que a vontade é princípio conatural às outras potências da alma; a divindade, porém, não é conatural à humanidade; por isso a razão não é semelhante.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que aquela comparação de Atanásio se considera quanto à unidade da pessoa, não quanto à unidade da natureza. Pois a alma e o corpo se juntam numa só pessoa e numa só natureza; e por isso se diz uma só operação humana. A natureza divina e a humana, porém, se juntam numa só pessoa, mas não numa só natureza e, por conseguinte, não (Frommann-Holzboog: consequens nec in.) numa só ação.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que o agente nem sempre dá ao instrumento uma forma ou virtude nova que repouse nele. E (Frommann-Holzboog: sed.) contudo o instrumento, enquanto é movido pelo agente, alcança certa virtude intencional pelo influxo do agente, que pelo instrumento passa ao efeito.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que, assim como a visão informa o homem mediante o olho, assim também a ação criada informa o supósito eterno mediante a natureza humana.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que Cristo é um simplesmente por causa do supósito; há nele, porém, duas naturezas; e por isso Cristo é um só agente, mas há nele duas ações.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Teândrica” vem do grego theandrikḗ, formado de theós (“Deus”) e anḗr (“homem, varão”); a expressão “operação teândrica” é de Dionísio, na carta ao monge Gaio citada na primeira objeção. O latim Deivirilis decalca o grego: “de Deus e varão”. ↩