Artigo 1

A questão é sobre o arrebatamento. E primeiro pergunta-se o que é o arrebatamento. Os mestres o descrevem assim: o arrebatamento é a elevação daquilo que é segundo a natureza àquilo que é contra a natureza, pela força de uma natureza superior;

e parece que de modo inconveniente, porque, como diz Agostinho, a inteligência do homem conhece Deus naturalmente; ora, no arrebatamento o intelecto do homem é elevado ao conhecimento de Deus; logo, não é elevado àquilo que é contra a natureza, mas àquilo que é segundo a natureza.

Além disso, o espírito criado depende mais do incriado do que o corpo inferior do superior; ora, as impressões dos corpos superiores são naturais aos corpos inferiores, como diz o Comentador no livro 3 de Sobre o céu e o mundo; logo, a elevação do espírito humano, embora se faça pela força de uma natureza superior, não é senão natural.

Além disso, sobre Romanos 11:24, contra a natureza foste enxertado na boa oliveira etc., diz a Glosa que Deus, autor da natureza, nada faz contra a natureza, porque para cada coisa é natureza aquilo que recebeu daquele de quem procede todo modo e ordem da natureza; ora, a elevação do arrebatamento é feita por Deus, que é o criador da natureza humana; logo, não é contra a natureza, mas segundo a natureza.

Mas dizia-se que se diz ser contra a natureza porque se faz divinamente, e não segundo o modo do espírito humano.

Em sentido contrário, Dionísio diz, no capítulo 8 de Sobre os nomes divinos, que a justiça de Deus se considera nisto: que distribui a todas as coisas segundo o seu modo e a sua dignidade; ora, Deus não pode fazer nada contra a sua justiça; logo, não atribui a coisa alguma algo que não seja segundo o modo dela.

Além disso, se o modo do homem é mudado em algum aspecto, não é mudado de tal maneira que se tire o bem do homem, porque Deus não é causa de que o homem seja pior, como diz Agostinho no livro Oitenta e três questões; ora, o bem do homem é viver segundo a razão e agir voluntariamente, como fica claro por Dionísio no capítulo 4 de Sobre os nomes divinos; portanto, como a violência é contrária ao voluntário e suprime o bem da razão — pois é por isto que a necessidade entristece: por ser contrária à vontade, como se diz no livro 5 da Metafísica —, parece que não se faz divinamente no homem nenhuma elevação violenta contra a natureza, o que parece dar-se no arrebatamento, como o próprio nome implica e como a descrição dada indica ao dizer pela força de uma natureza superior.

Além disso, segundo o Filósofo no livro 3 de Sobre a alma, os sensíveis excessivos corrompem o sentido, mas os inteligíveis excessivos não corrompem o intelecto; ora, o sentido falha no conhecimento dos sensíveis excessivos precisamente porque é corrompido por eles; logo, o intelecto pode naturalmente conhecer inteligíveis por mais excessivos que sejam; portanto, a quaisquer inteligíveis que a mente do homem seja elevada, a elevação não será contra a natureza.

Além disso, Agostinho diz no livro Sobre o espírito e a alma que o anjo e a alma são iguais por natureza, mas desiguais por ofício; ora, não é contra a natureza do anjo conhecer aquilo a que os homens são elevados no arrebatamento; logo, tampouco a elevação do arrebatamento é contra a natureza para o homem.

Além disso, se um movimento é natural, também a chegada ao termo será natural, já que nenhum movimento é infinito; ora, a mente do homem move-se naturalmente para Deus, o que fica claro pelo fato de que não repousa enquanto não chega a ele, donde Agostinho, no livro 1 das Confissões: fizestes-nos, Senhor, para vós, e inquieto está o nosso coração enquanto não repousa em vós; logo, aquela elevação pela qual a mente atinge Deus, como se dá no arrebatamento, não é contra a natureza.

Mas dizia-se que ser levado a Deus não é natural à mente humana por si mesma, mas só por preordenação divina, e assim não é natural absolutamente.

Em sentido contrário, a natureza inferior não opera nem tende a fim algum senão por preordenação divina, razão pela qual se diz que a obra da natureza é obra da inteligência; e, no entanto, dizemos que os movimentos e as operações das coisas naturais são naturais absolutamente; logo, também ser levado a Deus, se é natural à mente por preordenação divina, deve ser julgado natural absolutamente.

Além disso, a alma em si mesma, segundo a qual se chama espírito, é anterior à alma enquanto unida, segundo a qual se chama alma; ora, o ato da alma enquanto é um espírito é conhecer Deus e as outras substâncias separadas, e, enquanto está unida ao corpo, seu ato é conhecer as coisas corpóreas e sensíveis; logo, conhecer os inteligíveis convém à alma primeiro que conhecer os sensíveis; portanto, como o conhecimento dos sensíveis é natural à alma, também o conhecimento dos inteligíveis divinos lhe será natural; e assim se conclui o mesmo que antes.

Além disso, algo se ordena mais naturalmente ao termo último do que ao meio, já que a ordem ao meio existe por causa da ordem ao último; ora, as coisas sensíveis são meios pelos quais se chega ao conhecimento de Deus — Romanos 1:20: as coisas invisíveis de Deus, compreendidas por meio das coisas que foram feitas, são contempladas —; ora, o conhecimento dos sensíveis é natural ao homem; logo, também o conhecimento dos inteligíveis; e assim se conclui o mesmo que antes.

Além disso, nada que se faz por alguma virtude natural pode dizer-se absolutamente contra a natureza; ora, certas coisas, como ervas ou pedras, têm a virtude natural de chamar a mente para fora dos sentidos, de modo que se vejam coisas maravilhosas, o que parece dar-se no arrebatamento; logo, o arrebatamento não é uma elevação contra a natureza.

Em sentido contrário, sobre 2 Coríntios 12:2, conheço um homem em Cristo etc., diz a Glosa: arrebatado, isto é, elevado contra a natureza; logo, o arrebatamento é uma elevação contra a natureza.

Resposta. Deve-se dizer que, assim como qualquer outra coisa, por exemplo o fogo ou a pedra, tem uma operação que lhe pertence enquanto é tal coisa, assim também o homem tem uma operação que lhe é natural enquanto é homem. Ora, nas coisas naturais, uma coisa pode ser desviada de sua operação natural de dois modos: de um modo, por falha da própria virtude, venha de onde vier essa falha, seja de causa extrínseca, seja de intrínseca, como quando, por falha da virtude formativa no sêmen, se gera um feto monstruoso; de outro modo, pela operação da virtude divina, a cujo aceno obedece toda a natureza, como acontece nos milagres, por exemplo quando uma virgem concebe ou um cego recebe a vista; e, de modo semelhante, também o homem pode ser mudado de sua operação natural e própria de dois modos. Ora, a operação própria do homem é inteligir mediante a imaginação e o sentido: com efeito, a operação pela qual adere só às realidades intelectuais, deixando de lado todas as inferiores, não lhe pertence enquanto é homem, mas enquanto há nele algo de divino, como se diz no livro 10 da Ética; e a operação pela qual adere só às coisas sensíveis, à margem do intelecto e da razão, não lhe pertence enquanto é homem, mas segundo a natureza que tem em comum com os animais irracionais. Portanto, ele é mudado do modo natural de seu conhecimento quando, abstraído dos sentidos, contempla algumas coisas além do sentido. Essa mudança, pois, às vezes se dá por falha da própria virtude, como acontece nos delirantes e em outros privados do juízo, e essa abstração dos sentidos não é elevação do homem, mas antes rebaixamento; outras vezes, porém, essa abstração se dá pela virtude divina, e então é propriamente uma elevação, porque, como o agente assimila a si o paciente, a abstração que se faz pela virtude divina, que está acima do homem, é para algo mais alto do que o que é natural ao homem. Assim, pois, na descrição do arrebatamento dada acima, que o define como um movimento, toca-se o seu gênero quando se diz “elevação”; a causa eficiente, quando diz “pela força de uma natureza superior”; os dois termos do movimento, o de onde e o para onde, quando diz “daquilo que é segundo a natureza àquilo que é contra a natureza”.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que conhecer Deus acontece de muitos modos, a saber, por sua essência, pelas coisas sensíveis ou ainda pelos efeitos inteligíveis; e de modo semelhante deve-se distinguir quanto ao que é natural ao homem: pois a uma e mesma coisa algo é segundo a natureza e contra a natureza conforme os seus diversos estados, porque a natureza da coisa não é a mesma enquanto está em formação e quando está no ser perfeito, como diz Rabi Moisés; assim, o tamanho completo é natural ao homem quando chega à idade perfeita, e outras coisas semelhantes, mas seria contra a natureza para um menino nascer já com o tamanho perfeito. Assim, pois, deve-se dizer que à inteligência humana, em qualquer estado, é natural de algum modo conhecer Deus; mas no seu princípio, isto é, no estado de via, é-lhe natural conhecer Deus pelas criaturas sensíveis; e é-lhe natural chegar a conhecer Deus por ele mesmo na sua consumação, isto é, no estado de pátria. E assim, se no estado de via for elevada a conhecer Deus segundo o estado de pátria, isso será contra a natureza, como seria contra a natureza que um menino recém-nascido tivesse barba.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a natureza é dupla: a particular, que é própria de cada coisa, e a universal, que abrange toda a ordem das causas naturais; e por isso se diz de dois modos que algo é segundo a natureza ou contra a natureza: de um modo, quanto à natureza particular; de outro, quanto à universal; assim, toda corrupção, toda falha e a velhice são contra a natureza particular, mas é natural segundo a natureza universal que todo composto de contrários se corrompa. Portanto, como a ordem universal das causas comporta que as coisas inferiores sejam movidas pelas superiores, todo movimento que se dá na natureza inferior pela impressão da superior, seja nas coisas corpóreas, seja nas espirituais, é natural segundo a natureza universal, mas nem sempre segundo a natureza particular, a não ser quando a natureza superior imprime na inferior de tal modo que a própria impressão seja a natureza desta. E assim fica claro como as coisas que Deus faz nas criaturas podem dizer-se segundo a natureza ou contra a natureza.

Daí também fica clara a resposta ao terceiro. Ou deve-se dizer que essa elevação se diz contra a natureza porque é contra o curso costumeiro da natureza, como a Glosa expõe Romanos 11:24.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que Deus, embora nunca faça nada contra a justiça, faz, porém, algo além da justiça: pois algo é contra a justiça quando se tira de alguém o que lhe é devido, como se vê nas coisas humanas quando alguém furta de outro; mas, se por certa liberalidade alguém dá o que não é devido, isso não é contra a justiça, mas além da justiça. Assim, pois, quando Deus eleva a mente humana, no estado de via, acima do seu modo, não age contra a justiça, mas além da justiça.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a obra do homem, pelo fato de ter a bondade do mérito, exige ser segundo a razão e a vontade; mas o bem que lhe é conferido no arrebatamento não é desse tipo, e por isso não é preciso que proceda da vontade humana, mas só da virtude divina. Nem, contudo, se pode dizer que seja de todo violência, senão no sentido em que se chama violento o movimento de uma pedra lançada para baixo mais depressa do que comporta a disposição do movimento natural; propriamente, porém, violento é aquilo em que o paciente em nada contribui, como se diz no livro 3 da Ética.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que é comum ao sentido e ao intelecto que ambos falhem na apreensão perfeita do inteligível ou do sensível excessivo, ainda que ambos recebam algo dele; mas a diferença está em que o sentido, por ser movido pelo sensível excessivo, é corrompido, de modo que depois não pode conhecer os sensíveis menores; ao passo que o intelecto, pelo fato de receber algo do inteligível excessivo, é fortalecido, de modo que depois pode conhecer melhor os inteligíveis menores. Donde fica claro que a autoridade citada do Filósofo não vem ao caso.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que o anjo e a alma não se dizem iguais por natureza senão quanto ao estado da consumação final, no qual os homens serão como anjos no céu, como se diz em Mateus 22:30, ou enquanto comunicam na natureza intelectual, embora nos anjos ela se encontre mais perfeita.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que a chegada ao termo do movimento natural é natural, não no princípio ou no meio, mas no fim do movimento, e por isso o argumento não procede.

Quanto ao nono, deve-se dizer que as operações das coisas naturais que vêm de preordenação divina se dizem naturais quando os seus princípios foram postos nas coisas de tal modo que sejam as naturezas delas; mas não é assim que a elevação do arrebatamento é preordenada por Deus ao homem; por isso não há semelhança.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que aquilo que é anterior na intenção da natureza às vezes é posterior no tempo, como o ato em relação à potência num mesmo sujeito receptivo, porque ser em ato é primeiro por natureza, embora uma e mesma coisa esteja antes no tempo em potência que em ato; e, de modo semelhante, a operação da alma enquanto é espírito é anterior quanto à intenção da natureza, mas posterior no tempo; donde, se uma operação se dá no tempo da outra, isso será contra a natureza.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que, embora a ordem ao meio seja por causa da ordem ao último, ao último não se chega naturalmente senão pelo meio; e, se se faz de outro modo, a chegada não será natural; e assim é no caso em questão.

Quanto ao duodécimo, deve-se dizer que aquela abstração dos sentidos que se faz pela virtude de certas coisas naturais se reduz à abstração que se dá por falha da própria virtude: pois essas coisas não têm a natureza de abstrair dos sentidos senão enquanto entorpecem os sentidos; donde fica claro que tal abstração do sentido é alheia ao arrebatamento.