Artigo 4

Em quarto lugar, pergunta-se se a deleitação morosa, que existe na razão inferior pelo consentimento na deleitação sem consentimento na obra, é pecado mortal.¹

E parece que não, pois, como diz Agostinho no Enquirídio, o bater no peito e a Oração Dominical são remédios destinados contra o pecado venial; ora, o consentimento na deleitação sem consentimento na obra é contado entre aqueles pecados a que se aplica como remédio o bater no peito e a Oração Dominical, pois diz Agostinho no livro XII do Sobre a Trindade: Certamente, quando a mente se deleita com coisas ilícitas apenas em pensamento, sem decidir, é verdade, que devam ser feitas, mas retendo e revolvendo de bom grado aquilo que deveria ter sido rejeitado logo que tocou o espírito, não se deve negar que seja pecado, mas muito menor do que se se resolvesse realizá-lo na obra; e por isso também por tais pensamentos (se deve) pedir perdão, bater no peito e dizer: ‘Perdoai-nos as nossas dívidas’ etc.; logo, o referido consentimento na deleitação não é pecado mortal.

Além disso, o consentimento no pecado venial é venial, assim como o consentimento no mortal é mortal; ora, a deleitação é pecado venial; logo, também o consentimento nela será venial.

Além disso, no ato de fornicação encontramos duas coisas pelas quais pode ser julgado mau: a veemência da deleitação, que absorve a razão, e o dano que provém do ato, a saber, a incerteza da prole e outras coisas semelhantes que se seguiriam se a união carnal não fosse ordenada pela lei do matrimônio; ora, não se pode dizer que a fornicação seja pecado mortal por causa da deleitação, porque aquela veemência da deleitação se encontra no ato matrimonial, que não é pecado; logo, não é pecado mortal senão por causa do dano que provém do ato; portanto, quem consente na deleitação da fornicação e não no ato não se aproxima da fornicação por aquele lado pelo qual ela é pecado mortal, e assim não parece pecar mortalmente.

Além disso, o homicídio não é pecado menor que a fornicação; ora, quem pensa no homicídio, se deleita e consente na deleitação não peca mortalmente; do contrário, todos os que se deleitam em ouvir histórias de guerras e consentissem nessa deleitação pecariam mortalmente, o que não parece provável; logo, tampouco o consentimento na deleitação da fornicação é pecado mortal.

Além disso, como o venial e o mortal distam como que infinitamente, o que se avalia pela distância da pena, o venial não pode tornar-se mortal; ora, a deleitação que consiste no só pensamento, antes do consentimento, é venial; logo, sobrevindo o consentimento, não pode tornar-se mortal.

Além disso, a noção de pecado mortal consiste na aversão a Deus; ora, afastar-se de Deus não é próprio da razão inferior, mas da superior, a quem cabe também converter-se, pois os opostos são do mesmo sujeito; logo, o pecado mortal não pode estar na razão inferior, e assim o consentimento na deleitação, que Agostinho atribui à razão inferior, não será pecado mortal.

Além disso, como diz Agostinho no livro I do Contra os maniqueus: se nossa cupidez for movida, será como se a mulher já tivesse sido persuadida; mas às vezes a razão refreia e reprime virilmente a cupidez, mesmo já agitada, e, quando isso acontece, não caímos em pecado; donde parece entender-se que, no matrimônio espiritual que temos em nosso íntimo, se a mulher peca e o varão não, não há pecado. Ora, quando se consente na deleitação e não no ato, peca a mulher e não o varão, como diz Agostinho no livro XII do Sobre a Trindade; logo, o consentimento na deleitação não é pecado mortal.

Além disso, segundo o Filósofo no livro X da Ética, a deleitação, na bondade e na malícia, acompanha a operação da qual é causada; ora, o ato exterior de fornicação, que consiste num movimento corporal, é distinto do interior, a saber, do pensamento; logo, também a deleitação que segue o ato interior será distinta daquela que segue o exterior. Ora, o ato interior não é, por seu gênero, pecado mortal, como o era o exterior; logo, tampouco a deleitação interior é do gênero do pecado mortal; logo, parece que o consentimento em tal deleitação não é pecado mortal.

Além disso, parece ser pecado mortal somente o que é proibido pela lei divina, como fica claro pela definição de pecado dada por Agostinho: pecado é o que se diz, se faz ou se cobiça contra a lei de Deus; ora, não se encontra proibido pela lei divina o consentimento na deleitação; logo, não é pecado mortal.

Além disso, parece que o juízo deve ser o mesmo sobre o consentimento interpretativo e sobre o consentimento expresso; ora, o consentimento interpretativo não parece ser pecado mortal, porque o pecado não se transfere a uma potência senão por um ato dessa potência; e no consentimento interpretativo não se encontra ato algum da razão, da qual se diz que consente, mas apenas a negligência em reprimir os movimentos ilícitos; logo, o consentimento interpretativo na deleitação não é pecado mortal, e, do mesmo modo, nem o consentimento expresso.

Além disso, algo é pecado mortal, como se disse, por ser contra o preceito divino; do contrário, Deus não seria desprezado na transgressão do preceito, e assim o espírito de quem peca não se afastaria de Deus; ora, a razão inferior não atenta para a noção de preceito divino, pois este é ofício da razão superior, que consulta as razões eternas; logo, na razão inferior não pode haver pecado mortal, e assim o referido consentimento não é mortal.

Além disso, como no pecado há duas coisas, a conversão e a aversão, a aversão segue a conversão: pelo próprio fato de alguém se voltar para um dos contrários, afasta-se do outro; ora, quem consente na deleitação e não no ato não se volta plenamente para o bem mutável, porque o acabamento consiste no ato; logo, tampouco há ali aversão completa, e assim tampouco há ali pecado mortal.

Além disso, como diz a Glosa no início de Jeremias, Deus é mais inclinado a ter misericórdia do que a punir; ora, se alguém se deleitasse na meditação dos preceitos divinos e consentisse em tal deleitação, desde que não se propusesse cumprir na obra os preceitos divinos, não mereceria prêmio; logo, tampouco merece pena se consente na deleitação do pecado, desde que não decida cumprir o pecado na obra; e assim não parece pecar mortalmente.

Além disso, a parte inferior da razão é comparada à mulher; ora, a mulher não é senhora de sua vontade, porque não tem poder sobre o próprio corpo, como diz o Apóstolo; logo, tampouco a parte inferior da razão é senhora de sua vontade, e assim não pode pecar.

Mas, em sentido contrário, ninguém é condenado senão por pecado mortal; ora, o homem será condenado pelo consentimento na deleitação; por isso diz Agostinho no livro XII do Sobre a Trindade: o homem inteiro será condenado, a não ser que estas coisas que, sem a vontade de agir, mas com a vontade de deleitar o espírito com elas, se reconhecem como pecados só do pensamento, sejam perdoadas pela graça do Mediador; logo, o consentimento na deleitação é pecado mortal.

Além disso, a deleitação de uma operação e a própria operação se reduzem ao mesmo gênero de pecado, assim como também a operação da virtude e a deleitação nela se reduzem à mesma virtude: pois é próprio do justo tanto praticar as coisas justas como deleitar-se nas obras justas, como se vê no livro I da Ética. Ora, o próprio ato de fornicação está no gênero do pecado mortal; logo, também a deleitação no pensamento da fornicação; e assim o consentimento na deleitação será pecado mortal.

Além disso, se na razão inferior não pudesse haver pecado mortal, os gentios, que não deliberavam sobre os atos senão segundo as razões inferiores, não teriam pecado mortalmente ao fornicar ou fazer algo semelhante, o que é evidentemente falso; logo, na razão inferior pode haver pecado mortal.

Resposta. Deve-se dizer que é a mesma a questão em que se pergunta se a deleitação morosa é pecado mortal e aquela em que se pergunta sobre o consentimento na deleitação; pois não pode haver dúvida sobre se a deleitação morosa é pecado mortal, se se diz morosa pela mora, isto é, pela demora no tempo: é certo, com efeito, que a extensão do tempo não pode dar ao ato a noção de pecado mortal, a não ser que intervenha algo mais, já que não é circunstância que agrave ao infinito. Mas parece duvidoso se é pecado mortal a deleitação que se diz morosa pelo consentimento da razão que sobrevém. Acerca disso, alguns opinaram diversamente.

Alguns, com efeito, disseram que não é pecado mortal, mas venial. Essa opinião, porém, parece contrariar as palavras de Agostinho, que por tal consentimento ameaça o homem com a condenação, como fica claro pelas palavras dele aduzidas. Contradiz também essa opinião a opinião quase comum dos modernos, e ela parece ainda tender ao perigo das almas, já que, pelo consentimento em tal deleitação, o homem pode cair prontissimamente no pecado. Por isso parece que se deve antes assentir à outra opinião, que afirma que tal consentimento é pecado mortal; e a verdade dessa opinião pode compreender-se a partir do seguinte.

Deve-se saber, com efeito, que, assim como ao ato exterior da fornicação segue sua deleitação sensível, assim também ao ato do pensamento segue certa deleitação interior. Mas ao pensamento segue uma dupla deleitação: uma da parte do próprio pensamento, outra da parte da própria coisa pensada. Às vezes, com efeito, nos deleitamos em pensar por causa do próprio pensamento, pelo qual adquirimos certo conhecimento em ato de algumas coisas, embora elas nos desagradem; assim, um justo pensa nos pecados ao discutir ou conferir sobre eles, e se deleita na verdade desse pensamento. Mas a deleitação segue por causa das próprias coisas pensadas quando a própria coisa pensada move e atrai o afeto. E esses dois pensamentos, em certos atos, diferem manifestamente e se distinguem às claras; mas sua distinção é mais oculta nos pensamentos sobre os pecados da carne, porque, por causa da corrupção do concupiscível, ao pensamento de tais coisas concupiscíveis segue imediatamente no concupiscível um movimento causado pelas próprias coisas concupiscíveis. Portanto, aquela deleitação que segue o pensamento da parte do próprio pensamento reduz-se a um gênero inteiramente diverso do da deleitação do ato exterior. Por isso, tal deleitação, qualquer que seja o mal cujo pensamento ela siga, ou não é de modo algum pecado, mas uma deleitação louvável, quando alguém se deleita no conhecimento do verdadeiro, ou, se houver nela algum excesso, ficará contida sob o pecado de curiosidade. Mas aquela deleitação que segue o pensamento da parte da coisa pensada coincide no mesmo gênero com a deleitação do ato exterior. Pois, como se diz no livro XI da Metafísica, a deleitação consiste por si no ato, mas a esperança e a memória são deleitáveis por causa do ato. Por isso consta que tal deleitação, segundo seu gênero, é desordenada pela mesma desordem pela qual é desordenada a deleitação exterior: dado, portanto, que a deleitação exterior seja de pecado mortal, então também a deleitação interior, considerada em si e absolutamente, é do gênero do pecado mortal. Ora, sempre que a razão se sujeita ao pecado mortal pela aprovação, há então pecado mortal; pois a retidão da justiça é excluída da razão quando ela se sujeita à iniquidade pela aprovação; e ela se sujeita a essa deleitação perversa quando consente nela. E esta é a primeira sujeição pela qual se sujeita a ela; e dessa sujeição segue-se às vezes que escolha o próprio ato desordenado para alcançar mais perfeitamente essa deleitação; e quanto mais tende a mais desordens para alcançar a deleitação, tanto mais avança no pecado. A primeira raiz de todo esse progresso, porém, será aquele consentimento pelo qual aceitou a deleitação; por isso é aí que começa o pecado mortal.

Por isso concedemos sem mais que o consentimento na deleitação da fornicação ou de outro pecado mortal é pecado mortal. Daí se segue também que tudo o que o homem faz pelo consentimento em tal deleitação, a fim de nutrir e reter essa deleitação, como são os toques torpes, os beijos libidinosos ou algo semelhante, é inteiramente pecado mortal.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como diz Agostinho no Enquirídio, a Oração Dominical e outras coisas semelhantes valem não só para apagar os pecados veniais, mas também para a remissão dos mortais, embora não bastem para apagar os mortais como bastam para apagar os veniais.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquela deleitação que segue o pensamento da fornicação da parte da coisa pensada é mortal segundo seu gênero; mas só por acidente é pecado venial, a saber, enquanto precede o consentimento deliberado, no qual se completa a noção de pecado mortal; sem ele, ainda que o corpo fosse contaminado pela violência, não haveria pecado mortal, porque o corpo não pode ser contaminado com a contaminação do pecado sem o consentimento da mente, como diz Luzia.² E por isso, quando sobrevém o consentimento, remove-se o referido acidente e torna-se pecado mortal, como aconteceria também com aquela que fosse corrompida pela violência, se consentisse.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que toda a desordem da fornicação, de onde quer que provenha, redunda na deleitação que dela é causada; por isso quem aprova a deleitação desse gênero peca mortalmente.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, se alguém se deleitasse no pensamento do homicídio por causa da própria coisa pensada, isso não seria senão pelo afeto que tivesse ao homicídio, e assim pecaria mortalmente; mas, se alguém se deleita em tal pensamento por causa do conhecimento das coisas em que pensa, ou por outra coisa semelhante, nem sempre será pecado mortal, mas se reduzirá a outro gênero de pecado que não o homicídio, a saber, à curiosidade ou a algo semelhante.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que aquela deleitação que foi venial nunca será mortal, sendo numericamente a mesma; mas o ato de consentimento que sobrevém será pecado mortal.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, embora só a razão superior se volte por si mesma para Deus, a razão inferior se torna de algum modo participante dessa conversão, enquanto é regulada pela superior, assim como também se diz que o irascível e o concupiscível participam de algum modo da razão, enquanto obedecem à razão; e assim também a aversão do pecado mortal pode pertencer à razão inferior.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que Agostinho, no livro Contra os maniqueus, não expõe aquelas três coisas do mesmo modo que no livro Sobre a Trindade. No livro XII do Sobre a Trindade, com efeito, atribui a serpente à sensualidade, a mulher à razão inferior, o varão à superior; mas, no livro Contra os maniqueus, a serpente ao sentido, a mulher à concupiscência ou sensualidade, o varão à razão; por isso fica claro que o argumento não procede.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o ato interior, isto é, o pensamento, tem uma deleitação de outro tipo que a deleitação do ato exterior, a saber, a que segue o pensamento por si mesmo; mas a deleitação que segue o pensamento da parte do ato pensado se reduz ao mesmo gênero, porque ninguém se deleita em algo a não ser que esteja afeiçoado a ele e o apreenda como conveniente; por isso quem consente na deleitação interior aprova também a deleitação exterior e quer fruí-la, ao menos pensando nela.

Quanto ao nono, deve-se dizer que o consentimento na deleitação é proibido por aquele preceito: Não cobiçarás etc.; pois não é sem causa que se dão na lei preceitos diversos sobre o ato exterior e sobre a concupiscência interior. Contudo, ainda que não fosse proibido por nenhum preceito especial, pelo próprio fato de ser proibida a fornicação ficam proibidas também todas as coisas consequentes que pertencem ao mesmo.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que, antes que a razão pondere a deleitação ou o dano dela, não há consentimento interpretativo, ainda que não resista; mas, quando a razão já pondera sobre a deleitação que se levanta e sobre o dano consequente, como quando o homem percebe que por tal deleitação é inteiramente inclinado ao pecado e se lança no precipício, a não ser que resista expressamente, parece consentir; e então o pecado se transfere à razão por um ato dela, porque agir e não agir quando se deve agir se reduzem ao gênero do ato, assim como o pecado de omissão se reduz ao pecado de ato.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que a força do preceito divino chega até a razão inferior, enquanto esta participa do governo da razão superior, como se disse antes.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que a conversão pela qual alguém, após deliberação, se volta para algo do gênero do mal basta para a noção de pecado mortal, embora depois desse acabamento se possa acrescentar algum outro acabamento.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que, como diz Dionísio no capítulo 4 do Sobre os nomes divinos, o bem é causado por uma só causa íntegra e perfeita, mas o mal, por defeitos singulares; e assim se requerem mais coisas para que algo seja um bem meritório do que para que seja um mal demeritório, embora Deus seja mais inclinado a remunerar os bens do que a punir os males; por isso o consentimento da deleitação sem o consentimento da obra não basta para merecer, mas basta, nos males, para desmerecer.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que a mulher, de direito, não deve querer contra a devida ordenação do marido, mas, de fato, às vezes pode querer o contrário, e quer; e assim também se dá com a razão inferior.

Os argumentos em sentido contrário, concedemo-los, embora o último conclua falsamente: procede, com efeito, como se o gentio não pudesse pecar segundo a razão superior, o que é falso; pois não há ninguém que não julgue estar em algo o fim da vida humana, e, quando a partir disso toma a deliberação, esta pertence à razão superior.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O adjetivo vem de mora, “demora”. Em português, “moroso” sugere apenas lentidão, mas o termo técnico designa a deleitação em que o pensamento se demora; a resposta do artigo examina justamente em que sentido se toma essa “demora”. ↩

2. Nota do tradutor: Santa Luzia, virgem e mártir de Siracusa, morta na perseguição de Diocleciano. Nas atas de seu martírio, ao juiz que a ameaçava de entregá-la à desonra, responde que o corpo não se contamina se a mente não consente. ↩