Sobre a criatura puramente corpórea

Questão 14

Sobre a criatura puramente corpórea

Em seguida, perguntou-se sobre a criatura puramente corpórea. A esse respeito, fizeram-se duas perguntas:

primeiro, sobre o arco das nuvens chamado arco-íris, se é sinal de que não haverá dilúvio;

segundo, se é possível provar demonstrativamente que o mundo não é eterno.

Artigo 1

Sobre o arco das nuvens chamado arco-íris

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que o arco das nuvens não é sinal de que não haverá dilúvio.

Com efeito, aquilo que se produz por necessidade da natureza não parece ter sido instituído para significar alguma coisa; ora, o arco das nuvens se produz necessariamente pela oposição do sol a uma nuvem úmida; logo, não parece significar que não haverá dilúvio.

Além disso, aparições desse tipo no ar, como o arco-íris e o halo, isto é, o círculo que envolve o sol e a lua, e outras semelhantes, são causadas sobretudo pelos vapores úmidos existentes no ar, dos quais resultam as chuvas que produzem o dilúvio; logo, a aparição do arco-íris é antes sinal de que haverá dilúvio do que de que não haverá.

Além disso, se é sinal de que não haverá dilúvio, ou é sinal de que nunca haverá dilúvio, ou de que não haverá dilúvio até determinado tempo; ora, se é sinal de que nunca haverá dilúvio, bastaria que aparecesse uma única vez; se, porém, é sinal de que não haverá dilúvio até determinado tempo, seria necessário que esse tempo fosse determinado, o que não se pode determinar nem pela autoridade da Escritura nem pela razão humana; logo, tal sinal é dado em vão.

Em sentido contrário, diz-se em Gênesis 8: porei meu arco nas nuvens, e ele será sinal da aliança entre mim e a terra; e depois se acrescenta: e não haverá mais águas de dilúvio para destruir toda carne.

Resposta. Deve-se dizer que, naquilo que se diz no Antigo Testamento, deve-se observar primeiro a verdade literal; mas, como o Antigo Testamento é figura do Novo, muitas vezes certas coisas são propostas no Antigo Testamento de tal modo que a própria maneira de falar indica que algo é figurado.

Deve-se dizer, portanto, que, como as causas das coisas estão ocultas a muitos, enquanto os efeitos são mais manifestos, apresentam-se os efeitos para designar as causas. Ora, é preciso considerar que a causa eficiente das chuvas é o sol, enquanto a causa material é o vapor úmido elevado da terra e das águas pela virtude do sol. Essas duas coisas podem encontrar-se em três disposições diferentes. Com efeito, às vezes o calor do sol vence completamente os vapores e os seca, e então não podem ocorrer chuvas; por isso, não há chuvas no Egito e nas terras muito quentes; também no verão, por causa da proximidade do sol, as chuvas são mais raras, enquanto no inverno são mais frequentes. Às vezes, pelo contrário, a virtude do sol chega a multiplicar os vapores, mas não consegue secá-los; então as chuvas superabundam, e nisso está a razão de um dilúvio de águas. Às vezes, porém, há uma disposição intermediária: a virtude do sol não somente atua na elevação dos vapores, mas também prevalece sobre eles, de modo que não se multipliquem tanto a ponto de poderem causar um dilúvio, nem tampouco os vapores sejam inteiramente secos e a chuva deixe de ocorrer.

Dessa disposição intermediária, ou relação do sol com os vapores, é causado o arco-íris, que não aparece quando os vapores estão inteiramente secos, nem quando superabundam inteiramente no ar; por isso, o arco-íris é sinal de que não haverá dilúvio, na medida em que procede de uma causa incompatível com o dilúvio. A Escritura, porém, usa tal maneira de falar porque pelo arco-íris se significa Cristo, por quem somos protegidos do dilúvio espiritual.

Ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o arco-íris procede naturalmente de causas incompatíveis com o dilúvio; por isso, diz-se convenientemente que o arco-íris é sinal de que não haverá dilúvio.

Ao segundo, deve-se dizer que o arco-íris pode significar chuvas, mas não tão abundantes a ponto de produzirem um dilúvio.

Ao terceiro, deve-se dizer que o arco-íris, ao aparecer uma vez, significa que não haverá dilúvio enquanto o sol e os vapores permanecerem na mesma disposição; por isso, não é supérfluo que apareça frequentemente.

Artigo 2

Se é possível provar demonstrativamente que o mundo não é eterno

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que é possível provar demonstrativamente que o mundo não é eterno.

Com efeito, se o mundo fosse eterno, não se poderia calcular o número de anos desde o início do mundo; ora, esse número é inscrito no círio pascal; assim, portanto, não se poderia abençoar o círio pascal na Igreja.

Além disso, as epactas são calculadas segundo o excedente dos anos lunares sobre os anos solares; ora, tal excedente não poderia ser calculado se o mundo fosse eterno; logo, o mundo não é eterno. Portanto, pode-se demonstrar que o mundo não é eterno.¹

Em sentido contrário, aquilo que é de fé não pode ser demonstrado, porque a fé é das coisas que não aparecem, como se diz em Hebreus 11; ora, que o mundo foi criado a partir de certo início do tempo é um artigo de fé (por isso, também foi dito profeticamente por Moisés: no princípio Deus criou o céu e a terra, como diz Gregório na primeira homilia sobre Ezequiel); logo, não se pode provar demonstrativamente que o mundo não é eterno.

Resposta. Deve-se dizer que aquilo que está sujeito à simples vontade divina não pode ser provado demonstrativamente, porque, como se diz em 1 Coríntios 2, as coisas de Deus, ninguém conhece senão o Espírito de Deus; ora, a criação do mundo não depende de outra causa senão unicamente da vontade de Deus; por isso, aquilo que diz respeito ao início do mundo não pode ser provado demonstrativamente, mas é sustentado somente pela fé, tendo sido revelado profeticamente pelo Espírito Santo, como o Apóstolo acrescenta depois das palavras citadas: a nós, porém, Deus revelou por seu Espírito.

Deve-se, porém, tomar muito cuidado para que ninguém presuma apresentar demonstrações daquilo que é de fé, por duas razões. Primeiro, porque com isso diminui a excelência da fé, cuja verdade excede toda razão humana, segundo aquilo de Eclesiástico 3: muitíssimas coisas acima da compreensão humana te foram mostradas; ora, aquilo que pode ser provado demonstrativamente está ao alcance da razão humana. Segundo, porque, sendo geralmente frívolos tais argumentos, dão aos infiéis ocasião de escárnio, pois eles pensam que assentimos às coisas da fé por causa de argumentos desse tipo.

Isso aparece expressamente nos argumentos aqui apresentados, que são risíveis e não têm valor algum.

Com efeito, o que se apresenta primeiro a respeito do círio pascal só tem força de autoridade; ora, provar pela autoridade não é provar demonstrativamente, mas produzir crença ou opinião; e, no entanto, a autoridade da Sagrada Escritura seria muito mais forte que a do círio pascal, sobretudo porque o círio pascal pode ser abençoado sem a inscrição dos anos do mundo. Com efeito, tal inscrição não é necessária ao círio pascal; por isso, em muitas terras não é costume inscrever coisa alguma no círio.

Também o que se objeta em segundo lugar é risível: com efeito, os excedentes dos anos lunares em relação aos solares não são calculados desde o início do mundo, mas a partir de um ponto de partida determinado, como alguma oposição do sol e da lua, alguma conjunção ou algo semelhante, como ocorre em todos os outros cálculos astronômicos.

Footnotes

1. Nota do tradutor: As epactas exprimem a diferença entre os ciclos lunar e solar no cálculo do calendário, empregado para determinar a data da Páscoa. ↩