Artigo 1

Se em Deus pode haver alguma processão

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que em Deus não pode haver alguma processão. Pois processão significa movimento para fora. Ora, nas coisas divinas nada é móvel, nem estranho. Logo, nem processão.

Além disso, tudo o que procede é diverso daquilo de que procede. Ora, em Deus não há diversidade alguma, mas suma simplicidade. Logo, em Deus não há processão alguma.

Além disso, proceder de outro parece repugnar à razão de primeiro princípio. Ora, Deus é o primeiro princípio, como foi mostrado acima. Logo, em Deus a processão não tem lugar.

Em sentido contrário, há o que diz o Senhor, em João 8: eu procedi de Deus.

Respondo dizendo que a Escritura divina, nas coisas divinas, usa nomes pertencentes à processão. Esta processão, porém, diversos a entenderam diversamente. Pois alguns a entenderam segundo o modo como o efeito procede da causa. E assim a entendeu Ário, dizendo que o Filho procede do Pai como a sua primeira criatura, e que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho como criatura de ambos. E, segundo isto, nem o Filho nem o Espírito Santo seria verdadeiro Deus. O que é contra o que se diz do Filho no último capítulo de 1 João: para que estejamos no seu verdadeiro Filho; este é o verdadeiro Deus. E do Espírito Santo se diz, em 1 Coríntios 6: não sabeis que os vossos membros são templo do Espírito Santo? Ora, ter templo é próprio só de Deus. Outros, porém, entenderam esta processão segundo o modo como se diz que a causa procede para o efeito, enquanto ou o move ou lhe imprime a sua semelhança. E assim a entendeu Sabélio, dizendo que o próprio Deus Pai se chama Filho enquanto assumiu a carne da Virgem. E diz que ele mesmo é o Espírito Santo enquanto santifica a criatura racional e a move para a vida. A esta interpretação, porém, repugnam as palavras do Senhor, que diz de si mesmo, em João 5: o Filho não pode fazer nada por si mesmo; e muitas outras, pelas quais se mostra que o Pai não é o mesmo que o Filho.

Se alguém, porém, considerar com atenção, ambos entenderam a processão enquanto é para algo de fora; por isso, nenhum dos dois pôs a processão no próprio Deus. Mas, como toda processão se dá segundo alguma ação, assim como, segundo a ação que tende para uma matéria exterior, há alguma processão para fora, assim, segundo a ação que permanece no próprio agente, considera-se uma certa processão para dentro. E isto se manifesta sobretudo no intelecto, cuja ação, a saber, o entender, permanece em quem entende. Pois, em quem quer que entenda, pelo próprio fato de entender, procede algo dentro dele, que é a concepção da coisa entendida, proveniente da faculdade intelectiva e procedente do seu conhecimento. Esta concepção, a voz a significa, e chama-se verbo do coração, significado pelo verbo da voz.

Como, porém, Deus está acima de todas as coisas, as coisas que se dizem em Deus não devem ser entendidas segundo o modo das criaturas ínfimas, que são os corpos, mas segundo a semelhança das criaturas supremas, que são as substâncias intelectuais; e mesmo a semelhança tomada delas falha quanto à representação das coisas divinas. Não se deve, pois, entender a processão segundo o modo como está nas coisas corporais, quer pelo movimento local, quer pela ação de alguma causa num efeito exterior, como o calor, do que aquece para o aquecido; mas segundo uma emanação inteligível, como a do verbo inteligível a partir de quem o diz, verbo que permanece nele. E assim a fé católica põe a processão nas coisas divinas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquela objeção procede a respeito da processão que é movimento local, ou que se dá segundo uma ação que tende para uma matéria exterior ou para um efeito exterior; tal processão, porém, não está nas coisas divinas, como foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquilo que procede segundo a processão que é para fora tem de ser diverso daquilo de que procede. Mas o que procede para dentro por um processo inteligível não tem de ser diverso; antes, quanto mais perfeitamente procede, tanto mais é uno com aquilo de que procede. Pois é manifesto que, quanto mais algo é entendido, tanto mais a concepção intelectual é íntima a quem entende, e mais una; pois o intelecto, na medida em que entende em ato, nessa medida se faz uno com o entendido. Por isso, como o entender divino está no cume da perfeição, como foi dito acima, é necessário que o Verbo divino seja perfeitamente uno com aquilo de que procede, sem diversidade alguma.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que proceder de um princípio como algo estranho e diverso repugna à razão de primeiro princípio; mas proceder como algo íntimo e sem diversidade, de modo inteligível, inclui-se na razão de primeiro princípio. Pois, quando dizemos que o construtor é princípio da casa, na razão deste princípio inclui-se a concepção da sua arte; e incluir-se-ia na razão de primeiro princípio, se o construtor fosse o primeiro princípio. Ora, Deus, que é o primeiro princípio das coisas, está para as coisas criadas como o artífice para as obras de arte.