Artigo 4

Se os anjos diferem em espécie

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que os anjos não diferem em espécie. Com efeito, como a diferença é mais nobre que o gênero, todas as coisas que convêm naquilo que nelas é o mais nobre convêm na última diferença constitutiva; e assim são as mesmas em espécie. Ora, todos os anjos convêm naquilo que neles é o mais nobre, a saber, na intelectualidade. Logo, todos os anjos são de uma só espécie.

Além disso, o mais e o menos não diversificam a espécie. Ora, os anjos não parecem diferir entre si senão segundo o mais e o menos, isto é, enquanto um é mais simples que outro e de intelecto mais perspicaz. Logo, os anjos não diferem em espécie.

Além disso, a alma e o anjo se dividem por oposição. Ora, todas as almas são de uma só espécie. Logo, também os anjos.

Além disso, quanto mais perfeito algo é na natureza, tanto mais deve ser multiplicado. Ora, isso não se daria se em uma espécie houvesse um só indivíduo. Logo, muitos anjos são de uma só espécie.

Mas, em sentido contrário, nas coisas que são de uma só espécie não há anterior e posterior, como se diz na Metafísica III. Ora, nos anjos, mesmo de uma só ordem, há primeiros, médios e últimos, como diz Dionísio em A hierarquia celeste, cap. X. Logo, os anjos não são da mesma espécie.

Respondo dizendo que alguns disseram que todas as substâncias espirituais são de uma só espécie, inclusive as almas. Outros, que todos os anjos são de uma só espécie, mas não as almas. Outros ainda, que são de uma só espécie todos os anjos de uma mesma hierarquia, ou mesmo de uma mesma ordem.

Mas isso é impossível. Pois as coisas que convêm em espécie e diferem em número convêm na forma e se distinguem materialmente. Se, pois, os anjos não são compostos de matéria e forma, como se disse acima, segue-se que é impossível haver dois anjos de uma só espécie. Assim como também seria impossível dizer que houvesse muitas brancuras separadas, ou muitas humanidades; já que as brancuras não são muitas senão enquanto estão em muitas substâncias.

Mas, ainda que os anjos tivessem matéria, nem assim poderia haver muitos anjos de uma só espécie. Pois então seria preciso que o princípio da distinção de um em relação a outro fosse a matéria, não segundo a divisão da quantidade, já que são incorpóreos, mas segundo a diversidade das potências. E tal diversidade da matéria causa diversidade não só de espécie, mas de gênero.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a diferença é mais nobre que o gênero como o determinado o é em relação ao indeterminado, e o próprio em relação ao comum; mas não como uma natureza diversa de outra. Do contrário, seria preciso que todos os animais irracionais fossem de uma só espécie, ou que houvesse neles alguma outra forma mais perfeita que a alma sensitiva. Os animais irracionais, portanto, diferem em espécie segundo os diversos graus determinados da natureza sensitiva. E, do mesmo modo, todos os anjos diferem em espécie segundo os diversos graus da natureza intelectiva.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o mais e o menos, enquanto são causados pela intensificação e pelo afrouxamento de uma única forma, não diversificam a espécie. Mas, enquanto são causados por formas de diversos graus, assim diversificam a espécie; como se disséssemos que o fogo é mais perfeito que o ar. E é deste modo que os anjos se diversificam segundo o mais e o menos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o bem da espécie prepondera sobre o bem do indivíduo. Por isso é muito melhor que se multipliquem as espécies nos anjos do que se multipliquem os indivíduos em uma só espécie.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a multiplicação segundo o número, como pode estender-se ao infinito, não é visada pelo agente, mas só a multiplicação segundo a espécie, como se disse acima. Por isso a perfeição da natureza angélica requer a multiplicação das espécies, e não a multiplicação dos indivíduos em uma só espécie.