Artigo 3

Se a virtude intelectiva no anjo é algo distinto da sua essência

Quanto ao terceiro, assim se procede. Parece que a virtude ou potência intelectiva no anjo não é algo distinto da sua essência. Com efeito, “mente” e “intelecto” designam a potência intelectiva. Ora, Dionísio, em muitos lugares dos seus livros, chama os próprios anjos de intelectos e mentes. Logo, o anjo é a sua potência intelectiva.

Além disso, se a potência intelectiva no anjo é algo além da sua essência, é preciso que seja acidente; com efeito, chamamos acidente de uma coisa aquilo que está além da sua essência. Ora, a forma simples não pode ser sujeito, como diz Boécio, no livro Sobre a Trindade. Logo, o anjo não seria forma simples, o que é contra o que foi estabelecido.

Além disso, Agostinho diz, no livro XII das Confissões, que Deus fez a natureza angélica perto de si, e a matéria-prima perto do nada; donde parece que o anjo é mais simples que a matéria-prima, como mais próximo de Deus. Ora, a matéria-prima é a sua potência. Logo, com muito mais razão o anjo é a sua potência intelectiva.

Em sentido contrário, porém, está o que diz Dionísio, no capítulo XI de A hierarquia celeste: os anjos dividem-se em substância, virtude e operação. Logo, neles uma coisa é a substância, outra a virtude, outra a operação.

Respondo dizendo que nem no anjo nem em criatura alguma a virtude ou potência operativa é o mesmo que a sua essência. Isso se mostra assim. Com efeito, como a potência se diz em relação ao ato, é preciso que segundo a diversidade dos atos haja diversidade das potências; por isso se diz que o ato próprio corresponde à potência própria. Ora, em todo ser criado a essência difere do seu ser e se refere a ele como a potência ao ato, como fica claro pelo que foi dito acima. O ato, por sua vez, ao qual se refere a potência operativa, é a operação. E no anjo não são o mesmo o entender e o ser, nem nenhuma outra operação, seja nele, seja em qualquer outro ser criado, é o mesmo que o seu ser. Por isso, a essência do anjo não é a sua potência intelectiva, nem a essência de algum ser criado é a sua potência operativa.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o anjo é chamado intelecto e mente porque todo o seu conhecimento é intelectual. O conhecimento da alma, ao contrário, é em parte intelectual e em parte sensitivo.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a forma simples que é ato puro não pode ser sujeito de acidente algum, porque o sujeito se refere ao acidente como a potência ao ato. E tal é somente Deus. E é de tal forma que Boécio fala ali. Mas a forma simples que não é o seu ser, mas se refere a ele como a potência ao ato, pode ser sujeito de acidente, e principalmente daquele que se segue à espécie, pois tal acidente pertence à forma (o acidente, porém, que é próprio do indivíduo, e não se segue a toda a espécie, segue-se à matéria, que é o princípio de individuação). E tal forma simples é o anjo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a potência da matéria é para o próprio ser substancial, ao passo que a potência operativa não o é, mas é para o ser acidental. Por isso não há semelhança.