Artigo 4

Se no anjo há intelecto agente e possível

Quanto ao quarto, assim se procede. Parece que no anjo há intelecto agente e possível. Com efeito, diz o Filósofo, no livro III de Sobre a alma, que assim como em toda natureza há algo capaz de tornar-se todas as coisas e algo capaz de fazer todas as coisas, assim também na alma. Ora, o anjo é uma natureza. Logo, nele há intelecto agente e possível.

Além disso, receber é próprio do intelecto possível, e iluminar é próprio do intelecto agente, como se vê no livro III de Sobre a alma. Ora, o anjo recebe iluminação do superior e ilumina o inferior. Logo, nele há intelecto agente e possível.

Em sentido contrário, porém, está que em nós o intelecto agente e possível existem em relação às imagens (phantasmata), as quais se referem ao intelecto possível como as cores à vista, e ao intelecto agente como as cores à luz, como se vê no livro III de Sobre a alma. Ora, isso não se dá no anjo. Logo, no anjo não há intelecto agente e possível.

Respondo dizendo que a necessidade de afirmar em nós o intelecto possível deveu-se a que nos encontramos às vezes entendendo em potência e não em ato; por isso é preciso que haja uma virtude que esteja em potência para os inteligíveis antes do próprio entender, mas que é reduzida ao ato deles quando adquire a ciência, e ulteriormente quando considera em ato. E essa virtude se chama intelecto possível.

A necessidade de afirmar o intelecto agente, por sua vez, deveu-se a que as naturezas das coisas materiais, que nós entendemos, não subsistem fora da alma imateriais e inteligíveis em ato, mas, existindo fora da alma, são apenas inteligíveis em potência; por isso foi preciso haver alguma virtude que tornasse essas naturezas inteligíveis em ato. E essa virtude se chama em nós intelecto agente.

Ambas as necessidades, porém, faltam nos anjos. Porque nem estão às vezes entendendo só em potência, com respeito às coisas que naturalmente entendem, nem os seus inteligíveis são inteligíveis em potência, mas em ato; pois entendem primeira e principalmente as coisas imateriais, como ficará claro adiante. E por isso não pode haver neles intelecto agente e possível, a não ser equivocamente.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o Filósofo entende que esses dois existem em toda natureza na qual acontece ser gerado ou feito, como as próprias palavras mostram. Ora, no anjo a ciência não é gerada, mas está presente naturalmente. Por isso não é preciso afirmar neles o agente e o possível.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que é próprio do intelecto agente iluminar, não outro ser que entende, mas os inteligíveis em potência, enquanto pela abstração os torna inteligíveis em ato. Ao intelecto possível, por sua vez, pertence estar em potência com respeito aos cognoscíveis naturais, e às vezes passar ao ato. Por isso, que o anjo ilumine o anjo não pertence à razão de intelecto agente. Nem pertence à razão de intelecto possível que seja iluminado acerca dos mistérios sobrenaturais, para cujo conhecimento às vezes está em potência. Se alguém, porém, quiser chamar a essas coisas intelecto agente e possível, falará equivocamente; e não é preciso preocupar-se com nomes.