Artigo 2

Se o anjo conhece os singulares

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o anjo não conhece os singulares. Com efeito, o Filósofo diz, no livro I da Física, que o sentido é dos singulares, mas a razão (ou o intelecto) dos universais. Ora, nos anjos não há força cognoscitiva senão a intelectiva, como se evidencia pelo que foi dito antes. Logo, não conhecem os singulares.

Além disso, todo conhecimento se dá por alguma assimilação de quem conhece ao conhecido. Mas não parece que possa haver alguma assimilação do anjo ao singular enquanto singular, pois o anjo é imaterial, como acima foi dito, ao passo que o princípio da singularidade é a matéria. Logo, o anjo não pode conhecer os singulares.

Além disso, se o anjo conhece os singulares, conhece-os ou por espécies singulares ou por espécies universais. Não por singulares, porque assim seria preciso que tivesse espécies infinitas. Nem por universais, porque o universal não é princípio suficiente para conhecer o singular enquanto singular, pois no universal os singulares só são conhecidos em potência. Logo, o anjo não conhece os singulares.

Em sentido contrário, ninguém pode guardar o que não conhece. Mas os anjos guardam os homens singulares, segundo aquilo do Salmo 90: Mandou a seus anjos a teu respeito etc. Logo, os anjos conhecem os singulares.

Respondo dizendo que alguns subtraíram totalmente aos anjos o conhecimento dos singulares. Mas isso, em primeiro lugar, derroga a fé católica, que afirma que estas coisas inferiores são administradas pelos anjos, segundo aquilo de Hebreus 1: Todos são espíritos administradores. Ora, se não tivessem notícia dos singulares, não poderiam ter providência alguma das coisas que se fazem neste mundo, pois os atos são dos singulares. E isso é contra o que se diz em Eclesiastes 5: Não digas diante do anjo: não há providência. Em segundo lugar, derroga também os ensinamentos da filosofia, segundo os quais se afirma que os anjos são motores das esferas celestes, e que as movem por intelecto e vontade.

E por isso outros disseram que o anjo tem, sim, conhecimento dos singulares, mas nas causas universais, às quais se reduzem todos os efeitos particulares; como quando um astrônomo julga de algum eclipse futuro pelas disposições dos movimentos celestes. Mas essa posição não evita os inconvenientes mencionados, porque conhecer assim o singular nas causas universais não é conhecê-lo enquanto singular, isto é, enquanto é aqui e agora. Com efeito, o astrônomo que conhece o eclipse futuro pelo cálculo dos movimentos celestes sabe-o em universal, e não enquanto é aqui e agora, a não ser que o perceba pelo sentido. Ora, a administração, a providência e o movimento são dos singulares, enquanto são aqui e agora.

E por isso deve-se dizer de outro modo que, assim como o homem conhece todos os gêneros de coisas por diversas forças cognitivas, pelo intelecto os universais e imateriais, pelo sentido os singulares e corporais, assim o anjo conhece uns e outros por uma só virtude intelectiva. Com efeito, a ordem das coisas implica que, quanto mais algo é superior, tanto mais tem uma virtude unificada e que se estende a mais coisas; como se vê no próprio homem, em que o sentido comum, que é superior ao sentido próprio, embora seja uma só potência, conhece tudo o que é conhecido pelos cinco sentidos exteriores, e algumas outras coisas que nenhum sentido exterior conhece, a saber, a diferença entre o branco e o doce. E algo semelhante se pode considerar nos demais casos. Por isso, estando o anjo, na ordem da natureza, acima do homem, é inconveniente dizer que o homem conhece, por qualquer de suas potências, algo que o anjo não conheça por uma só força cognoscitiva sua, a saber, o intelecto. Por isso Aristóteles tem por inconveniente que Deus ignore a discórdia, que nós conhecemos, como se vê no livro I de Sobre a alma e no livro III da Metafísica.¹

O modo, porém, pelo qual o intelecto do anjo conhece os singulares pode ser considerado a partir disto: assim como as coisas emanam de Deus para subsistirem em suas próprias naturezas, assim também para estarem no conhecimento angélico. Ora, é manifesto que de Deus emana nas coisas não só aquilo que pertence à natureza universal, mas também aquilo que são princípios de individuação; pois ele é causa de toda a substância da coisa, tanto quanto à matéria como quanto à forma. E, conforme causa, assim também conhece, porque a sua ciência é causa da coisa, como acima se mostrou. Assim, pois, como Deus, por sua essência, pela qual tudo causa, é semelhança de todas as coisas, e por ela conhece todas as coisas não só quanto às naturezas universais, mas também quanto à singularidade, assim os anjos, pelas espécies infundidas por Deus, conhecem as coisas não só quanto à natureza universal, mas também segundo a sua singularidade, enquanto são certas representações multiplicadas daquela única e simples essência.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o Filósofo fala do nosso intelecto, que não entende as coisas senão abstraindo; e, pela própria abstração das condições materiais, aquilo que é abstraído torna-se universal. Ora, esse modo de entender não convém aos anjos, como acima foi dito; e por isso a razão não é a mesma.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, segundo a sua natureza, os anjos não se assemelham às coisas materiais como algo se assemelha a outro por conveniência no gênero, na espécie ou no acidente; mas como o superior tem semelhança com o inferior, como o sol com o fogo. E também desse modo há em Deus semelhança de todas as coisas, tanto quanto à forma como quanto à matéria, enquanto preexiste nele, como na causa, tudo o que se encontra nas coisas. E pela mesma razão as espécies do intelecto do anjo, que são certas semelhanças derivadas da essência divina, são semelhanças das coisas não só quanto à forma, mas também quanto à matéria.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que os anjos conhecem os singulares por formas universais, que, no entanto, são semelhanças das coisas tanto quanto aos princípios universais como quanto aos princípios de individuação. E já foi dito acima como pela mesma espécie se podem conhecer muitas coisas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Aristóteles critica aqui Empédocles, para quem a Discórdia (neîkos) e a Amizade são princípios do mundo: o deus de Empédocles, a esfera em que reina só a Amizade, não conheceria a Discórdia e seria assim menos sábio que os homens. Lis, “contenda”, é o termo latino que traduz essa Discórdia. ↩