Artigo 3

Se as circunstâncias são enumeradas convenientemente no livro III da Ética

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que as circunstâncias são enumeradas inconvenientemente no livro III da Ética. Com efeito, chama-se circunstância do ato aquilo que se refere exteriormente ao ato. Ora, tais são o tempo e o lugar. Logo, só há duas circunstâncias, a saber, “quando” e “onde”.

Além disso, pelas circunstâncias se apreende o que é bem ou mal feito. Ora, isto pertence ao modo do ato. Logo, todas as circunstâncias se incluem numa só, que é o modo de agir.

Além disso, as circunstâncias não pertencem à substância do ato. Ora, parece que as causas do próprio ato pertencem à substância do ato. Logo, nenhuma circunstância deve ser tomada da causa do próprio ato. Assim, pois, nem “quem”, nem “por quê”, nem “acerca de quê” são circunstâncias: pois “quem” pertence à causa eficiente, “por quê” à final, “acerca de quê” à material.

Em sentido contrário, está a autoridade do Filósofo no livro III da Ética.

Respondo dizendo que Túlio, na sua Retórica, assinala sete circunstâncias, que estão contidas neste verso: quem, o quê, onde, com que auxílios, por quê, como, quando.¹

Pois deve-se considerar nos atos quem fez, com que auxílios ou instrumentos o fez, o que fez, onde o fez, por que o fez, como o fez e quando o fez. Mas Aristóteles, no livro III da Ética, acrescenta outra, a saber, “acerca de quê”, que Túlio compreende sob “o quê”.

E a razão desta enumeração pode ser tomada assim. Chama-se circunstância aquilo que, existindo fora da substância do ato, de algum modo o toca. Ora, isto pode acontecer de três modos: de um modo, enquanto toca o próprio ato; de outro, enquanto toca a causa do ato; de um terceiro modo, enquanto toca o efeito. E toca o próprio ato ou à maneira de medida, como o tempo e o lugar, ou à maneira de qualidade do ato, como o modo de agir. Da parte do efeito, quando se considera o que alguém fez. Da parte da causa do ato, quanto à causa final, toma-se o “por quê”; da parte da causa material, ou seja, do objeto, toma-se o “acerca de quê”; da parte da causa agente principal, toma-se quem agiu; da parte da causa agente instrumental, toma-se “com que auxílios”.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o tempo e o lugar estão em torno do ato à maneira de medida; mas as outras estão em torno do ato enquanto o tocam de qualquer outro modo, existindo fora da sua substância.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que este modo, que é o “bem” ou o “mal”, não se põe como circunstância, mas como consequência de todas as circunstâncias. Mas põe-se como circunstância especial o modo que pertence à qualidade do ato, por exemplo, que alguém caminhe depressa ou devagar, que alguém bata com força ou de leve, e assim por diante.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquela condição da causa da qual depende a substância do ato não se chama circunstância, mas sim alguma condição acrescentada. Assim, no objeto, não se diz circunstância do furto que a coisa seja alheia, pois isto pertence à substância do furto, mas sim que seja grande ou pequena. E o mesmo se dá com as outras circunstâncias que se tomam da parte das outras causas. Pois o fim que dá a espécie ao ato não é circunstância, mas sim algum fim acrescentado. Assim, que o forte aja fortemente por causa do bem da fortaleza não é circunstância; mas é, se age fortemente pela libertação da cidade, ou do povo cristão, ou por algo semelhante. Semelhantemente também da parte daquilo que é “o quê”: pois que alguém, derramando água sobre outro, o lave, não é circunstância da ablução; mas que, ao lavá-lo, o resfrie ou o aqueça, o cure ou lhe faça mal, isto é circunstância.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No latim, a lista forma um hexâmetro, decorado nas escolas medievais: quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando. “Com que auxílios” designa os meios ou instrumentos, como explica o parágrafo seguinte. ↩