Artigo 2

Se a vontade é movida necessariamente pelo seu objeto

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a vontade é movida necessariamente pelo seu objeto. Com efeito, o objeto da vontade está para ela como o motor para o móvel, como se vê no livro III de Sobre a alma. Ora, o motor, se é suficiente, move necessariamente o móvel. Logo, a vontade pode ser movida necessariamente pelo seu objeto.

Além disso, assim como a vontade é uma faculdade imaterial, também o é o intelecto; e ambas as potências se ordenam a um objeto universal, como foi dito. Ora, o intelecto é movido necessariamente pelo seu objeto. Logo, também a vontade pelo seu.

Além disso, tudo o que alguém quer ou é fim, ou algo ordenado ao fim. Ora, o fim, alguém o quer necessariamente, ao que parece, porque é como o princípio nas coisas especulativas, ao qual assentimos necessariamente. E o fim é a razão de querer as coisas que são para o fim; e assim parece que também as coisas que são para o fim as queremos necessariamente. Logo, a vontade é movida necessariamente pelo seu objeto.

Em sentido contrário, as potências racionais, segundo o Filósofo, são para os opostos. Ora, a vontade é uma potência racional, pois está na razão, como se diz no livro III de Sobre a alma. Logo, a vontade se dispõe aos opostos. Logo, não é movida necessariamente para um dos opostos.

Respondo dizendo que a vontade é movida de dois modos: de um modo, quanto ao exercício do ato; de outro modo, quanto à especificação do ato, que procede do objeto. Do primeiro modo, a vontade não é movida necessariamente por nenhum objeto, pois alguém pode não pensar em qualquer objeto e, por conseguinte, tampouco querê-lo em ato. Mas, quanto ao segundo modo de moção, a vontade é movida necessariamente por algum objeto, e por algum não. Pois, no movimento de qualquer potência pelo seu objeto, deve-se considerar a noção pela qual o objeto move a potência. O visível, com efeito, move a vista sob a noção de cor visível em ato. Por isso, se a cor é proposta à vista, move necessariamente a vista, a não ser que alguém desvie a vista, o que pertence ao exercício do ato. Mas, se fosse proposto à vista algo que não fosse de todos os modos cor em ato, mas fosse tal sob um aspecto e não tal sob outro, a vista não veria necessariamente tal objeto: pois poderia fixar-se nele pela parte em que não é colorido em ato, e assim não o veria. Ora, assim como o colorido em ato é o objeto da vista, assim o bem é o objeto da vontade. Por isso, se é proposto à vontade algum objeto que seja universalmente bom e segundo toda consideração, a vontade tenderá necessariamente para ele, se quiser algo, pois não poderá querer o oposto. Se, porém, lhe é proposto algum objeto que não seja bom sob todos os aspectos, a vontade não se dirigirá necessariamente para ele. E, porque a falta de qualquer bem tem a noção de não bem, por isso só aquele bem que é perfeito e ao qual nada falta é um bem tal que a vontade não pode não querer: e este é a bem-aventurança. Quaisquer outros bens particulares, porém, enquanto lhes falta algum bem, podem ser tomados como não bens; e, segundo esta consideração, podem ser rejeitados ou aprovados pela vontade, que pode dirigir-se à mesma coisa segundo diversas considerações.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o motor suficiente de uma potência não é senão o objeto que tem totalmente a noção de motor. Se, porém, falha em algo, não moverá necessariamente, como foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o intelecto é movido necessariamente por um objeto tal que é sempre e necessariamente verdadeiro; não, porém, por aquele que pode ser verdadeiro ou falso, isto é, pelo contingente; como também foi dito do bem.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o fim último move necessariamente a vontade, porque é o bem perfeito. E semelhantemente aquelas coisas que se ordenam a este fim, sem as quais o fim não pode ser alcançado, como o ser, o viver e coisas semelhantes. Mas as outras, sem as quais o fim pode ser alcançado, quem quer o fim não as quer necessariamente; assim como quem crê nos princípios não crê necessariamente nas conclusões sem as quais os princípios podem ser verdadeiros.