Artigo 2

Se a contrariedade das paixões do irascível é somente segundo a contrariedade de bem e mal

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a contrariedade das paixões do irascível não é senão segundo a contrariedade de bem e mal. Pois as paixões do irascível ordenam-se às paixões do concupiscível, como foi dito. Ora, as paixões do concupiscível não se contrapõem senão segundo a contrariedade de bem e mal, como o amor e o ódio, a alegria e a tristeza. Logo, nem as paixões do irascível.

Além disso, as paixões diferem segundo os objetos, assim como os movimentos segundo os termos. Ora, não há contrariedade nos movimentos senão segundo a contrariedade dos termos, como fica claro no livro V da Física. Logo, também nas paixões não há contrariedade senão segundo a contrariedade dos objetos. Ora, o objeto do apetite é o bem ou o mal. Logo, em nenhuma potência apetitiva pode haver contrariedade de paixões senão segundo a contrariedade de bem e mal.

Além disso, toda paixão da alma se considera segundo aproximação e afastamento, como diz Avicena, no sexto livro Sobre as Coisas Naturais. Ora, a aproximação é causada pela razão de bem, e o afastamento pela razão de mal; porque, assim como o bem é o que todas as coisas apetecem, como se diz no livro I da Ética, assim o mal é o que todas as coisas evitam. Logo, a contrariedade nas paixões da alma não pode ser senão segundo o bem e o mal.

Mas, em sentido contrário, o temor e a audácia são contrários, como fica claro no livro III da Ética. Mas o temor e a audácia não diferem segundo o bem e o mal, porque ambos são a respeito de certos males. Logo, nem toda contrariedade das paixões do irascível é segundo a contrariedade de bem e mal.

Respondo dizendo que a paixão é certo movimento, como se diz no livro III da Física. Por isso é preciso tomar a contrariedade das paixões segundo a contrariedade dos movimentos ou das mudanças. Ora, há dupla contrariedade nas mudanças ou movimentos, como se diz no livro V da Física. Uma, segundo a aproximação e o afastamento de um mesmo termo; e esta contrariedade é propriamente das mudanças, isto é, da geração, que é mudança para o ser, e da corrupção, que é mudança a partir do ser. Outra, segundo a contrariedade dos termos, que é propriamente a contrariedade dos movimentos: assim o branqueamento, que é o movimento do negro ao branco, opõe-se ao enegrecimento, que é o movimento do branco ao negro.

Assim, portanto, nas paixões da alma encontra-se dupla contrariedade: uma segundo a contrariedade dos objetos, a saber, do bem e do mal; outra segundo a aproximação e o afastamento de um mesmo termo. Nas paixões do concupiscível encontra-se apenas a primeira contrariedade, a saber, a que é segundo os objetos; mas nas paixões do irascível encontram-se ambas. A razão disso é que o objeto do concupiscível, como acima foi dito, é o bem ou o mal sensível absolutamente. Ora, o bem, enquanto bem, não pode ser termo a partir do qual, mas só termo para o qual; porque nada foge do bem enquanto bem, mas todas as coisas o apetecem. Semelhantemente, nada apetece o mal enquanto tal, mas todas as coisas fogem dele; e, por causa disso, o mal não tem razão de termo para o qual, mas só de termo a partir do qual. Assim, portanto, toda paixão do concupiscível a respeito do bem é como que para ele, como o amor, o desejo e a alegria; e toda paixão sua a respeito do mal é como que a partir dele, como o ódio, a fuga ou abominação, e a tristeza. Por isso, nas paixões do concupiscível não pode haver contrariedade segundo a aproximação e o afastamento de um mesmo objeto.

Mas o objeto do irascível é o bem ou o mal sensível, não absolutamente, mas sob a razão de dificuldade ou arduidade, como acima foi dito. Ora, o bem árduo ou difícil tem razão de que se tenda a ele, enquanto é bem, o que pertence à paixão da esperança; e de que dele se afaste, enquanto é árduo ou difícil, o que pertence à paixão do desespero. Semelhantemente, o mal árduo tem razão de que seja evitado, enquanto é mal, e isto pertence à paixão do temor; tem também razão de que se tenda a ele, como a algo árduo, pelo qual, a saber, algo escapa da sujeição ao mal; e assim tende a ele a audácia. Encontra-se, portanto, nas paixões do irascível contrariedade segundo a contrariedade de bem e mal, como entre a esperança e o temor; e também segundo a aproximação e o afastamento de um mesmo termo, como entre a audácia e o temor.

E por isso fica clara a resposta às objeções.