Artigo 2

Se todas as paixões da alma são moralmente más

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que todas as paixões da alma são moralmente más. Pois diz Agostinho, no livro IX de A Cidade de Deus, que alguns chamam as paixões da alma de doenças ou perturbações da alma. Ora, toda doença ou perturbação da alma é algo moralmente mau. Logo, toda paixão da alma é moralmente má.

Além disso, Damasceno diz que operação é o movimento que é segundo a natureza; paixão, o que é fora da natureza. Ora, o que é fora da natureza nos movimentos da alma tem razão de pecado e de mal moral; por isso ele mesmo diz em outro lugar que o diabo se voltou do que é segundo a natureza para o que é fora da natureza. Logo, tais paixões são moralmente más.

Além disso, tudo o que induz ao pecado tem razão de mal. Ora, tais paixões induzem ao pecado; por isso, em Romanos 7, são chamadas paixões dos pecados. Logo, parece que são moralmente más.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro XIV de A Cidade de Deus: que o amor reto tem retas todas estas afeições. Pois temem pecar, desejam perseverar, doem-se dos pecados, alegram-se nas boas obras.

Respondo dizendo que acerca desta questão foi diversa a sentença dos estoicos e dos peripatéticos: pois os estoicos disseram que todas as paixões são más; já os peripatéticos disseram que as paixões moderadas são boas. Esta diferença, embora pareça grande segundo as palavras, segundo a coisa, porém, ou é nula ou é pequena, se alguém considerar as intenções de uns e de outros. Pois os estoicos não distinguiam entre o sentido e o intelecto; e, por consequência, nem entre o apetite intelectivo e o sensitivo. Por isso, não distinguiam as paixões da alma dos movimentos da vontade pelo fato de as paixões da alma estarem no apetite sensitivo, e os simples movimentos da vontade, no intelectivo; mas chamavam vontade a todo movimento racional da parte apetitiva, e diziam paixão o movimento que avança além dos limites da razão. E por isso, seguindo a sentença deles, Túlio, no livro III das Discussões Tusculanas, chama todas as paixões de doenças da alma. Disso argumenta que os que estão doentes não estão sãos; e os que não estão sãos são insensatos. Por isso também chamamos insanos aos insensatos.¹

Os peripatéticos, porém, chamam paixões a todos os movimentos do apetite sensitivo. Por isso as julgam boas quando são moderadas pela razão, e más quando estão fora da moderação da razão. Disso fica claro que Túlio, no mesmo livro, reprova indevidamente a sentença dos peripatéticos, que aprovavam a mediania das paixões, dizendo que todo mal, mesmo mediano, deve ser evitado; pois, assim como o corpo, ainda que medianamente doente, não está são, assim esta mediania das doenças ou paixões da alma não é sã. Pois as paixões não se dizem doenças ou perturbações da alma senão quando carecem da moderação da razão.

Por isso fica clara a resposta ao primeiro.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que em toda paixão da alma algo se acrescenta ao movimento natural do coração, ou dele se diminui, enquanto o coração se move mais intensa ou mais remissamente, segundo a sístole ou a diástole; e segundo isto tem razão de paixão. Não é necessário, contudo, que a paixão sempre se desvie da ordem da razão natural.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que as paixões da alma, enquanto estão fora da ordem da razão, inclinam ao pecado; mas, enquanto são ordenadas pela razão, pertencem à virtude.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Túlio é Marco Túlio Cícero, que os autores medievais costumam citar por esse nome. O argumento joga com sanus e insanus: quem não é “são” (sanus) é “insano” (insanus), palavra que em latim designa o desatinado, o insensato (insipiens). ↩