Artigo 2

Se o amor é paixão

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o amor não é paixão. Pois nenhuma virtude é paixão. Ora, todo amor é certa virtude,¹ como diz Dionísio, no capítulo IV de Os Nomes Divinos. Logo, o amor não é paixão.

Além disso, o amor é certa união ou nexo, segundo Agostinho, no livro A Trindade. Ora, a união ou nexo não é paixão, mas antes relação. Logo, o amor não é paixão.

Além disso, Damasceno diz, no livro II, que a paixão é certo movimento. Ora, o amor não implica o movimento do apetite, que é o desejo, mas o princípio de tal movimento. Logo, o amor não é paixão.

Mas, em sentido contrário, está o que diz o Filósofo, no livro VIII da Ética: que o amor é paixão.

Respondo dizendo que a paixão é o efeito do agente no paciente. Ora, o agente natural induz um duplo efeito no paciente: pois primeiro dá a forma, e em segundo lugar dá o movimento consequente à forma; assim como o gerador dá ao corpo a gravidade e o movimento consequente a ela. E a própria gravidade, que é princípio do movimento para o lugar conatural por causa da gravidade, pode de certo modo chamar-se amor natural. Assim também o próprio apetecível dá ao apetite, primeiro, certa coadaptação a si, que é a complacência no apetecível; da qual se segue o movimento para o apetecível. Pois o movimento apetitivo se dá em círculo, como se diz no livro III de Sobre a Alma: o apetecível move o apetite, pondo-se de certo modo em sua intenção; e o apetite tende ao apetecível para consegui-lo realmente, de modo que o fim do movimento esteja lá onde esteve o princípio. A primeira modificação do apetite pelo apetecível chama-se, portanto, amor, que não é outra coisa senão a complacência no apetecível; e desta complacência segue-se o movimento para o apetecível, que é o desejo; e por último o repouso, que é a alegria. Assim, portanto, como o amor consiste em certa modificação do apetite pelo apetecível, é manifesto que o amor é paixão: propriamente, enquanto está no concupiscível; mas comumente, e estendendo o nome, enquanto está na vontade.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, porque virtude significa princípio de movimento ou de ação, por isso o amor, enquanto é princípio do movimento apetitivo, é chamado virtude por Dionísio.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a união pertence ao amor enquanto, pela complacência do apetite, o amante se relaciona com aquilo que ama como consigo mesmo, ou com algo de si. E assim fica claro que o amor não é a própria relação de união, mas a união é consequente ao amor. Por isso também Dionísio diz que o amor é virtude unitiva, e o Filósofo diz, no livro II da Política, que a união é obra do amor.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o amor, embora não nomeie o movimento do apetite que tende ao apetecível, nomeia, contudo, o movimento do apetite pelo qual este é modificado pelo apetecível, de modo que o apetecível lhe agrade.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim virtus significa tanto a virtude moral quanto a força ou poder de agir. A objeção toma a palavra no primeiro sentido; Dionísio, que em grego chama o amor de dýnamis, “potência”, usa-a no segundo, e é nesse sentido que a resposta a lê. Mantém-se “virtude” nos dois lugares para que se veja o deslize. ↩