Artigo 1

Se a concupiscência está somente no apetite sensitivo

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a concupiscência não está somente no apetite sensitivo. Com efeito, há uma concupiscência da sabedoria, como se diz em Sabedoria VI: a concupiscência da sabedoria conduz ao reino perpétuo. Mas o apetite sensitivo não pode dirigir-se à sabedoria. Logo, a concupiscência não está só no apetite sensitivo.

Além disso, o desejo dos mandamentos de Deus não está no apetite sensitivo; antes, diz o Apóstolo, em Romanos VII: não habita em mim, isto é, na minha carne, o bem. Mas o desejo dos mandamentos de Deus cai sob a concupiscência, segundo aquela palavra do Salmo CXVIII: a minha alma cobiçou desejar as vossas justificações. Logo, a concupiscência não está somente no apetite sensitivo.

Além disso, para qualquer potência o próprio bem é concupiscível. Logo, a concupiscência está em qualquer potência da alma, e não somente no apetite sensitivo.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Damasceno: que o irracional que obedece à razão e por ela pode ser persuadido divide-se em concupiscência e ira. E esta é a parte irracional da alma, passiva e apetitiva. Logo, a concupiscência está no apetite sensitivo.

Respondo dizendo que, como diz o Filósofo no livro I da Retórica, a concupiscência é o apetite do deleitável. Ora, o deleite é duplo, como se dirá adiante: um que está no bem inteligível, que é o bem da razão; outro que está no bem segundo o sentido. O primeiro deleite parece ser só da alma. O segundo, porém, é da alma e do corpo, porque o sentido é uma virtude num órgão corpóreo; por isso também o bem segundo o sentido é bem de todo o composto. Ora, o apetite de tal deleite parece ser a concupiscência, que pertence ao mesmo tempo à alma e ao corpo, como o próprio nome de concupiscência soa.¹ Por isso a concupiscência, propriamente falando, está no apetite sensitivo e na força concupiscível, que dela recebe o nome.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o apetite da sabedoria, ou de outros bens espirituais, às vezes é chamado concupiscência, ou por certa semelhança, ou por causa da intensidade do apetite da parte superior, da qual se dá uma redundância no apetite inferior, de modo que também o próprio apetite inferior, a seu modo, tenda ao mesmo tempo para o bem espiritual, seguindo o apetite superior, e também o próprio corpo sirva às coisas espirituais; como se diz no Salmo LXXXIII: o meu coração e a minha carne exultaram no Deus vivo.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o desejo, propriamente falando, pode antes pertencer não só ao apetite inferior, mas também ao superior. Pois não implica alguma associação no cobiçar, como a concupiscência, mas um simples movimento para a coisa desejada.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a cada potência da alma compete apetecer o próprio bem com o apetite natural, que não segue a apreensão. Mas apetecer o bem com o apetite animal, que segue a apreensão, pertence somente à força apetitiva. E apetecer algo sob a razão de bem deleitável segundo o sentido, o que propriamente é cobiçar, pertence à força concupiscível.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Santo Tomás lê o prefixo de con-cupiscentia como cum, “com”: um desejar em conjunto, da alma e do corpo. É a “associação no cobiçar” a que volta a resposta à segunda objeção. No latim, o prefixo de concupiscere tem sobretudo valor intensivo. ↩