Artigo 3

Se o deleite impede o uso da razão

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o deleite não impede o uso da razão. Com efeito, o repouso é o que mais contribui para o devido uso da razão; por isso se diz no livro VII da Física que é sentando-se e repousando que a alma se torna sábia e prudente; e em Sabedoria VIII: entrando em minha casa, repousarei com ela, isto é, com a sabedoria. Ora, o deleite é certo repouso. Logo, não impede, antes ajuda o uso da razão.

Além disso, as coisas que não estão no mesmo sujeito, ainda que sejam contrárias, não se impedem mutuamente. Ora, o deleite está na parte apetitiva, e o uso da razão na parte apreensiva. Logo, o deleite não impede o uso da razão.

Além disso, o que é impedido por outro parece ser de certo modo transmutado por ele. Ora, o uso da potência apreensiva antes move o deleite do que é movido pelo deleite, pois é causa do deleite. Logo, o deleite não impede o uso da razão.

Mas em sentido contrário está o que diz o Filósofo, no livro VI da Ética: o deleite corrompe o juízo da prudência.

Respondo dizendo que, como se diz no livro X da Ética, os deleites próprios aumentam as operações, e os estranhos as impedem. Há, pois, certo deleite que se tem do próprio ato da razão, como quando alguém se deleita em contemplar ou em raciocinar. E tal deleite não impede o uso da razão, antes o ajuda, porque fazemos com mais atenção aquilo em que nos deleitamos; e a atenção ajuda a operação.

Mas os deleites corporais impedem o uso da razão por três motivos. Primeiro, em razão da distração. Porque, como já foi dito, prestamos muita atenção às coisas em que nos deleitamos; e, quando a atenção se prende fortemente a alguma coisa, enfraquece-se acerca das outras, ou é totalmente afastada delas. E, segundo isto, se o deleite corporal for grande, ou impedirá totalmente o uso da razão, atraindo para si a intenção da alma, ou o impedirá muito. Segundo, em razão da contrariedade. Pois certos deleites, sobretudo os excessivos, são contra a ordem da razão. E deste modo diz o Filósofo, no livro VI da Ética, que os deleites corporais corrompem o juízo da prudência, mas não o juízo especulativo, ao qual não se opõem, por exemplo, que o triângulo tem três ângulos iguais a dois retos. Mas, segundo o primeiro modo, impedem um e outro. Terceiro modo, segundo certa atadura, isto é, enquanto ao deleite corporal se segue certa transmutação corporal, maior até que nas outras paixões, tanto quanto o apetite é afetado mais veementemente pela coisa presente do que pela ausente. Ora, tais perturbações corporais impedem o uso da razão, como se vê nos ébrios, que têm o uso da razão atado ou impedido.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o deleite corporal tem, sim, o repouso do apetite no deleitável, repouso que às vezes é contrário à razão; mas, da parte do corpo, tem sempre transmutação. E quanto a ambas as coisas, impede o uso da razão.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a potência apetitiva e a apreensiva são, sim, partes diversas, mas de uma só alma. E por isso, quando a intenção da alma se aplica veementemente ao ato de uma, é impedida do ato contrário da outra.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o uso da razão requer o devido uso da imaginação e das outras potências sensitivas, que se servem de órgão corporal. E por isso, pela transmutação corporal, o uso da razão é impedido, ao ser impedido o ato da potência imaginativa e das outras sensitivas.