Artigo 1

Se o bem perdido é mais causa da dor do que o mal unido

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que o bem perdido é mais causa da dor do que o mal unido. Pois Agostinho diz, no livro Sobre as oito questões de Dulcício, que a dor versa sobre a perda dos bens temporais. Logo, pela mesma razão, toda dor sobrevém da perda de algum bem.

Além disso, foi dito acima que a dor que se contrapõe ao deleite versa sobre o mesmo sobre que versa o deleite. Mas o deleite versa sobre o bem, como acima foi dito. Logo, a dor versa principalmente sobre a perda do bem.

Além disso, segundo Agostinho, no livro XIV da Cidade de Deus, o amor é causa da tristeza, como também das outras afeições da alma. Mas o objeto do amor é o bem. Logo, a dor ou tristeza diz respeito mais ao bem perdido do que ao mal unido.

Mas, em sentido contrário, está o que o Damasceno diz, no livro II: o mal aguardado constitui o temor; o presente, porém, a tristeza.

Respondo dizendo que, se as privações se comportassem na apreensão da alma do mesmo modo que nas próprias coisas, esta questão pareceria não ter importância alguma. Pois o mal, como se estabeleceu na Primeira Parte, é privação do bem; e a privação, na natureza das coisas, não é outra coisa senão a carência do hábito oposto; segundo isto, portanto, seria o mesmo entristecer-se pelo bem perdido e pelo mal possuído. Mas a tristeza é um movimento do apetite que segue a apreensão. E na apreensão a própria privação tem a razão de certo ente; por isso se diz ente de razão. E assim o mal, sendo privação, comporta-se à maneira de contrário. E por isso, quanto ao movimento apetitivo, faz diferença que ele diga respeito principalmente ao mal unido ou ao bem perdido.

E, porque o movimento do apetite anímico se comporta nas obras da alma como o movimento natural nas coisas naturais, pode-se apreender a verdade a partir da consideração dos movimentos naturais. Pois, se tomarmos nos movimentos naturais a aproximação e o afastamento, a aproximação diz respeito por si àquilo que é conveniente à natureza, e o afastamento diz respeito por si àquilo que é contrário; assim o corpo grave se afasta por si do lugar superior e se aproxima naturalmente do lugar inferior. Mas, se tomarmos a causa de ambos os movimentos, a saber, a gravidade, a própria gravidade inclina primeiro para o lugar de baixo antes de afastar do lugar de cima, do qual o grave se afasta para tender para baixo.

Assim, portanto, como a tristeza nos movimentos apetitivos se comporta à maneira de fuga ou afastamento, e o deleite à maneira de busca ou aproximação, assim como o deleite diz respeito primeiramente ao bem alcançado, como a seu objeto próprio, assim a tristeza diz respeito ao mal unido. Mas a causa do deleite e da tristeza, a saber, o amor, diz respeito primeiro ao bem que ao mal. Assim, pois, do modo como o objeto é causa da paixão, o mal unido é mais propriamente causa da tristeza ou da dor do que o bem perdido.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a própria perda do bem é apreendida sob a razão de mal, assim como a perda do mal é apreendida sob a razão de bem. E por isso Agostinho diz que a dor provém da perda dos bens temporais.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o deleite e a dor que lhe é contrária dizem respeito ao mesmo, mas sob razão contrária; pois, se o deleite é da presença de algo, a tristeza é da ausência disso mesmo. Ora, num dos contrários inclui-se a privação do outro, como se vê no livro X da Metafísica. E daí vem que a tristeza que é do contrário é, de certo modo, do mesmo sob razão contrária.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, quando de uma só causa provêm muitos movimentos, não é preciso que todos digam respeito principalmente àquilo a que principalmente diz respeito a causa, mas só o primeiro. Cada um dos outros diz respeito principalmente àquilo que lhe é conveniente segundo sua própria razão.