Artigo 1

Se a ira causa deleite

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a ira não causa deleite. Com efeito, a tristeza exclui o deleite. Mas a ira é sempre acompanhada de tristeza, porque, como se diz no livro VII da Ética, todo aquele que faz algo por ira o faz entristecido. Logo, a ira não causa deleite.

Além disso, o Filósofo diz, no livro IV da Ética, que a punição aquieta o ímpeto da ira, produzindo deleite em lugar de tristeza; donde se pode concluir que o deleite advém ao irado pela punição, e a punição exclui a ira. Logo, sobrevindo o deleite, a ira desaparece. O deleite, portanto, não é um efeito unido à ira.

Além disso, nenhum efeito impede a sua causa, pois é conforme a ela. Mas os deleites impedem a ira, como se diz no livro II da Retórica. Logo, o deleite não é efeito da ira.

Mas, em sentido contrário, o Filósofo, no mesmo livro, aduz o provérbio de que a ira, muito mais doce que o mel que goteja, cresce no peito dos homens.¹

Respondo dizendo que, como diz o Filósofo no livro VII da Ética, os deleites, sobretudo os sensíveis e corporais, são como remédios contra a tristeza; e por isso, quanto maior a tristeza ou a ansiedade a que o deleite traz remédio, tanto mais se percebe o deleite, como se vê que, quando alguém tem sede, a bebida se lhe torna mais deleitável. Ora, é manifesto pelo que foi dito que o movimento da ira surge de alguma injúria infligida que entristece, e a essa tristeza se aplica o remédio da vingança. E por isso, à presença da vingança segue-se o deleite, e tanto maior quanto maior foi a tristeza. Se, pois, a vingança estiver realmente presente, dá-se um deleite perfeito, que exclui totalmente a tristeza e, por isso, aquieta o movimento da ira. Mas antes que a vingança esteja realmente presente, torna-se presente a quem se ira de dois modos. De um modo, pela esperança, porque ninguém se ira sem esperar a vingança, como foi dito acima. De outro modo, por um pensamento contínuo. A todo aquele que deseja, com efeito, é deleitável deter-se no pensamento daquilo que deseja; por isso também as imaginações dos sonhos são deleitáveis. E por isso, como o irado pensa muito em seu ânimo na vingança, deleita-se com isso. Contudo, esse deleite não é perfeito, de modo a suprimir a tristeza e, por consequência, a ira.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o irado não se entristece e se alegra com a mesma coisa: entristece-se com a injúria infligida e deleita-se com a vingança pensada e esperada. Donde a tristeza está para a ira como princípio, e o deleite como efeito ou termo.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquela objeção procede do deleite causado pela presença real da vingança, o qual suprime totalmente a ira.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que os deleites que precedem impedem que se siga a tristeza e, por consequência, impedem a ira. Mas o deleite da vingança segue-se à ira.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O “provérbio” é um verso de Homero (Ilíada XVIII), que Aristóteles cita na Retórica a propósito do prazer que acompanha a ira. ↩