Artigo 3

Se a ira impede a razão

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a ira não impede a razão. Pois aquilo que se dá com a razão não parece ser impedimento da razão. Ora, a ira se dá com a razão, como se diz no livro VII da Ética. Logo, a ira não impede a razão.

Além disso, quanto mais a razão é impedida, tanto mais diminui a manifestação. Ora, o Filósofo diz, no livro VII da Ética, que o iracundo não é insidioso, mas manifesto. Logo, a ira não parece impedir o uso da razão, como a concupiscência, que é insidiosa, como ali mesmo se diz.

Além disso, o juízo da razão torna-se mais evidente pela adjunção do contrário, porque os contrários postos lado a lado se esclarecem mais. Ora, por isso também cresce a ira; pois o Filósofo diz, no livro II da Retórica, que os homens se iram mais se os contrários preexistem, como os honrados, se são desonrados; e assim nos demais casos. Logo, pela mesma coisa a ira cresce e o juízo da razão é ajudado. Logo, a ira não impede o juízo da razão.

Em sentido contrário, está o que diz Gregório, no livro V das Moralia: a ira subtrai a luz da inteligência, quando, agitando a mente, a confunde.

Respondo dizendo que a mente ou razão, embora não use de órgão corporal no seu ato próprio, todavia, como precisa para o seu ato de certas forças sensitivas, cujos atos são impedidos quando o corpo está perturbado, é necessário que as perturbações corporais impeçam também o juízo da razão, como se vê na embriaguez e no sono. Ora, foi dito que a ira produz sobretudo perturbação corporal em torno do coração, a ponto de ela se derivar até os membros exteriores. Por isso a ira, entre as demais paixões, impede mais manifestamente o juízo da razão, segundo aquilo do Salmo 30: o meu olho conturbou-se na ira.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que o princípio da ira vem da razão, quanto ao movimento apetitivo, que é o elemento formal na ira. Mas a paixão da ira antecipa-se ao juízo perfeito da razão, como quem não ouve perfeitamente a razão, por causa da comoção do calor que impele velozmente, a qual é o elemento material na ira. E quanto a isso impede o juízo da razão.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que se diz que o iracundo é manifesto, não porque lhe seja manifesto o que deve fazer, mas porque age manifestamente, sem buscar nenhuma ocultação. Isto acontece em parte por causa do impedimento da razão, que não pode discernir o que se deve ocultar e o que se deve manifestar, nem sequer excogitar os meios de ocultar. Em parte, porém, vem da dilatação do coração, que pertence à magnanimidade, a qual a ira produz; por isso também do magnânimo diz o Filósofo, no livro IV da Ética, que é manifesto no odiar e no amar, e manifestamente fala e age. Já a concupiscência se diz oculta e insidiosa porque, na maioria das vezes, as coisas deleitáveis que se cobiçam têm certa torpeza e moleza, nas quais o homem quer ficar escondido. Mas nas coisas que são de virilidade e excelência, como são as vinganças, o homem procura ser manifesto.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como foi dito, o movimento da ira começa pela razão; e por isso, sob o mesmo aspecto, a aposição de um contrário ao outro ajuda o juízo da razão e aumenta a ira. Pois, quando alguém tem honra ou riquezas e depois incorre na perda de alguma delas, essa perda parece maior, seja pela vizinhança do contrário, seja porque era inesperada. E por isso causa maior tristeza, assim como também os grandes bens que vêm inesperadamente causam maior deleite. E, segundo o aumento da tristeza precedente, aumenta consequentemente também a ira.