Artigo 3

Se o hábito implica ordem ao ato

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o hábito não implica ordem ao ato. Pois cada coisa age enquanto está em ato. Ora, o Filósofo diz, no livro III de Sobre a alma, que quando alguém se torna sabedor segundo o hábito, está ainda então em potência, mas de outro modo que antes de aprender. Logo, o hábito não implica a relação de princípio ao ato.

Além disso, aquilo que se põe na definição de algo convém-lhe por si. Ora, ser princípio da ação põe-se na definição da potência, como se vê no livro V da Metafísica. Logo, ser princípio do ato convém por si à potência. Ora, o que é por si é o primeiro em cada gênero. Se, pois, também o hábito é princípio do ato, segue-se que é posterior à potência. E assim o hábito ou disposição não será a primeira espécie de qualidade.

Além disso, a saúde é às vezes um hábito, e igualmente a magreza e a beleza. Ora, estas não se dizem por ordem ao ato. Logo, não é da razão do hábito que seja princípio do ato.

Em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro O bem do matrimônio: o hábito é aquilo pelo qual algo se faz quando é preciso. E o Comentador diz, no livro III de Sobre a alma:¹ o hábito é aquilo pelo qual alguém age quando quer.

Respondo dizendo que ter ordem ao ato pode competir ao hábito tanto segundo a razão de hábito como segundo a razão do sujeito em que está o hábito. Segundo a razão de hábito, convém a todo hábito ter de algum modo ordem ao ato. Pois é da razão do hábito implicar certa relação em ordem à natureza da coisa, segundo convém ou não convém. Mas a natureza da coisa, que é o fim da geração, ordena-se ulteriormente também a outro fim, que é ou a operação, ou alguma obra a que se chega pela operação. Por isso o hábito não implica só ordem à própria natureza da coisa, mas também, consequentemente, à operação, enquanto esta é o fim da natureza ou conduz ao fim. Por isso também no livro V da Metafísica se diz, na definição do hábito, que é a disposição segundo a qual o disposto está bem ou mal disposto ou em si, isto é, segundo a sua natureza, ou em relação a outro, isto é, em ordem ao fim.

Mas há certos hábitos que também por parte do sujeito em que estão implicam primeira e principalmente ordem ao ato. Porque, como foi dito, o hábito implica primeiro e por si relação com a natureza da coisa. Se, pois, a natureza da coisa em que está o hábito consiste na própria ordem ao ato, segue-se que o hábito implica principalmente ordem ao ato. Ora, é manifesto que a natureza e a razão da potência é ser princípio do ato. Por isso todo hábito que tem por sujeito alguma potência implica principalmente ordem ao ato.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que o hábito é certo ato, enquanto é qualidade; e segundo isto pode ser princípio de operação. Mas está em potência em relação à operação. Por isso o hábito se chama ato primeiro, e a operação ato segundo, como se vê no livro II de Sobre a alma.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que não é da razão do hábito referir-se à potência, mas referir-se à natureza. E porque a natureza precede a ação, à qual se refere a potência, por isso o hábito se põe como espécie de qualidade anterior à potência.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a saúde se chama hábito, ou disposição habitual, em ordem à natureza, como foi dito. Mas, enquanto a natureza é princípio do ato, implica consequentemente ordem ao ato. Por isso o Filósofo diz, no livro X da História dos animais, que o homem, ou algum membro, se diz são quando pode fazer a operação do são. E o mesmo se dá nas outras coisas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “O Comentador” é Averróis (Ibn Rushd, 1126–1198), filósofo de Córdova, assim chamado pelos escolásticos por seus comentários às obras de Aristóteles. ↩