Artigo 3

Se o hábito pode ser gerado por um só ato

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o hábito pode ser gerado por um só ato. Com efeito, a demonstração é ato da razão. Mas por uma só demonstração causa-se a ciência, que é hábito de uma só conclusão. Logo, o hábito pode ser causado por um só ato.

Além disso, assim como os atos podem crescer por multiplicação, também podem crescer por intensão. Mas, multiplicados os atos, gera-se o hábito. Logo, também um só ato, se for muito intensificado, poderá ser causa geradora de hábito.

Além disso, a saúde e a doença são hábitos. Mas acontece que por um só ato o homem se cure ou adoeça. Logo, um só ato pode causar hábito.

Em sentido contrário, o Filósofo diz, no livro I da Ética, que uma andorinha não faz a primavera, nem um só dia; assim também nem um só dia, nem pouco tempo, fazem alguém bem-aventurado e feliz. Mas a bem-aventurança é operação segundo o hábito da virtude perfeita, como se diz no livro I da Ética. Logo, o hábito da virtude, e pela mesma razão qualquer outro hábito, não é causado por um só ato.

Respondo dizendo que, como já foi dito, o hábito é gerado pelo ato enquanto a potência passiva é movida por algum princípio ativo. Ora, para que alguma qualidade seja causada no passivo, é preciso que o ativo vença totalmente o passivo. Por isso vemos que o fogo, por não poder vencer de imediato o seu combustível, não o inflama de imediato, mas pouco a pouco lhe expele as disposições contrárias, para que, vencendo-o assim totalmente, lhe imprima a sua semelhança. Ora, é manifesto que o princípio ativo que é a razão não pode vencer totalmente a potência apetitiva num só ato, porque a potência apetitiva se acha de modos diversos e para muitas coisas; e, num só ato, a razão julga que algo deve ser apetecido segundo razões e circunstâncias determinadas. Por isso, com isso a potência apetitiva não é totalmente vencida, de modo que tenda para o mesmo na maior parte dos casos, à maneira da natureza, o que pertence ao hábito da virtude. E por isso o hábito da virtude não pode ser causado por um só ato, mas por muitos.

Nas potências apreensivas, porém, deve-se considerar que há um duplo passivo: um é o próprio intelecto possível; o outro é o intelecto que Aristóteles chama passivo, que é a razão particular, isto é, a força cogitativa¹ com a memorativa e a imaginativa. Com respeito, pois, ao primeiro passivo, pode haver algum ativo que vença totalmente, num só ato, a potência do seu passivo, assim como uma proposição conhecida por si convence o intelecto a assentir firmemente à conclusão; o que não faz a proposição provável. Por isso é preciso que o hábito opinativo seja causado por muitos atos da razão, mesmo da parte do intelecto possível; já o hábito da ciência pode ser causado por um só ato da razão, quanto ao intelecto possível. Mas, quanto às forças apreensivas inferiores, é necessário que os mesmos atos se reiterem muitas vezes, para que algo se imprima firmemente na memória. Por isso o Filósofo diz, no livro Sobre a memória e a reminiscência, que a meditação fortalece a memória. Os hábitos corporais, por sua vez, podem ser causados por um só ato, se o ativo for de grande força, como às vezes um remédio forte induz de imediato a saúde.

E com isso fica clara a resposta às objeções.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A força cogitativa é, na psicologia de Santo Tomás, o sentido interno pelo qual o homem apreende no singular o que lhe é útil ou nocivo e compara as percepções particulares; por agir sob o influxo da razão, chama-se também “razão particular”, e corresponde à estimativa dos outros animais. É com ela que Santo Tomás identifica o “intelecto passivo” do livro III de Sobre a alma, corruptível com o corpo e distinto do intelecto possível. ↩