Artigo 3

Se os hábitos se distinguem segundo o bem e o mal

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que os hábitos não se distinguem segundo o bem e o mal. Com efeito, o bem e o mal são contrários. Mas o mesmo hábito é dos contrários, como foi estabelecido acima. Logo, os hábitos não se distinguem segundo o bem e o mal.

Além disso, o bem se converte com o ente; e assim, sendo comum a todas as coisas, não pode tomar-se como diferença de alguma espécie, como se vê pelo Filósofo no livro IV dos Tópicos. Igualmente, também o mal, sendo privação e não ente, não pode ser diferença de algum ente. Não podem, pois, os hábitos distinguir-se em espécie segundo o bem e o mal.

Além disso, acerca do mesmo objeto acontece haver diversos hábitos maus, como, acerca das concupiscências, a intemperança e a insensibilidade; e de modo semelhante também vários hábitos bons, a saber, a virtude humana e a virtude heroica ou divina, como se vê pelo Filósofo no livro VII da Ética. Logo, os hábitos não se distinguem segundo o bem e o mal.

Em sentido contrário, o hábito bom é contrário ao hábito mau, como a virtude ao vício. Mas os contrários são diversos segundo a espécie. Logo, os hábitos diferem em espécie segundo a diferença do bem e do mal.

Respondo dizendo que, como foi dito, os hábitos se distinguem em espécie não só segundo os objetos e os princípios ativos, mas também em ordem à natureza. O que acontece de dois modos. De um modo, segundo a conveniência com a natureza, ou também segundo a desconveniência com ela. E deste modo distinguem-se em espécie o hábito bom e o mau: pois diz-se hábito bom o que dispõe para o ato conveniente à natureza do agente; e hábito mau o que dispõe para o ato não conveniente à natureza. Assim, os atos das virtudes convêm à natureza humana, porque são segundo a razão; já os atos dos vícios, por serem contra a razão, discordam da natureza humana. E assim é manifesto que os hábitos se distinguem em espécie segundo a diferença do bem e do mal.

De outro modo, os hábitos se distinguem segundo a natureza pelo fato de um hábito dispor para o ato conveniente a uma natureza inferior, e outro hábito dispor para o ato conveniente a uma natureza superior. E assim a virtude humana, que dispõe para o ato conveniente à natureza humana, distingue-se da virtude divina ou heroica, que dispõe para o ato conveniente a uma natureza superior.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que pode haver um só hábito dos contrários, enquanto os contrários convêm numa só razão. Nunca acontece, porém, que hábitos contrários sejam de uma só espécie; pois a contrariedade dos hábitos é segundo razões contrárias. E assim os hábitos se distinguem segundo o bem e o mal, isto é, enquanto um hábito é bom e outro mau; não, porém, pelo fato de um ser do bem e outro do mal.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o bem comum a todo ente não é a diferença que constitui a espécie de algum hábito, mas sim um bem determinado, que é segundo a conveniência com uma natureza determinada, isto é, a humana. Igualmente, também o mal que é diferença constitutiva do hábito não é pura privação, mas algo determinado que repugna a uma natureza determinada.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que vários hábitos bons acerca do mesmo em espécie se distinguem segundo a conveniência com naturezas diversas, como foi dito. Já vários hábitos maus se distinguem, acerca do mesmo agir, segundo as diversas repugnâncias àquilo que é segundo a natureza; assim, a uma só virtude se opõem diversos vícios acerca da mesma matéria.