Artigo 4

Se a virtude teológica consiste no meio

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que a virtude teológica consiste no meio. Com efeito, o bem das outras virtudes consiste no meio. Ora, a virtude teológica excede em bondade as outras virtudes. Logo, a virtude teológica está muito mais no meio.

Além disso, o meio da virtude se toma: o da moral, enquanto o apetite é regulado pela razão; o da intelectual, enquanto o nosso intelecto é medido pela coisa. Ora, a virtude teológica aperfeiçoa tanto o intelecto como o apetite, como foi dito acima. Logo, também a virtude teológica consiste no meio.

Além disso, a esperança, que é virtude teológica, é o meio entre o desespero e a presunção. Semelhantemente, também a fé caminha pelo meio entre heresias contrárias, como diz Boécio no livro Sobre as duas naturezas: pois o confessarmos em Cristo uma pessoa e duas naturezas é o meio entre a heresia de Nestório, que diz duas pessoas e duas naturezas, e a heresia de Eutiques, que diz uma pessoa e uma natureza. Logo, a virtude teológica consiste no meio.

Mas, em sentido contrário, em todas as coisas em que a virtude consiste no meio, acontece pecar por excesso, assim como por falta. Ora, acerca de Deus, que é o objeto da virtude teológica, não acontece pecar por excesso, pois se diz em Eclesiástico 43: bendizendo a Deus, exaltai-o quanto puderdes, pois ele é maior que todo louvor. Logo, a virtude teológica não consiste no meio.

Respondo dizendo que, como foi dito, o meio da virtude se toma pela conformidade com a sua regra ou medida, enquanto é possível ultrapassá-la ou ficar aquém dela. Ora, da virtude teológica pode tomar-se uma dupla medida. Uma, segundo a própria razão da virtude. E assim a medida e a regra da virtude teológica é o próprio Deus: pois a nossa fé se regula segundo a verdade divina, a caridade segundo a sua bondade, e a esperança segundo a grandeza da sua onipotência e piedade. E essa é uma medida que excede toda faculdade humana, de modo que nunca o homem pode amar a Deus tanto quanto ele deve ser amado, nem crer ou esperar nele tanto quanto deve. Por isso, muito menos pode haver aí excesso. E assim o bem de tal virtude não consiste no meio, mas é tanto melhor quanto mais se aproxima do sumo.

A outra regra ou medida da virtude teológica é da nossa parte; porque, embora não possamos tender a Deus quanto devemos, devemos, contudo, tender para ele crendo, esperando e amando, segundo a medida da nossa condição. Por isso, por acidente, pode considerar-se na virtude teológica um meio e extremos, da nossa parte.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que o bem das virtudes intelectuais e morais consiste no meio pela conformidade com uma regra ou medida que é possível ultrapassar. O que não se dá nas virtudes teológicas, falando por si, como foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que as virtudes morais e intelectuais aperfeiçoam o nosso intelecto e apetite em ordem a uma medida e regra criada; as virtudes teológicas, porém, em ordem a uma medida e regra incriada. Por isso a razão não é semelhante.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a esperança é o meio entre a presunção e o desespero da nossa parte, isto é, enquanto se diz que alguém presume pelo fato de esperar de Deus um bem que excede a sua condição, ou não espera o que, segundo a sua condição, poderia esperar. Mas não pode haver superabundância de esperança da parte de Deus, cuja bondade é infinita. Semelhantemente, também a fé é o meio entre heresias contrárias, não em comparação com o objeto, que é Deus, a quem ninguém pode crer demais, mas enquanto a própria opinião humana é o meio entre opiniões contrárias, como fica claro pelo que foi dito acima.