Artigo 2

Se o pecado tem causa interior

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o pecado não tem causa interior. Com efeito, aquilo que é interior a uma coisa está sempre presente nela. Se, portanto, o pecado tivesse causa interior, o homem pecaria sempre, visto que, posta a causa, se põe o efeito.

Além disso, o mesmo não é causa de si mesmo. Ora, os movimentos interiores do homem são pecado. Logo, não são causa do pecado.

Além disso, tudo o que está dentro do homem ou é natural ou é voluntário. Ora, aquilo que é natural não pode ser causa do pecado, porque o pecado é contra a natureza, como diz Damasceno. E aquilo que é voluntário, se é desordenado, já é pecado. Logo, nada de intrínseco pode ser causa do primeiro pecado.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho: que a vontade é causa do pecado.

Respondo dizendo que, como já se disse, a causa por si do pecado deve tomar-se da parte do próprio ato. Ora, do ato humano pode-se tomar uma causa interior mediata e uma imediata. A causa imediata do ato humano é a razão e a vontade, pelas quais o homem tem o livre-arbítrio. A causa remota, porém, é a apreensão da parte sensitiva e também o apetite sensitivo; pois, assim como pelo juízo da razão a vontade é movida a algo segundo a razão, assim também pela apreensão do sentido o apetite sensitivo se inclina a algo. Essa inclinação às vezes arrasta a vontade e a razão, como adiante se verá. Assim, portanto, pode-se assinalar uma dupla causa interior do pecado: uma próxima, da parte da razão e da vontade; outra remota, da parte da imaginação ou do apetite sensitivo.

Mas, porque acima se disse que a causa do pecado é algum bem aparente como motivo, com a falta do motivo devido, a saber, da regra da razão ou da lei divina, o próprio motivo, que é o bem aparente, pertence à apreensão do sentido e ao apetite. E a própria ausência da regra devida pertence à razão, que é naturalmente apta a considerar tal regra. Mas a própria perfeição do ato voluntário do pecado pertence à vontade, de modo que o próprio ato da vontade, supostas as coisas ditas, já é um pecado.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquilo que é intrínseco como potência natural está sempre presente; mas aquilo que é intrínseco como ato interior da faculdade apetitiva ou apreensiva não está sempre presente. Ora, a própria potência da vontade é causa do pecado em potência, mas é reduzida ao ato pelos movimentos precedentes, primeiro da parte sensitiva e, em consequência, da razão. Pois, pelo fato de algo ser proposto como apetecível segundo o sentido e de o apetite sensitivo se inclinar para ele, a razão às vezes deixa de considerar a regra devida, e assim a vontade produz o ato do pecado. Porque, portanto, os movimentos precedentes nem sempre estão em ato, também o pecado nem sempre está em ato.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nem todos os movimentos interiores são da substância do pecado, que consiste principalmente no ato da vontade; mas alguns precedem e alguns se seguem ao próprio pecado.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquilo que é causa do pecado como potência que produz o ato é natural. Também o movimento da parte sensitiva, do qual se segue o pecado, é às vezes natural, como quando alguém peca por causa do apetite de comida. Mas o pecado torna-se contrário à natureza pelo próprio fato de faltar a regra natural, à qual o homem, segundo a sua natureza, deve atender.