Artigo 3

Se a ignorância escusa totalmente do pecado

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a ignorância escusa totalmente do pecado. Porque, como diz Agostinho, todo pecado é voluntário. Ora, a ignorância causa o involuntário, como se estabeleceu acima. Logo, a ignorância escusa totalmente o pecado.

Além disso, aquilo que alguém faz fora da intenção, fá-lo por acidente. Ora, a intenção não pode recair sobre aquilo que é desconhecido. Logo, aquilo que o homem faz por ignorância está por acidente nos atos humanos. Mas o que é por acidente não dá a espécie. Logo, nada do que se faz por ignorância deve ser julgado pecado ou virtuoso nos atos humanos.

Além disso, o homem é sujeito da virtude e do pecado enquanto participa da razão. Ora, a ignorância exclui a ciência, pela qual a razão se aperfeiçoa. Logo, a ignorância escusa totalmente do pecado.

Em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro O livre-arbítrio: algumas coisas feitas por ignorância são retamente reprovadas. Ora, só são retamente reprovadas as que são pecados. Logo, algumas coisas feitas por ignorância são pecados. Logo, a ignorância não escusa inteiramente do pecado.

Respondo dizendo que a ignorância, de si, tem o efeito de tornar involuntário o ato que causa. Já foi dito, porém, que se diz que a ignorância causa o ato que a ciência oposta impediria. E assim tal ato, se a ciência estivesse presente, seria contrário à vontade, que é o que implica o nome de involuntário. Se, porém, a ciência de que a ignorância priva não impedisse o ato, por causa da inclinação da vontade para ele, a ignorância dessa ciência não torna o homem involuntário, mas não voluntário, como se diz no livro III da Ética. E tal ignorância, que não é causa do ato do pecado, como foi dito, porque não causa o involuntário, não escusa do pecado. E a mesma razão vale para qualquer ignorância que não cause o ato do pecado, mas o siga ou o acompanhe.

Mas a ignorância que é causa do ato, porque causa o involuntário, tem de si o escusar do pecado, já que o voluntário é da razão do pecado. Que, porém, às vezes não escuse totalmente do pecado, pode acontecer de dois modos. De um modo, por parte da própria coisa ignorada. Pois a ignorância escusa do pecado na medida em que se ignora que algo é pecado. Pode acontecer, porém, que alguém ignore alguma circunstância do pecado que, se a soubesse, o retrairia de pecar, quer essa circunstância contribua para a razão de pecado, quer não; e contudo permaneça ainda em sua ciência algo pelo qual conhece que aquilo é ato de pecado. Por exemplo, se alguém, golpeando a outro, sabe que este é um homem, o que basta para a razão de pecado, mas não sabe que é seu pai, o que é uma circunstância que constitui nova espécie de pecado; ou talvez não sabe que o outro, defendendo-se, lhe revidará o golpe, coisa que, se soubesse, não o golpearia, e que não pertence à razão de pecado. Por isso, embora tal homem peque por ignorância, não é totalmente escusado do pecado, porque ainda lhe permanece o conhecimento do pecado. De outro modo, isto pode acontecer por parte da própria ignorância, a saber, porque a própria ignorância é voluntária: ou diretamente, como quando alguém deliberadamente quer não saber algumas coisas, para pecar mais livremente; ou indiretamente, como quando alguém, por causa do trabalho ou de outras ocupações, negligencia aprender aquilo pelo qual seria retraído do pecado. Tal negligência, com efeito, torna a própria ignorância voluntária e pecado, contanto que seja daquilo que alguém está obrigado a saber e pode saber. E por isso tal ignorância não escusa totalmente do pecado. Se, porém, a ignorância é tal que seja inteiramente involuntária, quer por ser invencível, quer por ser daquilo que alguém não está obrigado a saber, tal ignorância escusa inteiramente do pecado.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que nem toda ignorância causa o involuntário, como foi dito acima. Por isso, nem toda ignorância escusa totalmente do pecado.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, na medida em que permanece no ignorante algo de voluntário, nessa medida permanece algo da intenção do pecado. E, segundo isso, o pecado não será por acidente.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, se houvesse uma ignorância tal que excluísse totalmente o uso da razão, escusaria inteiramente do pecado, como se vê nos furiosos e nos dementes. Mas nem sempre a ignorância que causa o pecado é tal. E por isso nem sempre escusa totalmente do pecado.