Artigo 3

Se o diabo pode impor a necessidade de pecar

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que o diabo pode impor a necessidade de pecar. Com efeito, um poder maior pode impor necessidade a um menor. Ora, do diabo se diz em Jó 41: Não há poder sobre a terra que se lhe possa comparar. Logo, pode impor ao homem terreno a necessidade de pecar.

Além disso, a razão do homem não pode ser movida senão segundo as coisas que se propõem exteriormente aos sentidos e se representam à imaginação, porque todo o nosso conhecimento tem origem no sentido, e não há entender sem fantasma, como se diz no livro A alma. Ora, o diabo pode mover a imaginação do homem, como foi dito, e também os sentidos exteriores; pois diz Agostinho, no livro das Oitenta e três questões, que este mal se insinua, a saber, o que vem do diabo, por todas as entradas dos sentidos; entrega-se às figuras, acomoda-se às cores, adere aos sons, infunde-se nos sabores. Logo, pode inclinar por necessidade a razão do homem a pecar.

Além disso, segundo Agostinho, há algum pecado quando a carne cobiça contra o espírito. Ora, a concupiscência da carne pode causá-la o diabo, assim como as demais paixões, do modo acima dito. Logo, pode induzir por necessidade a pecar.

Em sentido contrário está o que se diz no último capítulo de 1 Pedro: O vosso adversário, o diabo, como leão que ruge, anda em derredor, buscando a quem devorar; resisti-lhe, fortes na fé. Ora, em vão se daria tal advertência se o homem lhe sucumbisse por necessidade. Logo, não pode impor ao homem a necessidade de pecar.

Respondo dizendo que o diabo, por virtude própria, se não for refreado por Deus, pode induzir alguém por necessidade a fazer algum ato que, em seu gênero, é pecado; não pode, porém, induzir a necessidade de pecar. O que fica claro porque o homem não resiste ao que o move a pecar senão pela razão, cujo uso o diabo pode impedir totalmente movendo a imaginação e o apetite sensitivo, como se vê nos possessos.¹ Mas então, estando a razão assim atada, o que quer que o homem faça não se lhe imputa como pecado. Mas, se a razão não está totalmente atada, pela parte em que está livre pode resistir ao pecado, como acima foi dito. Por isso é manifesto que o diabo de nenhum modo pode impor ao homem a necessidade de pecar.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que não é qualquer poder maior que o homem que pode mover a vontade do homem, mas somente Deus, como acima se estabeleceu.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aquilo que é apreendido pelo sentido ou pela imaginação não move por necessidade a vontade, se o homem tem o uso da razão. Nem sempre tal apreensão ata a razão.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a concupiscência da carne contra o espírito, quando a razão lhe resiste em ato, não é pecado, mas matéria para exercitar a virtude. Ora, que a razão não lhe resista não está em poder do diabo. E por isso não pode induzir a necessidade do pecado.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No latim, arreptitii, de arripere, “arrebatar”: os “arrebatados”, isto é, os possessos ou endemoninhados, nos quais o uso da razão fica inteiramente suspenso. ↩