Artigo 1

Se o pecado original é um hábito

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que o pecado original não é um hábito. Pois o pecado original é a carência da justiça original, como diz Anselmo no livro A concepção virginal; e assim o pecado original é uma privação. Ora, a privação se opõe ao hábito. Logo, o pecado original não é um hábito.

Além disso, o pecado atual tem mais da razão de culpa do que o original, enquanto tem mais da razão de voluntário. Ora, o hábito do pecado atual não tem razão de culpa; do contrário, seguir-se-ia que o homem que dorme pecaria culpavelmente. Logo, nenhum hábito original tem razão de culpa.

Além disso, nos males o ato sempre precede o hábito, pois nenhum hábito mau é infuso, mas adquirido. Ora, nenhum ato precede o pecado original. Logo, o pecado original não é um hábito.

Em sentido contrário, está o que diz Agostinho no livro O batismo das crianças: que, segundo o pecado original, as crianças pequenas são concupiscíveis, embora não sejam concupiscentes em ato. Ora, a aptidão se diz segundo algum hábito. Logo, o pecado original é um hábito.

Respondo dizendo que, como acima foi dito, o hábito é duplo. Um é aquele pelo qual a potência se inclina a agir, assim como as ciências e as virtudes se chamam hábitos. E desse modo o pecado original não é um hábito. De outro modo, chama-se hábito a disposição de uma natureza composta de muitos elementos, segundo a qual ela se acha bem ou mal disposta para algo, e principalmente quando tal disposição se converteu como que em natureza, como se vê na doença e na saúde. E desse modo o pecado original é um hábito. Pois é uma disposição desordenada que provém da dissolução daquela harmonia em que consistia a razão da justiça original, assim como também a doença corporal é uma disposição desordenada do corpo, segundo a qual se desfaz o equilíbrio em que consiste a razão da saúde. Por isso o pecado original se chama languidez da natureza.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, assim como a doença corporal tem algo de privação, enquanto se suprime o equilíbrio da saúde, e tem algo de positivo, a saber, os próprios humores desordenadamente dispostos, assim também o pecado original tem a privação da justiça original e, com ela, a disposição desordenada das partes da alma. Por isso não é uma privação pura, mas um hábito corrompido.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o pecado atual é uma desordem do ato; o original, porém, sendo pecado da natureza, é uma disposição desordenada da própria natureza, que tem razão de culpa enquanto deriva do primeiro pai, como foi dito. Ora, essa disposição desordenada da natureza tem razão de hábito, mas a disposição desordenada do ato não tem razão de hábito. E por isso o pecado original pode ser hábito, mas não o pecado atual.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquela objeção procede do hábito pelo qual a potência se inclina ao ato; tal hábito, porém, não é o pecado original. Embora do pecado original também se siga alguma inclinação ao ato desordenado, não direta, mas indiretamente, a saber, pela remoção do que impedia, isto é, da justiça original, que impedia os movimentos desordenados; assim como também da doença corporal se segue indiretamente a inclinação a movimentos corporais desordenados. Nem se deve dizer que o pecado original seja um hábito infuso, ou adquirido por um ato, a não ser o do primeiro pai, e não o desta pessoa; mas sim inato, pela origem viciada.